WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 ||

«Что такое имидж Категория “имидж” является фундаментальным понятием целой системы наук. В переводе с английского понятие image означает “образ, изображение, подобие; изображать, создавать образ; представлять себя”. Но, по мнению автора, термины “образ” и “имидж” не могут рассматриваться как синонимы. По отношению к образу можно выделить такие его характеристики, как вторичность, пассивность и историчность. Имидж часто первичен по отношению к своему объекту, более того, искомый объект может не существовать в реальности. Имидж тяготеет больше к внешнему облику человека, а образ не замкнут на внешней стороне индивидуума. Имидж сегодня – это не просто образ, основанный на эмоциональном восприятии, это полноценный информационный продукт».

Среди полученных нами аннотаций были, конечно, и неудовлетворительные работы, но их оказалось всего 4 (менее 8%). Одна работа показала непонимание общего смысла текста; одна демонстрировала непонимание текста и не вполне соответствовала самому жанру аннотации, фиксируя субъективное отношение автора вторичного текста к предмету («…с моей точки зрения, в целом имидж – это то, что человек из себя представляет…»). И, наконец, две работы были расценены нами как результат абсолютного неумения выразить мысль. Как видим, в целом студенты успешно справились с аннотированием текста. Впоследствии они справлялись и с более сложными текстами, структуры которых не были настолько четкими, количество неудовлетворительных работ тоже не превышало 10%. Таким образом, анализ деривационной структуры может быть полезен как форма работы с текстом на уроке русского языка, в том числе и при подготовке к ЕГЭ.

Л.Н. Чернова Эффективность приема сравнения при изучении рассказов В.М. Шукшина в школе Видовая классификация сравнений, внутрипредметные и межпредметные связи Abstract. In the article it is described the way to organize the effective work on the lessons and optional courses, devoted to creative works of V.M. Shukshin, using different kinds of comparisons.

Литература как учебный предмет, относясь к разряду важнейших мировоззренческих дисциплин, нуждается в последовательном, системном изучении, учитывающем внутренние диалогические связи историко-литературного процесса. Осуществление внутрипредметных и межпредметных связей в обучении невозможно без использования приема сравнения: «Сравнение есть основа всякого понимания и всякого мышления. Все в мире мы узнаем не иначе, как путем сравнения. Такое основное положение сравнения во всем процессе человеческого понимания указывает уже на то, что в дидактике сравнение должно быть основным приемом» [Ушинский 1948: 554].

Яркие образцы сравнения в школьном литературном анализе содержатся в работах ведущих ученых-методистов: В.В. Голубкова, М.А. Рыбниковой, Г.И. Беленького, О.Ю. Богдановой, В.Г. Маранцмана, Т.Ф. Курдюмовой, М.Г. Качурина, Т.Г. Браже, Л.В. Тодорова, В.Ф. Чертова и др.

Важной характеристикой сравнительного анализа в изучении литературы является его видовая классификация, представленная в работах Н.А. Кязимова, А.К. Киселева, С.А. Зинина. Эта классификация позволяет на уровне конкретного методического приема представить основные механизмы реализации внутрипредметных связей, опирающиеся на различные виды сопоставлений:

1. Внутритекстовые сопоставления:

– сравнение образов героев;

– сопоставление элементов композиции произведения (эпизодов, сцен, частей, описаний и т.п.);

– соотношение эпиграфа и идейного звучания произведения;

– стилистические сопоставления.

2. Межтекстовые сопоставления:

– сопоставление произведений одного или разных авторов по жанровым, проблемно-тематическим и иным признакам;

– сравнение произведения и его пародийного переложения;

– сравнение художественного образа и его мемуарного прототипа.

3. Интерпретационные сопоставления:

– различные критические интерпретации одного произведения;

– сравнение читательских оценок произведения и его персонажей;

– сопоставление биографий писателей применительно к проблеме творческих связей;

– сравнение живописных, графических, музыкальных и др.

интерпретаций литературного произведения (см. об этом:

[Зинин 2004]).

Одним из вариантов изучения рассказа В.М. Шукшина «Шире шаг, маэстро» может быть эвристическая беседа, предполагающая сравнение данного произведения с рассказом А.П. Чехова «Ионыч»:

1. Сравните содержание этих рассказов по следующим параметрам:

– главные герои, род их занятий;

– возраст героев;

– их жизненная позиция;

– отношение к своему делу;

– проведение свободного времени;

– любовь в жизни героев;

– отношение к природе;

– мечты героев;

– характеристика окружающей среды.

2. Сравните особенности поэтики рассказов А.П. Чехова и В.М. Шукшина, обращая внимание при этом на:

– название произведений;

– имена героев;

– речь автора и речь героев;

– роль диалогов и монологов;

– особенности описания человека, природы, интерьера;

– роль предметного окружения в жизни героев;

– способы выявления авторской позиции;

– трагикомизм ситуации.

3. Итоговые вопросы:

– Кто виноват в судьбе героев – Какой из рассказов ироничнее Почему – Путь Старцева – это путь духовной деградации. А каков путь Солодовникова Продолжив сопоставление позиций разных авторов, можно предложить учащимся домашние задания, связанные с сопутствующим повторением русской литературы ХIX в.:

– «Горе» А.П. Чехова и «Горе» В.М. Шукшина.

– «Жена мужа в Париж провожала» В.М. Шукшина и «Бесприданница» А.Н. Островского.

– «Сон Обломова» И.А. Гончарова и рассказы о детстве В.М. Шукшина.

В результате сравнения новых знаний с тем, что было пройдено раньше, происходит повторение, закрепление старого материала.

При таком повторении старые знания рассматриваются под новым углом зрения, включаются в новые связи. Все это способствует углублению и упрочению знаний учащихся.

Вызывают интерес у школьников и такие сопоставительные задания:

– «Как соотносятся авторское слово и слово персонажей в рассказе В.М. Шукшина “Обида”» – «Сравните главных героев рассказов В.М. Шукшина “Мастер” и “Крепкий мужик”. Как содержание рассказов обобщается в их названиях» – «Сравните две критические интерпретации рассказа В.М. Шукшина “Крепкий мужик”. Чья позиция вам ближе» 1. «Шурыгин – явление сложное и неоднозначное. “Крепкий мужик” определение, отнюдь не ироническое, а точное и хваткое… Побольше бы таких крепких мужиков на Руси. Смеем утверждать, что благодаря этой своей характеристике Шурыгин становится в один ряд с другими “крепкими мужиками” Разиным, Иваном Расторгуевым, Прокудиным, Шукшиным». [Черносвитов 1989: 79] 2. «Беспощаден Шукшин к приспособленцам и бюрократам, рвачам и хапугам. В его прозе исследуется такая вечная категория культуры вообще и литературы в частности, как сатана (гад). Гад у Василия Шукшина это вариант мещанина и агрессивного разрушителя (Шурыгин в рассказе “Крепкий мужик”)». [Чапайкин 2008: 24] Проведенная работа убеждает в том, что сравнение позволяет изучить материал на углубленном уровне, способствует более эффективному погружению в содержание и структуру учебного материала.

Библиографический список 1. Беляева Н.В., Иллюминарская А.Е. Литература. 10 класс. Поурочные разработки. М., 2008.

2. Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историколитературного курса. М., 2004.

3. Ушинский К.Д. Первые уроки логики // Собр. соч. в 6 т. Т. 4. М ; Л., 1948. С. 554–578.

4. Черносвитов Е.В. Пройти по краю. Василий Шукшин: мысли о жизни, смерти и бессмертии. М., 1989.

5. Чапайкин И.В. Русская литература последней трети XX века. Методические указания и контрольные задания. М., 2008.

Сведения об авторах Беляев Дмитрий Дмитриевич, доктор филологических наук, профессор Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.

Бондарева Вероника Валерьевна, студентка III курса филологического факультета Российского университета дружбы народов.

Булохов Виктор Яковлевич, доктор педагогических наук, профессор кафедры русского языка и методики его преподавания Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева.

Вальбрит Людмила Карловна, старший преподаватель кафедры русской и зарубежной литературы Алтайского государственного университета (Барнаул).

Габышева Луиза Львовна, доктор филологических наук, профессор кафедры общего языкознания и риторики Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Амосова (Якутск).

Григорьева Татьяна Михайловна, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка Сибирского федерального университета (Красноярск).

Грищенко Наталия Анатольевна, старший преподаватель кафедры делового иностранного языка Сибирского федерального университета (Красноярск).

Ершова Евгения Олеговна, старший преподаватель кафедры делового иностранного языка Сибирского федерального университета (Красноярск).

Иванова-Лукьянова Галина Николаевна, доктор филологических наук, профессор Московского государственного лингвистического университета.

Каверина Валерия Витальевна, доктор филологических наук, доцент кафедры русского языка Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Кошелева Любовь Александровна, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры филологического образования АКИПКРО (Барнаул).

Крайник Ольга Михайловна, кандидат педагогических наук, доцент, начальник учебно-методического управления Алтайской государственной педагогической академии (Барнаул).

Красильникова Елена Васильевна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (Москва).

Кузьмина Светлана Максимовна, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (Москва).

Куляпин Александр Иванович, доктор филологических наук, профессор кафедры русской и зарубежной литературы Алтайского государственного университета (Барнаул).

Леонова Жанна Викторовна, старший преподаватель кафедры современного русского языка и методики Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева.

Логинова Инесса Михайловна, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и методики его преподавания Российского университета дружбы народов (Москва).

Науменко Светлана Васильевна, кандидат филологических наук, заведующая кафедрой русского языка филиала Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева (Канск).

Обласова Татьяна Владимировна, кандидат филологических наук, доцент, докторант академической кафедры теории и методологии педагогических исследований Тюменского государственного университета.

Осипов Борис Иванович, доктор филологических наук, профессор кафедры иностранных языков Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Парубченко Любовь Борисовна, доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка и речевой коммуникации Алтайского государственного университета (Барнаул).

Перфильева Наталия Петровна, доктор филологических наук, профессор кафедры современного языка Новосибирского государственного педагогического университета.

Позднякова Анна Александровна, аспирант кафедры современного русского языка и речевой коммуникации Алтайского государственного университета (Барнаул).

Попова Лилия Анатольевна, учитель школы-гимназии 123 (Барнаул).

Рассоха Ольга Павловна, учитель школы-гимназии 79 (Барнаул).

Сенюшкина Татьяна Васильевна, учитель школы-гимназии «Сигма» (Барнаул).

Скубач Ольга Александровна, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской и зарубежной литературы Алтайского государственного университета (Барнаул).

Трофимова Елена Борисовна, доктор филологических наук, профессор кафедры восточных языков Алтайской государственной академии образования (Бийск).

Трубникова Юлия Витольдовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры современного русского языка и речевой коммуникации Алтайского государственного университета (Барнаул).

Цумарев Алексей Эдуардович, кандидат филологических наук, научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (Москва).

Чернова Людмила Николаевна, кандидат педагогических наук, учитель школы-гимназии 42 (Барнаул).

Шкуропацкая Марина Геннадиевна, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка Алтайской государственной академии образования (Бийск).

Научное издание ЛИНГВИСТИКА И ШКОЛА–IV К 90-летию со дня рождения Михаила Викторовича Панова (1920–2001) Материалы Всероссийской научно-практической конференции 1–3 ноября 2010 г.

Подготовка оригинал-макета Т.И. Котикова, З.К. Васильева Изд. лиц. ЛР №020261 от 14.01.1997 г.

Подписано в печать 23.05.2011 г. Формат 6084 1/16.

Гарнитура Times NR. Бумага офсетная. Печать Riso.

Уч.-изд. л. 11,26. Тираж 100 экз. Заказ 65.

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.