WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 47 |

ментарный характер. Причем иногда госу Однако практика последних лет опро дарственно частным партнерством оши вергает пессимистические прогнозы ана бочно называют ситуацию простого предо литиков. Одним из примеров плодотвор ставления государством разного рода суб ного сотрудничества власти и бизнеса в сидий, дотаций и льгот бизнесу. Специали строительстве новых современных авто сты Центра развития ГЧП ввели для такой дорог в форме ГЧП может служить концес ситуации понятие «квази ГЧП проекты». сионное соглашение сроком на 30 лет, зак «Почти все реализуемые региональные люченное между государственной компа проекты являются таковыми. Возникли они нией «Автодор» и консорциумом «Главная в условиях отсутствия законодательства и дорога» по строительству и эксплуатации нехватки квалифицированных компаний, шестиполосного шоссе протяженностью обладающих инвестициями», – объясняет 18,5 км в обход г. Одинцово Московской термин председатель президиума Ассоци области. «Северный обход г. Одинцово» – ации молодых предпринимателей России это новая трасса, соединяющая МКАД и и председатель генерального совета ЦРГЧП федеральную автомагистраль М 1 «Бела Андрей Спиридонов7. русь» в обход районного центра, по кото Как показала практика, региональные рому до этого проезжало свыше 50 тыс.

власти в рамках взаимодействия с бизнесом автомобилей в сутки, создавая огромные осуществляют ряд мер по предоставлению неудобства его жителям. С введением государственной поддержки его развития, в новой автодороги огромный транспорт том числе предоставление субсидий, госу ный поток пойдет в стороне от города.

дарственных гарантий, обеспечение обяза Причем с этой дороги можно будет съе тельств по кредитам, привлекаемым в при хать на Можайское, Подушкинское и Руб оритетные для региона сферы, предостав лево Успенское шоссе9. Отвечая на воп ление льготных условий налогообложения. рос о стоимости строительства трассы Кроме того, в регионах проводятся выстав Москва–Минск в обход города Одинцово, ки и межрегиональные оптово розничные генеральный директор «Главной дороги» ярмарки, которые позволяют установить Михаил Плахин сказал, что она составля деловые контакты между руководителями, ет 23 миллиарда рублей, из них 11 милли а также представителями бизнес структур ардов рублей – госсредства10. Этот учас различных стран и регионов. Такое взаимо ток автомагистрали будет платным, что действие, активно используемое для уста бы бизнес мог вернуть свои затраты на его новления и развития партнерских отноше строительство. Средневзвешенная цена ний c бизнесом, чиновники также стремятся за проезд легкового автомобиля составит отнести к ГЧП, не отделяя эту практику об с учетом инфляции около 6 рублей.

щения от инфраструктурных проектов, реа Также на условиях ГЧП ведется строи лизуемых на определенных правовых осно тельство скоростной автомагистрали Мос ваниях. В целом на сегодняшний день ГЧП в ква – Санкт Петербург, проходящей через большинстве регионов рассматривают Химкинский лес. На основе концессий и биз именно как возможность привлечения инве нес проектов ГЧП организовано строитель стиций бизнеса или средств из государ ство, реконструкция и эксплуатация стан ственных источников, а не как способ реа ций очистки сточных вод в Южном Бутово и лизации инфраструктурных проектов со сме Зеленограде, а также реконструкция мусо шанным финансированием. росжигательного завода № 3 в Москве и др.

Специалисты ИнСоРа и ЦРГЧП прак Политический опыт государственно тически едины в своем мнении, что «се частного партнерства в регионах РФ по казывает, что эта форма взаимодействия субъекта в государственно частном власти и бизнеса в последние годы стала партнерстве», который по разному был одной из самых эффективных. Достаточ воспринят руководителями законода но сказать, что только в 2011 г. общий тельных и исполнительных органов вла объем финансовых ресурсов, привлечен сти. На данный момент нет ни одного ре ных с помощью ГЧП, превысил 60 млрд. гиона в ЦФО, где принят региональный рублей. Эти деньги сыграли положитель закон об участии субъекта РФ в ГЧП.

ную роль в социально экономическом раз Только в 14 субъектах РФ, не входящих в витии регионов. ЦФО, приняты региональные норматив Государство оказывает значительную ные акты, регулирующие участие регио поддержку реализации проектов как на нов в государственно частных партнер федеральном, так и на региональном ствах: в республиках Алтай, Дагестан, уровнях. В настоящее время разрабаты Калмыкия, Удмуртия, Тыва и в Кабарди ваются новые проекты в сфере транспор но Балкарии, а также в Томской, Кеме та, энергетики, ЖКХ, утилизации отходов, ровской, Курганской, Нижегородской, здравоохранения, образования, культуры Челябинской областях, г. Санкт Петер и спорта, структурированных в той или бурге, Ставропольском крае и Ямало иной форме ГЧП. В то же самое время Ненецком автономном округе.

можно говорить лишь о начале формиро Принятые в 14 субъектах законы о ГЧП вания практики применения ГЧП. В отли зачастую носят декларативный характер, чие от Запада, где сформировалась куль не предусматривают многих инструмен тура взаимодействия государства и биз тов, действительно интересных частным неса, в России каждый проект по своему инвесторам, имеют в целом невысокий уникален и требует «ручного управления уровень проработки, что создает право и настройки». вую неопределенность в толковании не В большинстве регионов существую которых положений и приводит к противо щую региональную нормативно правовую речиям федеральному законодательству.

базу для применения государственно ча В то же время существующая правовая стного партнерства можно оценить как база для инвестиционных проектов в ре слабую. До сих пор понятие ГЧП законо гионах создает определенные условия дательно на федеральном уровне не зак для развития механизмов ГЧП в широком реплено. В ряде регионов термин ГЧП его понимании (то есть как любое взаи широко применяется в различных норма модействие бизнеса и власти), но отсут тивных актах. При этом в этих документах ствие четко прописанных механизмов как речь идет лишь об осуществлении дея на федеральном, так и на региональном тельности «на основе принципов государ уровне препятствует его полноценному ственно частного партнерства», «органи развитию и внедрению новых форм взаи зации и участии в реализации проектов модействия бизнеса и власти.

государственно частного партнерства», В 11 регионах ЦФО разработан проект «консолидации и концентрации ресурсов закона и планируется его рассмотрение на перспективных научно технологичес (Москва, Московская, Воронежская, Твер ких направлениях на основе расширения ская, Смоленская, Ивановская, Белгород применения механизмов государственно ская, Рязанская, Липецкая, Орловская, частного партнерства» и т.п. Поэтому ос Ярославская области). 3 региона (Кост тается вопрос необходимости разработ ромская, Брянская, Тамбовская области) ки федерального закона о ГЧП. не видят необходимости принятия данно Экспертный совет по законодатель го закона ввиду отсутствия федерального ству о государственно частном партнер закона о ГЧП, а 4 региона (Калужская, стве при Комитете по экономической по Владимирская, Тульская, Курская облас литике и предпринимательству Государ ти) аргументируют нецелесообразность ственной Думы РФ в 2009 году рекомен принятия закона о ГЧП тем, что существу довал модельный закон «Об участии ющее инвестиционное законодательство № 1 2012 г.

позволяет им реализовывать инфраструк «коридор будущего», определяющий со турные проекты11. хранность и возвратность частных капи При реализации инвестиционных про таловложений.

ектов на условиях ГЧП государство при Такая структура ГЧП имеет принципи влекает частный бизнес для осуществле альное отличие от той модели, которая до ния своих собственных задач, которые сих пор пропагандировалась в России, – со оно не может решить в рамках бюджетных складчиной государства и частного бизне ограничений и рационально сформиро са (собственно, на практике действовал ванных компетенций. В частности, в на принцип: «я построю шахту, а вы постройте шей системе государство отвечает за го дорогу»). При такой конструкции ГЧП не воз родскую и транспортную инфраструктуру, никает финансового рычага, так как никто за здравоохранение, образование и соци из ее участников взаимными рисками не альное обеспечение, безопасность и пра управляет. На самом же деле ГЧП должно вопорядок, оборону, геологоразведку. В быть ориентировано на разделение рисков.

перечисленных сферах у государства Именно эта его особенность выходит на множество полномочий и инструментов первый план для частного бизнеса, особен управления. Одновременно велик и спрос но в условиях кризиса. Как показала рос на повышение качества услуг государства сийская практика, в условиях кризиса госу и эффективность их предоставления. Учи дарство способно снизить риски для инве тывая размеры указанных отраслей, их сторов, вкладывающих деньги в совместные дальнейшее развитие крайне важно для с государством проекты.

преодоления кризиса. Государственно Более того, в рамках Инвестиционно частное партнерство, как представляется, го фонда Российской Федерации государ может повлиять на возобновление разви ство само выступает в роли инвестора, тия в этих отраслях в условиях кризиса. вкладывает немалые деньги в инфраструк Поэтому спрос на ГЧП возможен очень туру из расчета окупаемости осуществ существенный. ляемых бюджетных затрат за счет буду щих доходов от частных проектов. В рам Государственно частное партнерство – ках же ГЧП государство чаще всего выс новый инструмент развития региона тупает заказчиком. Оно поддерживает риски частных инвестиций в инфраструк Для этого достаточно вспомнить, что туру, для чего готово потратить возникшие ГЧП является альтернативой прямому за счет этих инвестиций будущие доходы бюджетному финансированию капиталь бюджета на обеспечение приемлемой ных вложений12. Механизмы ГЧП реали рентабельности таких инвестиций.

зуются через базовую конструкцию при Важное значение для развития ГЧП, при влечения внебюджетных инвестиций в раз влечения российского бизнеса к решению витие различных видов общественной инф масштабных общегосударственных задач, раструктуры и публичных услуг. Это озна реализации федеральных и региональных чает, что государство, контролируя отрас программ, как показала практика, имеют ли, связанные с инфраструктурой, госу Инвестиционный фонд, особые экономи дарственными или муниципальными услу ческие зоны, концессии, Венчурный фонд, гами, в силах сделать больше в рамках Российская венчурная компания, технопар имеющихся источников, сформировать ки и другие инструменты и институты.

необходимый рычаг. ГЧП позволяет при Однако, несмотря на то, что и государ влекать частные ресурсы в государствен ство, и бизнес возлагают на государствен ные задачи, потому что государство уча но частное партнерство большие надеж ствует в управлении рисками проекта. При ды, рассматривая его в качестве важней этом оно использует свой весьма специ шего инструмента повышения националь фический и ценный ресурс – способность ной (и региональной) конкурентоспособ в рамках правовой системы и политичес ности, внедрение механизмов государ кой стабильности формировать некий ственно частного партнерства в россий скую практику идет крайне медленно. Не 3. недостаток финансовых ресурсов и решенность целого ряда методологичес неэффективное использование имеющих ких вопросов концепции перехода к парт ся средств;

нерским отношениям государства и биз 4. недоверие муниципальных органов неса, отсутствие должного опыта такого к частным операторам;

партнерства, неразвитость законодатель 5. муниципальные активы не всегда ной и нормативной базы на всех уровнях, зарегистрированы в установленном по бюрократические препоны сдерживают рядке, поэтому не могут быть переданы в внедрение государственно частного парт управление частному сектору;

нерства в нашей стране. 6. пробелы в инвестиционных соглаше Проанализировав имеющиеся данные по ниях и отсутствие судебной практики по реализации российских ГЧП проектов, обо решению спорных вопросов;

значим основные успехи в данной области: 7. отсутствие единой концепции госу 1. политическая поддержка развития дарственно частного партнерства, отсю инфраструктуры на условиях ГЧП на всех да проблемы с правовым обеспечением уровнях; проектов, плохо структурированные со 2. начало реализации широкого круга глашения, малоинтересные для инвесто проектов стоимостью свыше 1 млрд. дол ров экономические модели и допустимые ларов за последние 10 лет; финансовые механизмы;

3. в рамках деятельности Министер 8. отсутствие единого центра для вы ства транспорта и госкомпании «Росав работки общей позиции государственных тодор» ведется планомерная подготовка органов, координации их деятельности новых конкурсов на объекты федеральной при реализации принятых проектов.

транспортной инфраструктуры. В Удмур В целях достижения более весомых тии ведется подготовка регионального результатов взаимодействия в рамках ГЧП концессионного конкурса на строитель российская государственная власть дол ство крупного автомобильного моста; жна, по нашему мнению, разработать де 4. развитие законодательной и инсти тальные планы и программы сотрудниче туциональной базы ГЧП на федеральном ства с бизнесом в форме цивилизованно и региональном уровнях; го партнерства. В этих документах четко 5. заинтересованность иностранных определить сферы государственно част инвесторов в реализации российских про ного партнерства, а также цели, которые ектов. власть преследует в рамках каждого кон Но наравне с успехами и результата кретного проекта.

ми имеются и некоторые сложности и про В настоящее время в регионах России рехи в реализации проектов: проекты государственно частного парт 1. нет согласованности действий госу нерства осуществляются в основном в дарственных органов при разработке и сфере транспорта, энергетики, ЖКХ.

реализации проектов. Каждое министер Между тем потенциал государственно ство пытается курировать свои проекты и частного партнерства может и должен создавать собственные программы; быть задействован в обеспечении граждан 2. большой минус в том, что наше за доступным и комфортным жильем, в раз конодательство не содержит специальных витии агропромышленного сектора, сфе положений, целенаправленно регулирую ры образования, в разработке и производ щих тот или иной аспект реализации про стве медицинского оборудования и меди ектов ГЧП. Не закреплено законодатель каментов. Механизмы государственно но даже само определение государствен частного партнерства могут быть одной из но частного партнерства, что можно было форм привлечения российского бизнеса бы сделать в рамках принятия федераль к решению других масштабных регио ного закона или нормативного акта о ГЧП. нальных программ.

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.