WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 47 |

Обратная зависимость влияния кор Нормальный процесс воспроизводства рупционных притязаний на деятельность человеческого капитала оказался нарушен предприятия от масштабов их производ ным, поскольку молодежь перестала стре ства делает трансакционные издержки миться в сферу производства, где низкий потенциально запретительными для раз уровень оплаты труда. Избыточное предло мещения ресурсов в сферы высокотехно жение на рынке образовательных услуг при логических производств и услуг, форми вело к тому, что в высшей школе подготовка руя институт невостребованности челове экономистов, юристов, менеджеров ведет ческого капитала. ся без конкурса в растущих масштабах и, Оппортунистическое поведение с пер как правило, на платной основе. Получив вых дней приватизации овладело и хозяй диплом, выпускники «рассеиваются», не ственными руководителями. Результаты их находя адекватного спроса на свои услуги.

деятельности: в 2000 г. индекс промышлен Закончившие же престижные вузы уезжают ного производства по сравнению с 1990 г. из страны. Причем стремятся сразу же по составлял 40,6%, в том числе в топливной пасть в аспирантуру на Западе. Окончание промышленности – 7,9% (из нее по нефте тамошней аспирантуры гарантирует вос добывающей – 29,2%, угольной – 1,7%); цвет требованность выпускника на Западе в ной металлургии – 59,4; машиностроении и большей степени, чем если бы аспирант металлообработке – 14,7; химической и закончил аспирантуру в России.

нефтехимической промышленности – 5,1; Основная часть трудоспособного населе промышленности строительных материа ния под давлением внешних обстоятельств лов – 3,6; легкой – 35,2; пищевой промыш вынуждена не производить, а перейти в сфе ленности – 16,8%. Этот процесс нельзя ру торговли. Вынужденное стремление к оп объяснить высвобождением мест для фор портунистическому поведению как конкурен мирования производственных технологий тному преимуществу обеспечило криминали нового промышленного уклада. Приватиза зацию и этой сферы деятельности.

ция и демилитаризация, проводившиеся на Российское общество стремительно фоне либерализации международного со превращалось в квази «общество потреб трудничества, «схлопывали» целые мульти ления». Если в обществе потребления со системы высокотехнологической мыследе вокупность общественных отношений, орга ятельности. А хлынувшая в страну бытовая низованных на основе принципа равного и компьютерная техника привели к обваль права для его членов на индивидуальное ному падению производства. Произошло не потребление, то в нашем обществе акцен просто обвальное сокращение занятости ты сильно смещены – оправдывается при населения – уничтожение человеческого мат только личного потребления; каждый капитала. Без средств к существованию ос действует с целью собственного обеспече тавались в первую очередь его носители – ния возможностью осуществления оппор ученые, работники НИИ, КБ, инженерно тунистического поведения. Все остальные технический персонал предприятий. должны существовать в рамках поля его Все, кто накопил хоть чуть чуть челове активности. Отсутствие управления со сто ческого капитала, востребованного на За роны государства экстернальными издер паде, и кто мог и хотел уехать, выезжали за жками оппортунистического поведения границу. В начале 90 х гг. среди эмигриро граждан привело к криминализации снача вавших из России научных сотрудников ла бизнеса, затем общества, а затем и си явно преобладали маститые исследовате ловых структур. Лавинообразное распрос ли: проводившиеся в те годы выборочные транение ценностей квази «общества по требления» привело к столь же стремитель ценностей, вызванные выплеском боль ной деградации человеческих ресурсов. шого количества новой информации, ус Проблема управления состоянием че корили процесс разрушения связей меж ловеческого потенциала усугубляется и ду поколениями, возможности семьи в тем, что его воспроизводство происходит формировании трудовых и человеческих в среде масштабной интенсификации свя ресурсов резко сократились.

зей между цивилизациями, культурами, Однако нынешняя глубина проникнове активного обмена материальными и ду ния оппортунистического поведения, раз ховными ценностями. Трансформирую рушая механизмы развития, сокращает и щее воздействие процессов глобализации сферу инструментальных институтов в вызывает неоднозначные последствия и формировании человеческого потенциала.

воспринимается обществом в большей Распределительная природа инструмен степени как явления негативные и дест тальных институтов, достигнув гипертро руктивные, разрушающие культурную са фированных масштабов, через запрети мобытность. Присутствующее сегодня тельно высокие трансакционные издерж информационное воздействие на культу ки, заставляет вести поиск принципиаль ру не только не обеспечивает формиро но нового уровня безопасности, трансфор вание новой, социально ответственной мируется сам процесс взаимодействия.

системы ценностей, но и провоцирует Человеческий потенциал из объекта разрушение нравственных идеалов, куль управления через стадию управляемого турных традиций, патриотизма, духовно субъекта приобретает черты субъекта.

го единства и многого другого. Нарастающая инициатива по формирова «Свобода и широта информационных нию и развитию человеческого потенциа потоков в социокультурной сфере сегод ла ограничивается теперь ответственно ня явно не соответствуют возможностям стью его носителя. Только собственная методологии анализа общества в целом и инициатива коммуникаций является не отдельного человека в частности, что по формальным основанием формирования зволяет нам констатировать наличие про институтов. С их формализацией произой тиворечия, определяемого отставанием дет не только перераспределение сфер методологии анализа информации от тех управления инструментальных институтов нологий ее передачи. Духовные знания и преобладание координационной их фун стали объемней и доступней, но значи кции, резко сокращающих поле оппорту тельно осложнился их отбор, восприятие нистического поведения.

и осмысление»8.

Скоробогатов А.С. Институциональная Институциональные изменения детер экономика: Курс лекций. СПб.: СПб филиал минированы и сами детерминируют про ГУ–ВШЭ, 2006. С. 10.

цесс пересмотра нравственных идеалов. Скоробогатов А.С. Институциональная В результате этих процессов нарушается экономика: Курс лекций. СПб.: СПб филиал ГУ–ВШЭ, 2006. С. 10.

функционирование устоявшейся системы Knight J. Institutions and Social Conflict.

оценки – анализа – систематизации ин Cambridge: Cambridge University Press, 1992. Р. 99.

формации. На первый план выходит ин Норт Д. Институты и экономический рост:

формация, обладающая внешней привле историческое введение. М.: THESIS, 1993. Т. 1.

кательностью (появление большого коли Вып. 2. С. 73; North D. Institutions // Journal of чества вторичной информации). Происхо Economic Perspective. 1991. Vol. 5. No 1. P. 97.

Шастико А. Трансформационные издер дит разрушение культурной атрибуции, жки // Вопросы экономики. 1997. № 3.

лишение информационного контекста, Шастико А. Трансформационные издер «клипизация» отношений. Причина имеет жки // Вопросы экономики. 1997. № 7.

объективный характер и заключена в от Яковлев А.А. Влияние кризиса на поведе ставании технологий анализа информа ние предприятий // Журнал Новой экономи ции от технологий ее передачи. ческой ассоциации. 2009. № 3–4.

Хитарова И.Ю. Мотивация труда и обра Эмоциональные негативные оценоч зования // «Мост»: журнал для промышленни ные суждения культурно исторических ков. 2000. № 39 (октябрь). С. 35–36.

№ 1 2012 г.

УДК 334.021(470.3) ШУРТУХИНА Е.А. Государственно частное партнерство как эффективная форма взаимодействия власти и бизнеса Статья посвящена одной из форм взаимодействия власти и бизнеса в решении проблем регионов – государственно частному партнерству. Автор рассматривает опыт государственно частного партнерства в Центральном федеральном округе, успехи в данной области, а также сложности в реализации проектов, факторы, сдерживающие его развитие, проблемы. В статье определены основные направления повышения эф фективности партнерских отношений в регионах.

Ключевые слова: государственно частное партнерство, развитие инфраструктуры региона, нормативно правовая база, инвестиционные проекты.

посткризисный период становится и для органов государственной власти, и В все более очевидным тот факт, что для органов местного самоуправления.

обеспечение высоких и устойчивых тем «Развитие инфраструктуры должно стать пов развития страны, достижение страте главным направлением экономической гических целей государственной власти политики России на ближайшие годы»,2 – невозможно без заинтересованного парт советовал лауреат Нобелевской премии по нерства государственных и муниципаль экономике Джозеф Стиглиц, выступая на ных органов власти с представителями Форуме «Россия» в марте 2011 г. «Инфра частного бизнеса. Стратегии и программы, структурные проекты должны составить ориентирующиеся только на использова основу развития России до 2020 года», – ние бюджетных средств, не позволяют заявил Президент Дмитрий Медведев3.

органам власти осуществлять масштаб Потребность в повышении энергоэф ные, стратегические проекты, лежащие в фективности, восстановлении и развитии основе высокой конкурентоспособности дорожной сети, объектов жилищно комму страны. Признанной во всем мире альтер нального хозяйства постоянно растет. На нативой подобному способу финансиро уровне регионов и муниципальных образо вания выступает государственно частное ваний бюджетные ограничения становятся партнерство (ГЧП). Поэтому не случайно барьером для модернизации изношенной В.В. Путин, выступая на Межрегиональ инфраструктуры. Дефициты региональных ной конференции партии «Единая Россия» бюджетов, сокращение трансфертов из в г. Екатеринбурге 30 июня 2011 г. заверил: федерального бюджета, направляемых на «Правительство будет привлекать серьёз реализацию инвестиционных проектов в ные частные инвестиции в инфраструкту субъектах РФ, необходимость модерниза ру, готово создавать для этого необходи ции устаревших объектов приводят к поис мые условия, использовать механизмы ку внебюджетного финансирования, кото частно государственного партнёрства»1. рое в мировой практике осуществляется на Проблемы модернизации транспорт основе механизмов государственно част ной, энергетической и социальной инфра ного партнерства. Реализация инфраструк структуры сегодня являются актуальными турных проектов с применением механиз мов ГЧП способна обеспечить каждому ре Сам безусловно модный термин «госу гиону экономический рост, привлечение дарственно частное партнерство» все чаще инвестиций, создание новых рабочих мест. стал встречаться не только в СМИ и сети В свою очередь, развитая инфраструктура Интернет, но и нередко в заявлениях Пре значительно повышает инвестиционную зидента, членов Правительства России, привлекательность региона, создает осно предпринимателей. Так, Президент РФ ву для реализации бизнес проектов и, как Дмитрий Медведев, ознакомившись с дея следствие, устойчивого роста доходов на тельностью особой экономической зоны селения и региональных бюджетов. «Липецк» в январе 2010 г., заявил о важнос Как показывает зарубежный опыт (сам ти «коммуникации между властью и бизне термин «государственно частное партнер сом»4. О необходимости более тесного и ство» – Public Private Partnership – появил всестороннего взаимодействия власти и ся в начале 90 х гг. XX в. и связан главным бизнеса неоднократно заявлял и Предсе образом с «британской моделью» ГЧП), го датель Правительства РФ В.В. Путин. Об сударственно частное партнерство явля суждая итоги регионального развития в ется более эффективной формой взаимо году с вице премьером Д.Н. Козаком 7 фев действия власти и бизнеса в решении ин раля 2011 г., глава правительства подчерк фраструктурных проблем, нежели бюджет нул то огромное значение, которое имеет ное финансирование и приватизация. Ме взаимодействие власти и бизнеса для со ханизмы ГЧП широко используются в циально экономического развития субъек мировой практике для привлечения част тов РФ. В качестве примера отмечалось, ного капитала к строительству автомобиль что только 107 совместных инвестиционных ных и железных дорог, автобанов, а также к проектов обеспечат приток дополнительных совместным проектам в сфере транспор инвестиций в региональное развитие на та, энергетики, ЖКХ. сумму около 1 трлн. рублей, при этом 83% инвестиций – это внебюджетные источни Опыт реализации проектов государ ки, частный бизнес5.

ственно частного партнерства Российская специфика состоит в том, в регионах Центрального что, к сожалению, не везде региональные федерального округа. власти должным образом относятся к биз несу и совместным с ним проектам. Этот Идея развития государственно част вывод прозвучал в совместном докладе ного партнерства в России стала обсуж президентского Института современного даться на федеральном уровне с начала развития (ИнСоР) и Центра развития го 2000 х годов. Однако и сегодня приходит сударственно частного партнерства ся констатировать, что мы находимся в (ЦРГЧП), который они обнародовали в начале длинного пути развития и адапта конце мая 2010 года6. В регионах ЦФО ции различных моделей сотрудничества сейчас реализовано лишь шесть инфра государства и частного бизнеса. В после структурных ГЧП проектов с привлечени дние годы государственно частное парт ем бюджетного и внебюджетного финан нерство получает все более широкое рас сирования и с распределением рисков пространение в нашей стране: наблюда между партнерами. Как правило, это про ется некоторый рост активности в облас екты по жилищному строительству и в ти проектов на основе государственно сфере жилищно коммунальных услуг.

частного партнерства, и оно становится Большинство же инфраструктурных про одной из самых эффективных форм взаи ектов находятся пока в стадии планов и модействия власти и бизнеса в решении подготовки. И в целом перспективы их многих, в том числе инфраструктурных, реализации туманны.

проблем регионов. ГЧП на данный момент «С одной стороны, региональные и му переходит из обсуждения в формат прак ниципальные власти понимают необходи тической реализации, но с российской мость поиска внебюджетного финансиро спецификой. вания для реализации инфраструктурных № 1 2012 г.

проектов, – отмечается в докладе. – С дру годня нельзя работать в рамках ГЧП». Хоть гой – отсутствуют понятные схемы эффек какое то будущее есть у уже начатых, на тивного взаимодействия власти и бизнеса, работанных проектов, если же говорить о которые формировали бы интересные для новых, планируемых проектах, то «в сло обеих сторон проекты». Поэтому сегодня жившихся условиях их успешная реализа реализация ГЧП проектов носит лишь фраг ция сомнительна»8.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.