WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 47 |

специфического социально экономичес Для комплексной оценки трудового кого объекта исследования и управления, потенциала необходимо формирование определяющего темпы развития регио обобщенного индекса. Очевидно, что ре нальной экономики. гиональный индикатор должен служить Препятствием для создания методик двум целям: во первых, способствовать анализа трудового потенциала, пригодных мониторингу развития показателя трудо для практических целей, на сегодняшний вого потенциала региона и, во вторых, день служит недостаточное обоснование играть роль ориентира при разработке математического аргументирования воп индикативных планов. Первая задача тре росов, связанных с его оценкой. Формулы бует установления четкого алгоритма рас для расчета носят неопределенный харак чета индикатора. Решение второй задачи тер, при этом недостаточно проработан может быть реализовано путем примене ной задачей оценки трудового потенциала ния психофизических шкал, «переводя является разработка системы показате щих» значения региональных индикаторов лей, характеризующей его компоненты. в частные функции желательности. Этот Трудовой потенциал формируется на «перевод» осуществляется, исходя из основе соединения количественной и ка статистических характеристик массива чественной характеристик, т.е. имеет сба реальных значений индикаторов, что пред лансированно оцениваемые, количе почтительнее, поскольку при этом ис ственные и качественные составляющие. пользуется объективный подход к уста Установление значения и соотношения новлению правил сопоставления значе этих составляющих, их роли в формиро ний индикаторов с их лингвистической вании и стратегическом развитии трудо оценкой. Однако ясно, что установление вого потенциала является определяющей значений индикаторов, отвечающих той проблемой, решение которой позволит или иной лингвистической оценке («очень № 1 2012 г.

плохо», «плохо», «удовлетворительно», которого состоит в выделении из множе «хорошо», «очень хорошо»), ситуативно и ства главных компонент некоррелирующих определяется достигнутым уровнем раз между собой главных факторов, каждый из вития региона. которых может коррелировать с одной или Задача разработки индикатора трудо несколькими функциями желательности вого потенциала региона разбивается на (соответственно, с одним или нескольки две: 1) выполнить преобразование част ми показателями). Некоррелирующие ча ных показателей компонентов трудового стные функции желательности следует потенциала в безразмерные индикаторы включать в обобщенный индекс в мульти по подходящему алгоритму; 2) найти под пликативной форме, коррелирующие – в ходящую форму «свертки» частных без аддитивной форме. Применение фактор размерных индикаторов в обобщенный ного анализа позволяет определить не индикатор. только форму свертки частных функций Для преобразования частных показате желательности, но и установить веса час лей трудового потенциала в безразмерные тных индексов пропорционально долям индикаторы целесообразно использовать дисперсии, объясняемой соответствую функцию желательности Харрингтона. Шка щими главными факторами.

ла Харрингтона устанавливает соответ Полученные таким образом обобщен ствие между лингвистическими оценками ные индексы составляющих трудового желательности значений показателя х и потенциала, а также ряд частных индек числовыми интервалами d(х)1. При этом сов могут быть использованы в качестве полученные индексы будут безразмерны индикаторов в практике планирования ми величинами, которые варьируются в от регионального развития.

крытом интервале от 0 до 1, асимптотичес В качестве примера рассмотрим пост ки приближаясь к нулю в случае абсолютно роение обобщенного индекса образова неприемлемых значений образующих их ния, являющегося важнейшей составляю показателей и к единице в случае очень хо щей трудового потенциала региона в усло роших их значений. Хотя шкала Харрингто виях формирования хозяйственных систем на для монотонной функции желательнос инновационно ориентированного типа.

ти характеризуется пятью лингвистически Статистическими единицами, подле ми оценками («очень плохо», «плохо», «удов жащими анализу при оценке регионально летворительно», «хорошо», «очень хоро го уровня образования, были выбраны шо»), часто ограничиваются тремя града регионы Центрального федерального ок циями шкалы, отвечающими лингвистичес руга. При этом во множество показателей ким категориям «плохо», «удовлетвори данного индикатора были включены: чис тельно», «хорошо». Нижнюю границу зоны ленность студентов высшего и среднего «удовлетворительно» логично положить профессионального образования на равной значению параметра центральной тыс. населения; доля студентов образо тенденции (медианы или средней арифме вательных учреждений высшего профес тической величины), а ее верхнюю зону сионального образования (ОУВПО) в об «сдвинуть» в сторону значений показателя, щей численности студентов; доля занято отстоящих от параметра центральной тен го населения с высшим профессиональ денции на величину стандартного отклоне ным образованием.

ния2. Согласно правилу «трех сигм», при В анализе мы ограничились периодом мерно 1/6 часть статистических объектов 2006–2009 гг., когда региональные пока будет характеризоваться термом «удовлет затели изменялись не слишком сильно3.

ворительно», половина – термом «плохо», Так, из рис. 1–3, отражающих динамику 1/3 – термом «хорошо». рассматриваемых показателей в РФ и Выбор конкретного вида свертки мож ЦФО в целом, а также в ряде регионов но производить по результатам фактор ЦФО, видно, что территориальные разли ного анализа частных функций желатель чия показателей существенно больше ности по методу главных компонент, суть временных изменений.

а б Рис. 1. Динамика численности студентов в расчете на 10 тыс. населения: а – в РФ и ЦФО;

б – в некоторых регионах ЦФО а б Рис. 2. Динамика доли студентов ОУВПО: а – в РФ и ЦФО; б – в некоторых регионах ЦФО а б Рис. 3. Динамика доли занятых в экономике с высшим профессиональным образованием:

а – в РФ и ЦФО; б – в некоторых регионах ЦФО № 1 2012 г.

Тенденции развития показателей уровня мально высокими значениями рассматри образования в России в целом и в Централь ваемых показателей.

ном федеральном округе одинаковы, причем На первом этапе формирования обоб значения показателей по ЦФО значительно щенного индикатора был осуществлен превышают среднероссийский уровень, что переход от множества региональных па обусловлено вхождением в ЦФО такого ре раметров образования к функциям жела гиона, как г. Москва, являющегося крупней тельности, выполненный путем психофи шим образовательным центром страны. зического преобразования. В качестве В дальнейшем анализе мы использо примера на рис. 4 показано построение вали усредненные за период с 2006 по функции желательности доли занятых в 2009 г. данные, исключая из рассмотре экономике с высшим профессиональным ния город Москву, отличающуюся экстре образованием.

а б Рис. 4. Функция желательности доли занятых в экономике с высшим профессио нальным образованием: а – связь с индексом доли занятых в экономике с высшим профессиональным образованием; б – распределение по регионам Пунктирными линиями обозначены дентов на 10 тыс. населения и доли сту границы областей «плохо», «удовлетвори дентов ОУВПО, входящие в главный фак тельно» и «хорошо» тор 1, коррелируют между собой, тогда как На рисунке 4 б представлено ранжиро главный фактор 2 сильнее всего связан вание регионов по величине функции жела только с функцией желательности доли тельности доли занятых в экономике с выс занятых в экономике с высшим профес шим профессиональным образованием.

сиональным образованием. Исходя из Видно, что в зону «удовлетворительно» по этого, принята аддитивно мультиплика падают семь регионов – Курская, Калужс тивная форма обобщенной функции же кая, Рязанская, Воронежская, Ярославская, лательности образования:

Брянская и Смоленская области, два реги D = [w11 D1 + w12D2] w1 ґ (D3) w2, (1) add_mult она – Московская и Орловская области – в где D1, D2 и D3 – функции желательности зону «хорошо» и более трети регионов – численности студентов на 10 тыс. населе из 17 – характеризуются термом «плохо», ния, доли студентов ОУВПО и доли заня среди них Белгородская, Тамбовская, Туль тых в экономике с высшим профессиональ ская, Владимирская, Костромская, Иванов ным образованием соответственно; w11 – ская, Липецкая и Тверская области.

вес функции желательности численности В результате выполненного затем фак студентов на 10 тыс. населения; w12 – вес торного анализа оказалось, что частные функции желательности доли студентов функции желательности численности сту ОУВПО; w1 – вес первого главного факто (0,926)2=0,857, функция желательности ра; w2 – вес второго главного фактора. доли студентов ОУВПО D2 – коэффициен В формуле (1) веса w1 и w2 главных фак том детерминации (0,783)2=0,613, с уче торов устанавливаются пропорциональ том (12) получаем:

ными доле объясняемой дисперсии, а w11 = 0,857/(0,857+0,613) = 0,583; w12 = веса w11 и w12 функций желательности чис 0,613/(0,857+0,613) = 0,417.

ленности студентов на 10 тыс. населения Тогда формула (1) для расчета обоб и доли студентов ОУВПО – пропорциональ щенной функции желательности образо ными квадратам коэффициентов их кор вания принимает следующий вид:

реляции с первым главным фактором, при D = (0,583D1 + 0,417D2)0,559 ґ выполнении нормирующих условий mult_add (D3)0,441, (3) w11 + w12 = 1; w1 + w2 = 1. (2) Наряду с мультипликативно аддитив Первый главный фактор F1 – фактор ной формой регионального индекса обра численности студентов на 10 тыс. насе зования рассмотрим также аддитивную ления и доли студентов ОУВПО – объяс форму индекса, определяемую формулой няет 53,8% общей дисперсии, второй – D = 0,326D1 + 0,233D2 + 0,441D3. (4) фактор доли занятых в экономике с выс add шим профессиональным образованием F2 Здесь веса 0,326 и 0,233 – это произ – 42,4%, и с учетом (2) получаем:

ведения весов w11 и w12 соответственно и веса первого главного фактора w1.

w1 = 53,8/96,2 = 0,559; w2 = 42,4/96,2 = Согласно теории измерений, формула (3) 0,441.

дает жесткую – пессимистическую оценку Поскольку функция желательности регионального индекса образования, фор численности студентов на 10 тыс. насе мула (4) – более мягкую, оптимистическую.

ления D1 связана с первым главным фак Ранжирование регионов ЦФО по уров тором коэффициентом детерминации ню образования представлено на рис. 5.

а б Рис. 5. Ранжирование регионов ЦФО (без Москвы) по уровню образования:

а – пессимистическая оценка; б – оптимистическая оценка Видно, что в зону «хорошо» попадают лишь три региона – Орловская, Воронежская и Курская области. В зоне «удовлетворительно» по пессимистической оценке четыре реги она, по оптимистической оценке – пять. В обоих случаях это Белгородская, Ивановская, Рязанская и Брянская области, во втором случае к ним добавляется Московская область, которая к тому же опережает Брянскую область. Группу аутсайдеров составляют пять областей – Тамбовская, Липецкая, Костромская, Тульская и Тверская (перечислены в № 1 2012 г.

порядке уменьшения индикаторов уровня регионы на двух плоскостях – плоскости образования). Остальные регионы (кроме функций желательности численности сту Москвы, уровень образования в которой ха дентов на 10 тыс. населения и доли сту рактеризуется оценкой «очень хорошо») на дентов ОУВПО, с одной стороны, и чис ходятся в критической зоне «плохо». ленности студентов на 10 тыс. населения Также нами выполнено ранжирование и доли студентов ОУВПО и доли занятых в регионов ЦФО по частным функциям же экономике с высшим профессиональным лательности. В этих целях представим образованием, с другой – рис. 6.

а б Рис. 6. Ранжирование регионов ЦФО по уровню образования: а – пессимистическая оценка; б – оптимистическая оценка По этим диаграммам рассеяния мож тельно», а доля занятых в экономике с но выявить проблемы, стоящие перед ря высшим профессиональным образовани дом регионов ЦФО. Так, уровень образо ем – оценкой «очень плохо».

вания Московской области характеризу Произведенная оценка нормативных ется достаточно высокой долей занятых значений индикаторов такой составляю в экономике с высшим профессиональ щей трудового потенциала, как уровень ным образованием, но в этом регионе образования в регионах Центрального мало студентов – большинство вузов со федерального округа, позволяет осуще средоточено в столице. Вряд ли такую ствлять планирование регионального со ситуацию можно считать позитивной, и циально экономического развития.

вывод ряда вузов за пределы Москвы мож Шуметов В.Г. Анализ данных в управле но только приветствовать. Другой пример:

нии. Курс лекций. Том 1: Введение в анализ Липецкая область характеризуется оцен данных. Орел: ОРАГС, 2004.

ками «очень плохо» по всем трем состав Лебедева О.В., Шуметов В.Г. К вопросу о ляющим обобщенного индекса образова построении компонентов индикатора качества ния, что необходимо иметь в виду регио жизни населения России на региональном нальному руководству при разработке уровне // Вестник НИИ профессионального планов перспективного развития. Это от образования. Серия «Экономика и управле носится также к Костромской, Тверской и ние». 2009. № 2(4).

Регионы России. Социально экономи Тульской областям. Есть проблемы и в ческие показатели. 2010. Стат. сб. / Росстат.

Смоленской области, в которой числен М., 2011.

ность студентов на 10 тыс. населения ха рактеризуется оценкой «удовлетвори УДК 338.242.4:334.Государственная власть и бизнес:

НИЦЕВИЧ В.Ф., теоретико концептуальные НИЦЕВИЧ В.В.

подходы к анализу В статье рассматриваются основные методологические установки теоретических подходов к анализу взаимодействия государственной власти и бизнеса. Выделяются концептуальные подходы в рамках рассмотрения бизнеса как групп интересов, а так же идеологические концепции.

Ключевые слова: государственная власть, бизнес, методология групп, группы ин тересов, плюрализм, элитаризм, корпоративизм, неокорпоративизм, политическая сеть, методология политических идеологий, либеральный, консервативный и неоли беральный подходы, прямое представительство.

позволяют государству сохранять конт бычно под бизнесом понимается ини роль над процессом управления и кана Оциативная экономическая деятель лизировать социальную энергию на дос ность, осуществляемая за счет собствен тижение значимых целей.

ных или заемных средств на свой риск и Методология групп позволяет иссле под свою ответственность, ставящая глав довать многие явления и процессы, про ными целями получение прибыли и раз исходящие в обществе, и может быть при витие собственного дела. Несмотря на то, менима к осмыслению взаимосвязи госу что бизнесом могут заниматься отдель дарства и бизнеса.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.