WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 47 |

применительной практике особую актуаль Однако 23 декабря 2008 г. Президиум ность приобрел вопрос о возможности при Высшего Арбитражного суда РФ принял ватизации земельных участков собственни постановление № 8595/08, которым суще ками объектов незавершенного строитель ственно изменил подходы к решению дан ства. Рассмотрим его более подробно. ного вопроса1. Суд признал законными Статья 36 Земельного кодекса РФ зак действия администрации г. Чебоксары, репила исключительное право собственни отказавшей обществу с ограниченной от ков зданий, строений, сооружений, распо ветственностью – собственнику объекта ложенных на земельных участках, находя незавершенного строительства, который щихся в государственной или муниципаль оно приобрело по договору купли прода ной собственности, на приватизацию зе жи, в приватизации земельного участка.

мельных участков или приобретение пра Отменяя решения судебных инстанций по ва аренды данных участков. Объекты не этому делу, Президиум ВАС РФ сделал два завершенного строительства в этой ста важных вывода.

тье не указаны. Однако, опираясь на дан Во первых, он указал, что применение ную норму, собственники таких объектов – предусмотренного ст. 36 Земельного ко как индивидуальные предприниматели и декса РФ порядка выкупа земельных уча коммерческие организации, так и физи стков под объектами незавершенного ческие лица – cтали заключать договоры строительства возможно только в случа купли продажи земельных участков, на ко ях, прямо указанных в законе. К таким № 1 2012 г.

случаям относится приватизация таких ниям законодательства, поскольку на зе объектов в соответствии с п. 3 ст. 28 Фе мельном участке расположен объект не дерального закона от 21 декабря 2001 г. завершенного строительства, а в соответ № 178 ФЗ «О приватизации государствен ствии со ст. 36 ЗК РФ исключительным пра ного и муниципального имущества» и пе вом на выкуп земельных участков, находя реоформление права постоянного (бес щихся в государственной или муниципаль срочного) пользования земельными участ ной собственности, обладают лица – соб ками в силу положений п. 2 ст. 3 Федераль ственники зданий, строений, сооружений ного закона от 25 октября 2001 г. № 137 ФЗ на этих участках. По мнению регистраци «О введении в действие Земельного кодек онного органа, в ст. 36 ЗК РФ не названы са Российской Федерации». объекты незавершенного строительства, Во вторых, по общему правилу земель следовательно, применение порядка вы ные участки под объектами незавершен купа земельных участков под этими объек ного строительства не подлежат привати тами возможно только в случаях, прямо зации в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ в связи с указанных в законе.

тем, что в отличие от зданий, строений или Решением Мценского районного суда, сооружений они не могут быть использо оставленным без изменения кассацион ваны в соответствии с их назначением до ным определением Орловского областно завершения строительства и ввода в эксп го суда, исковые требования Е. были удов луатацию. Предоставление этих объектов летворены, отказ в проведении государ в собственность нарушило бы баланс пуб ственной регистрации признан незакон личных и частных интересов при возведе ным. По мнению этих судебных инстанций, нии объектов капитального строительства. объекты незавершенного строительства в Таким образом, Высший Арбитражный соответствии со ст. 130 ГК РФ относятся к суд РФ пришел к выводу, что объекты не недвижимым вещам, а ст. 36 ЗК РФ и ст. завершенного строительства не являют Федерального закона «О приватизации го ся зданиями, строениями, сооружениями, сударственного и муниципального имуще и поэтому приватизация земельных учас ства» закрепляют безусловное право соб тков под ними в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ не ственников объектов недвижимого имуще возможна. На основе этой позиции Пре ства на приобретение земельного участ зидиума ВАС РФ в судебной практике ар ка, на котором расположено это имуще битражных судов сформировался единый ство. Кроме того, суды сделали вывод о подход по вопросу о праве собственника том, что объектом незавершенного строи не завершенного строительством объек тельства может являться как здание, так и та приватизировать земельный участок, на строение или сооружение, поскольку ука котором расположен данный объект2. занный правовой термин характеризует не Однако в практике судов общей юрис конструктивные особенности объекта не дикции единообразие в решении этого движимости и функциональные цели его вопроса пока отсутствует, что порождает создания, а сам процесс создания объек серьезные противоречия в подходах су та недвижимого имущества и отражение дебных инстанций различных регионов. поэтапности этого процесса в свойствах Приведем несколько примеров. создаваемого объекта3.

Так, Мценский отдел Управления Феде Однако при рассмотрении аналогич ральной службы государственной регист ного дела в Республике Карелия судеб рации, кадастра и картографии по Орлов ные инстанции пришли к прямо противо ской области отказал гражданке Е. в реги положным выводам. Верховный суд рес страции права собственности на земель публики оставил в силе решение суда пер ный участок по договору купли продажи, вой инстанции, признавшего законным и заключенному с администрацией г. Мцен обоснованным отказ администрации в пе ска. Основанием для отказа послужило то, редаче в собственность гражданке С. зе что представленные документы по форме мельного участка, на котором расположен и содержанию не соответствуют требова объект незавершенного строительства.

Мнение судов по этому вопросу полнос жены объекты незавершенного строи тью совпало с правовой позицией ВАС РФ, тельства, находящиеся в их собственно согласно которой, как уже было сказано, сти. Однако эта ситуация станет наруше применение положений ст. 36 Земельно нием конституционного принципа равен го кодекса РФ к объектам незавершенно ства перед законом и судом (ст. 19 Кон го строительства исключается в связи с ституции РФ), поскольку право на прива тем, что эти объекты не являются здани тизацию земельных участков собственни ями, строениями или сооружениями и в ками объектов, строительство которых не отличие от них не могут быть использова завершено, по ст. 36 ЗК РФ будет опреде ны в соответствии с их назначением до ляться правовым статусом лиц, обратив завершения строительства и ввода их в шихся с заявлением о приватизации.

эксплуатацию4. По нашему мнению, при решении дан Таким образом, высшие судебные ин ного вопроса необходимо исходить из сле станции двух субъектов РФ вынесли пря дующего.

мо противоположные решения по вопро В соответствии со ст. 130 Гражданско су о возможности приватизации земель го кодекса РФ к недвижимым вещам от ных участков собственниками объектов носятся земельные участки и все, что незавершенного строительства. На сегод прочно связано с землей, в том числе зда няшний день решения Верховного суда РФ ния, сооружения, объекты незавершенно по аналогичным делам отсутствуют, что го строительства. Анализ этой статьи по пока не позволяет сформировать едино казывает, что законодатель не относит образную практику судов общей юрисдик объекты незавершенного строительства к ции по данному вопросу. зданиям, сооружениям, выделяя их как Кроме того, если предположить, что самостоятельную разновидность недви Верховный суд РФ не согласится с Выс жимого имущества.

шим Арбитражным судом РФ и признает В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса право граждан–собственников объектов РФ, если иное не установлено федераль незавершенного строительства на прива ными законами, исключительное право на тизацию земельных участков в порядке ст. приватизацию земельных участков или 36 ЗК РФ, может возникнуть следующая приобретение права аренды земельных ситуация. В этом случае возможность участков имеют граждане–собственники приобретения права собственности на зданий, строений, сооружений. Указанное земельные участки, на которых располо право осуществляется в порядке и на ус жены объекты незавершенного строи ловиях, которые установлены Земельным тельства, будет зависеть от того, кто яв кодексом РФ, федеральными законами.

ляется их собственниками – коммерчес Объекты незавершенного строительства кие организации и индивидуальные пред в этой норме не указаны, поэтому поло приниматели или обычные граждане. В жения ст. 36 ЗК РФ не могут служить ос первом случае согласно уже сформиро нованием для приватизации земельных вавшейся практике арбитражных судов участков собственниками указанных собственники объектов до завершения их объектов.

строительства и ввода в эксплуатацию не Кроме того, в п. 10 ст. 1 Градострои смогут приватизировать земельные учас тельного кодекса РФ определено, что зда тки (за исключением случаев, предусмот ния, строения и сооружения являются ренных п. 3 ст. 28 ФЗ «О приватизации го объектами капитального строительства.

сударственного и муниципального имуще Согласно ст. 55 Градостроительного ко ства» и п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в дей декса РФ право использования объекта ствие Земельного кодекса Российской капитального строительства возникает Федерации»). Во втором случае суды об после его ввода в эксплуатацию. Незавер щей юрисдикции будут повсеместно при шенное строительство носит временный знавать право граждан на приватизацию характер и не может служить целям Гра земельных участков, на которых располо достроительного кодекса РФ, направлен № 1 2012 г.

ным на устойчивое развитие территорий помощью двух путей. Первый из них – это и иным принципам законодательства о внесение изменений в ст. 36 Земельного градостроительной деятельности, пре кодекса РФ, прямо исключающих соб дусмотренным ст. 2 Градостроительного ственников объектов незавершенного кодекса РФ. строительства из круга лиц, имеющих пра На основании изложенного положения во на приобретение земельных участков в ст. 36 Земельного кодекса РФ к объектам соответствии с данной статьей. Второй незавершенного строительства не приме путь – принятие постановления Пленума няются, так как эти объекты не могут быть Верховного суда РФ или совместного по использованы в соответствии с их назна становления Пленума Верховного суда РФ чением до завершения строительства и и Пленума Высшего Арбитражного суда ввода в эксплуатацию. Поэтому позиция РФ по вопросу о приватизации земельных Президиума ВАС РФ по данному вопросу участков собственниками объектов неза вполне обоснованна. вершенного строительства на основе ука Кроме того, ссылки судов общей юрис занной выше правовой позиции Президи дикции на положения п. 3 ст. 28 Федераль ума ВАС РФ и ряда судов общей юрисдик ного закона «О приватизации государ ции. Какой из этих путей будет выбран, ственного и муниципального имущества» покажет время. Однако скорейшее реше в обоснование тезиса о безусловном пра ние данной проблемы необходимо в це ве граждан – собственников объектов не лях устранение препятствий для развития завершенного строительства – на приоб гражданского оборота земельных участ ретение в собственность земельных уча ков и объектов недвижимости, располо стков, на которых расположены эти объек женных на них.

ты, несостоятельны. Ведь ст. 28 регули Постановление Президиума ВАС РФ от рует отношения по приватизации земель 23 декабря 2008 г. № 8595/08 // Вестник ВАС ных участков, на которых расположены РФ. 2009. № 4. С. 259–262.

здания, строения, сооружения, в том чис См. например: постановление ФАС Цент ле объекты незавершенного строитель рального округа от 19 ноября 2008 г. № Фства, переданные из государственной 5135/08; постановление ФАС Восточно Си собственности в частную. Эти отношения бирского округа от 17 декабря 2009 г. по делу № А74 2604/2009, постановление ФАС Запад являются исключением из общего прави но Сибирского округа от 9 октября 2009 г. по ла о невозможности приватизировать зе делу № А03 742/2009, постановление ФАС мельные участки под объектами, строи Уральского округа от 18 января 2010 г. № Фтельство которых не завершено. Кроме 9058/09 С6; постановление ФАС Северо того, правом на приватизацию таких Кавказского округа от 9 июня 2010 г. по делу объектов обладают коммерческие органи № А01 1594/2009.

зации и индивидуальные предпринимате Кассационное определение судебной кол ли, а споры с их участием подсудны ар легии по гражданским делам Орловского об ластного суда от 13 октября 2010 г. по делу битражным судам.

№ 33 1530. Архив Орловского областного суда.

По нашему мнению, устранение про См: Бюллетень Верховного суда респуб тиворечий и выработка единого подхода в лики Карелия. 2010. № 1 (22). Режим доступа:

решении указанного вопроса возможны с http: // www.a2aa.ru УДК [332.1:331.1](470.3) КРЮКОВА О.А. Оценка трудового потенциала в системе планирования социально экономического развития региона Статья посвящена рассмотрению методики формирования индикаторов показате лей регионального трудового потенциала на примере индекса образования. Показана возможность использования обобщенных индексов составляющих трудового потенци ала в качестве индикаторов в индикативном планировании социально экономического развития региона.

Ключевые слова: трудовой потенциал, регион, индекс образования, индикативное планирование.

а современном этапе экономическо обоснованно подходить к ресурсному Нго развития регионов России актуаль обеспечению региональной экономики и ным становится формирование методо планированию социально экономическо логии оценки трудового потенциала как го развития регионов.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.