WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 47 |

парадигмы с ключевых социальных пози ность редуцировать меняющееся инфор ций в науке – из журналов, издательств, мационное многообразие мира к устойчи руководящих органов. Таким образом, вым, повторяющимся структурам, невоз процесс смены парадигм может быть на можно избежать культурно исторического зван революцией не только в метафори релятивизма, а также восстановить чело ческом, но и в буквальном смысле слова. веческое измерение научного познания.

Безусловно, привлечение социально Сходные проблемы возникают и в со психологических факторов оказывается временной эпистемологической литера весьма важным для понимания человечес туре. Восприняв тезис Куна о парадиг кого измерения научного познания. И тем мальной зависимости научного знания, не менее, ограничиваясь только социаль современные философы, социологи, ис ной перспективой, едва ли возможно экс торики переместили свой взгляд на мик плицировать данное измерение в его це росоциум – научную лабораторию и стали лостности, полноте. Для того чтобы убе говорить о различных культурах наблюде диться в этом, следует обратить внима ния и измерения, разнообразных инстру ние на один из пунктов в концепции Куна, ментальных традициях и эксперименталь который до сих пор вызывает законные ных культурах5. Утверждается, что знание, возражения. Речь идет о «несоизмеримо продуцируемое в рамках одной лаборато сти» парадигм, о якобы фатальном изме рии, возникает из свойственного данной нении стандартов рациональности в про лаборатории уникального контекста – со цессе развития научного знания. Дей вокупности человеческих отношений, оп ствительно ли все стандарты рациональ ределяемых социальными, психологичес ности меняются столь радикально Вни кими, экономическими и др. факторами, мательный взгляд на развитие научного и может поэтому оказаться невоспроиз знания говорит, что, несмотря на все из водимым в контексте другой лаборатории.

менения, которые произошли при пере К общему видению и пониманию предста ходе науки от классического к некласси вители различных лабораторий приходят ческому (и даже постнеклассическому) через многочисленные дискуссии и пере типу рациональности, ученые по прежне говоры, в которых опять же важную роль му стремятся к законосообразному опи играют социальные факторы. Спрашива санию явлений и построению наиболее ется: насколько адекватна реальности простых, экономичных теорий. Проведен эта рисуемая современными теоретика ный в отечественной философии анализ ми картина локального разнообразия и научных методологических принципов по контекстуальной зависимости научного казывает, что принцип детерминизма, а знания Не базируется ли она на гипер также принцип простоты и единства науч трофированном образе человека как су ного знания обладают мощным кросс па щества социального радигмальным содержанием и продолжа Непредвзятый и всесторонний анализ ют работать, пусть и в несколько модифи научно исследовательской деятельности цированном виде, в современном научном свидетельствует, что за видимым разнооб познании. Откуда черпают свою универ разием специфичных для отдельных лабо сальность и устойчивость данные принци раторий научных культур скрываются и не пы Для того чтобы ответить на этот воп кие общие когнитивные стратегии. Одна из рос, недостаточно основываться на иде главных таких стратегий заключается в ях социальной психологии и социологии производстве и использовании учеными научного знания, необходимо обратиться различных визуальных репрезентаций зна к соображениям из области эволюцион ния – графиков, диаграмм, схем, получив ной биологии, психологии. Без освещения ших предметно материальное воплоще эволюционного прошлого человека и по ние и закрепление на бумаге, фотоплен нимания того, какую значительную роль ке, экране компьютера6. Чем обусловлено для адаптации предков человека сыграли данное единство Думается, что и в этом навыки каузального мышления и способ случае обращение к идеям эволюционной эпистемологии, психологии является по В 1951 году американской исследова лезным и необходимым. Учитывая, сколь тельницей Б. Мак Клинток было высказа значительным для повышения адаптивно но предположение о том, что коль скоро го потенциала Homo Sapiens оказалось в ДНК находится в тесном взаимодействии свое время развитие человеческим созна с остальными внутриклеточными структу нием способности экстериоризировать рами – цитоплазмой, мембранами, то ге самое себя, то есть продолжать и расши нетический контроль должен быть функци рять себя вовне с помощью материальных ей сложного взаимодействия внутрикле средств, можно предположить, что данное точных компонентов как целостной систе единство уходит своими корнями в эволю мы. Данная идея, однако, противоречила ционное прошлое человека и составляет «центральной догме молекулярной биоло так называемое «филогенетическое апри гии» (то есть положению о том, что ДНК ори», о котором говорил К. Лоренц.

Таким кодирует и передает все необходимые для образом, можно еще раз подчеркнуть, что развития живой клетки «инструкции») и не не только социальные и культурологичес была принята научным сообществом, что кие, но и эволюционно психологические в итоге сильно задержало открытие так исследования необходимы для эксплика называемых «подвижных генов». В ции человеческого измерения научного по году за это открытие Б. Мак Клинток удос знания. тоилась Нобелевской премии. По оценкам Недостаток внимания к реальному ряда современных историков, в высказан субъекту познания – человеку проявляет ных Б. Мак Клинток интеракционистских ся в позитивистских концепциях в отвле идеях нашли отражение особенности ког чении от гендерного измерения научного нитивного стиля, характерного для жен познания – измерения, в котором биоло ского гендера и, в частности, склонность гические и социокультурные факторы ока к холистскому видению мира, что также зываются тесно переплетены и взаимосвя стало дополнительной трудностью для заны. Высказанную в свое время С. Тулми принятия ее идей научным сообществом, ным мысль о том, что физики, а не физика состоящим главным образом из предста объясняют физические явления, можно вителей мужского пола7. Надо сказать, что было бы продолжить: коль скоро сами фи в свете некоторых психоаналитических по зики отнюдь не бесполые существа, их строений соображения историков действи принадлежность к «сильному» или «сла тельно заслуживают определенного дове бому полу», их представления о поле как рия. Так, в рамках теории объектных отно таковом могут накладывать отпечаток как шений Н. Ходоров утверждает, что женская на особенности социальной организации и мужская идентичности формируются че науки, так и специфику порождаемого ею рез различные отношения к материнским знания. Полагать, что философия науки узам. Мальчики для утверждения собствен должна заниматься исключительно пост ной идентичности, как правило, отделяют роением нормативных моделей научного себя от матери – объекта любви и обожа познания и превратности реального про ния, тогда как девочки, напротив, склонны цесса познания ее не интересуют, мало к идентификации себя со своими матеря продуктивно. Дело в том, что чрезмерная ми. Одновременно с формированием отвлеченность нормативных моделей от идентичности происходит и становление реальной истории науки делает их уязви различных когнитивных стилей. Для пред мыми для критики. Кроме того, реальная ставителя мужского пола в качестве более научная практика, как это показали сами вероятного и характерного оказывается ви постпозитивисты, как правило, оставля дение и понимание мира из перспективы ет место для воздействия на научное зна обособления субъекта от объекта, объек ние различного рода «внешних» факторов, та от контекста, в котором он существует, в числе которых вполне могут оказаться и а для женщин, наоборот, из перспективы гендерные особенности исследователей. связанности субъекта с объектом, а объек Вот небольшой пример. та с контекстом. В продолжение сказан № 1 2012 г.

ного будет интересно заметить, что подъем Чрезвычайно полезной в плане обогаще биологии развития в качестве исследова ния эпистемологии антропологическим тельской области в 70–80 е годы XX века содержанием могла бы оказаться и эксп коррелирует с увеличившимся женским ликация влияния гендерных факторов на присутствием в данной области. При этом развитие и содержание научного знания.

успех в исследованиях одной из самых Правда, для экспликации гендерных фак важных в то время тем – мутаций с мате торов в аспекте их влияния на научное ринским эффектом – вновь был связан с знание недостаточно самой по себе эпи приматом холистского когнитивного сти стемологии, необходимо подключение к ля и, в частности, убеждения в том, что не ней истории и философии культуры, пси только клеточное ядро, но и цитоплазма хоанализа, антропологии. Таким образом, тические влияния могут иметь генетичес сам человек должен предстать не в обра кую природу. зе абстрактного субъекта, в жилах кото В принципе, сказанного достаточно рого, как писал В. Дильтей, течет не на для того, чтобы подвести итоги. Как мы стоящая кровь, а в качестве вполне ре видим, всякий раз, когда позитивистская ального существа, находящегося во вза философия пытается исключить из сфе имодействии с другими познающими су ры своего интереса человеческое начало ществами и коллективами.

либо дает ему одностороннюю проекцию Юревич А.В. Социальная психология на (биологическую или социальную), она ока уки. М., 2003. С. 22–23.

зывается ограниченной в своих возмож Поппер К. Логика и рост научного знания.

ностях решать проблемы, связанные с М., 1983. С. 405.

выяснением структуры и развития науч Там же. С. 455.

ного знания. В этой связи философия на Кун Т. Структура научных революций. М., уки должна не исключать, а предполагать 2003.

Данные тезисы развиваются сегодня в философию человека.

При этом, посколь рамках социально конструктивистского (Г. Кол ку человек принадлежит как миру приро линз, Т. Пинч), этнометодологического (Б. Ла ды, так и миру социума, культуры, то для тур, К. Кнорр Цетина) подходов к науке.

более продуктивного осмысления челове См., в частности, Gooding D. C. Culture:

ческого измерения научного познания Visual Theories in the Sciences // Journal of требуется сотрудничество философии с Cognition and Culture. 2004. Vol. 4. P. 551–594.

эволюционной психологией, социологией Keller E. F. A Feeling for the Organism: The научного познания, когнитивной наукой. Life and Work of Barbara McClintock. N. Y., 1983.

УДК [130.3165.12](470+571) ГЛАДКОВ О.Б. Мифологизация общественного сознания в России конца XX – начала XXI века В статье исследуется мифологизация общественного сознания в России в услови ях аномии на современном этапе развития. Рассматриваются социальный и полити ческий аспекты мифа, а также процесс возникновения новых мифов и их проникнове ние в сознание граждан России.

Ключевые слова: мифологизация, миф, мифология, общественное сознание, ир рационализация, аномия.

ным деятелям лженауки – ворожеям, га аспад СССР, политическая и соци далкам, магам. Сознание россиян все Ральная нестабильность 90 х, терро более мифологизируется. Как известно, ризм, рост преступности, разрушение мифологическое сознание базируется на прочной системы ценностей и норм, куль воображении, которое рождает симуляк турных идеалов и образцов свидетель ры и фантастические образы. Создавае ствуют, что российское общество пережи мые образы алогичны с точки зрения фор ло состояние аномии. Следствие выше мальной логики, их создают для опреде перечисленных катаклизмов – паупериза ленных целей и потребностей граждан.

ция и маргинализация значительной час Различные социальные и политические ти населения нашей страны, кардиналь образования для удержания своих пози ное изменение социальной структуры об ций в обществе создают социальные щества и дисфункция каналов социальной мифы и способствуют усилению мифоло мобильности. Кроме того, в это время про гизации общественного сознания.

изошла радикальная трансформация об Миф в древнем мире был способом по щественного сознания и его форм. В ре знания мира и окружающих человека яв зультате стал наблюдаться ренессанс лений и процессов. Миф в это время – таких первичных форм религиозности, это совокупность представлений о про как анимизм, тотемизм, фетишизм и ма исхождении всего сущего, мира, челове гия. Указанный факт свидетельствует об ка и его месте в нем. Как утверждает Го отходе многих наших современников от лосовкер Я.Э., миф имеет определенную рационального постижения и осмысле структуру. Есть в нем историческая струк ния окружающего мира.

тура, есть и динамическая, есть и диалек Несомненно, именно в условиях ано тическая. Динамична его поэтическая мии отчетливо проявляется иррационали форма. Она – предмет поэтики мифа. Ди зация общественного сознания. Одной из алектичен смысл мифа – его семантика1.

форм иррационализации общественного Диалектическая структура мифа есть сознания, по нашему мнению, является структура его смысла. Миф многосмыс мифологизация. В современном россий лен. Раскрытие его многосмыслия и обна ском обществе распространенным явле руживается как логика его смысла2. Миф нием стало обращение людей к различ № 1 2012 г.

имеет свой сюжет. Заметим, что создание и социальных аспектов мифа. Рассмотрим мифов – определенный вид творчества как сначала его политические аспекты. К при целых народов, так и отдельных личностей. меру, это могут быть мифы тоталитарных Мифологический сюжет – независимо государств. В них должны были реализо от того, имеем ли мы дело с эпической или ваться все хотения, желания и устремле драматической традицией, и есть вообра ния господствующих элит. Особое место жаемая, имагинативная действительность, здесь занимает такой феномен, как культ выражающая смысл всего существующе вождя. Вождь наделялся сверхспособнос го с его чаяниями, страстями, мыслями, тями, он решал судьбу своей нации и вел ее вещами и процессами при латентности его к процветанию или так называемому “свет целей. Цель жива и скрыта в самом смыс лому будущему”, являлся источником спра ле мифа3. Происходящее действо в мифах ведливости и законности. Но это были все не соответствует и порой противоречит го лишь сублимированные желания людей.

формальной логике и здравому смыслу. И в древнем обществе вождь был гарантом Мифологические герои обладают стабильности, законности, справедливого сверхъестественной силой, волей, могут распределения захваченной добычи, ресур перевоплощаться, играют порой решаю сов. Все племя беспрекословно подчиня щую и немаловажную роль. Даже в этом, лось его воле и следовало его указаниям.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.