WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 47 |

олагаю, не будет большим преувели ня оказалась под перекрестным внимани Пчением сказать, что на сегодняшний ем многих дисциплин – истории, социо день одним из самых важных и актуаль логии, психологии. Но особое место в ных объектов для изучения является на этом ряду принадлежит философии. В чем ука. И это понятно. Наш век вполне может заключается особенность философского быть охарактеризован как все расширяю подхода к науке щееся использование науки в самых раз Еще со времен Платона и Аристотеля личных областях человеческой жизнеде идет мысль о том, что философия начи ятельности. Все, что столь сильно изме нается с удивления. Эта греческая идея нило условия жизни целых поколений, будь впоследствии находит продолжение у мно то медицинские препараты или компью гих мыслителей. Ярким ее выразителем терные технологии, основано на познании был немецкий философ И. Кант. Лейтмо законов мироздания, то есть в конечном тив его философии – вопрос «как нечто итоге на науке. Вместе с тем обращает на возможно». Например, как возможно ма себя внимание и другой факт. С развитием тематическое, естественно научное зна научного знания и основанной на нем тех ние и т.д. Несколько позже, в XX веке, ники связывают не только самые суще «греческое удивление» эхом отозвалось в ственные надежды человечества, но и тре хайдеггеровском вопросе «почему вооб воги за свое будущее. Так, в начале 60 х ще есть нечто, а не ничто» – вопросе, годов XX века было осознано, что бурный который сам М. Хайдеггер называл основ научно технический прогресс порождает ным, судьбоносным для западноевропей различного рода негативные последствия ской цивилизации. Думается, что Платон, в сфере экологии – истощение природных Кант, Хайдеггер и другие мыслители при ресурсов планеты, растущее загрязнение поднимают завесу, скрывающую специ воздуха, воды, почв. Чуть позже, в 70 е фику философского мышления. Задава годы, широкий резонанс вызвали резуль ясь вопросом «как нечто возможно», мы таты биомедицинских и генетических ис настраиваемся на поиск фундаменталь следований. Перспективы использования ных начал, предпосылок того или иного этих результатов в связи с их потенциаль явления (например, научного познания), ной опасностью для генетической консти и наш настрой приобретает философское туции ныне живущих организмов и по сей звучание, становится философичным. Та день порождают дискуссии. В силу этих и ким образом, можно сказать, что специ многих других обстоятельств наука сегод фика философского анализа науки заклю чается в том, что философия делает пред пример, чувственная идея красного в посылочный компонент научного знания моем сознании ничем не отличается от явным, заметным для самой науки. идеи красного в сознании любого другого Развитие философии с момента воз человека. Таким образом, чувственные никновения и до сегодняшних дней пока данные рассматривались, в сущности, как зывает, что главной предпосылкой оказы «ничьи». Они суть элементы опыта абст вается, как ни странно, сам человек. Учи рактного гносеологического субъекта.

тывая, что традиционно научное познание Насколько оправданна такая трактов выступало объектом позитивистской реф ка научного опыта Обратимся к неболь лексии, было бы резонно обратиться к не шому примеру. В далеком XVII веке анг которым сюжетам из истории позитивист лийский ученый Маскелейн, который но ской мысли и на их примере продемонст сил почетный титул «королевского астро рировать, что всякий раз, когда внимание нома», уволил своего подчиненного Кин позитивистов было приковано к вопросам небрука за то, что тот систематически специфики и динамики научного знания, регистрировал прохождение небесных главный участник и герой познавательного светил на полсекунды позже самого мет процесса – человек – оказывался в тени ра. Строгий начальник усмотрел в этом либо выступал в рамках односторонней, недобросовестность своего ассистента, усеченной перспективы. Предприняв по хотя в действительности вся вина Киннеб добного рода демонстрацию, можно будет рука состояла в том, что в силу своих пси в очередной раз убедиться в необходимо хосенсорных особенностей реагировать сти синтеза философии науки и филосо быстрее он не мог. Как явствует из данно фии человека и, в частности, в необходи го примера, наблюдение и его результаты мости построения антропологии науки – зависимы от состояния чувств наблюда философского направления, занятого те теля, от колебания их чувствительности и матизацией научного познания в его чело разрешающей способности. Примеча веческих измерениях. тельно, что, сталкиваясь с подобного рода Как известно, научное знание в отли примерами, ученые, психологи были вы чие от произвольных измышлений и раз нуждены ввести понятие о «личном урав личного рода спекуляций имеет своим нении». «Личное уравнение – это интег источником опыт. Очистить научное зна ральная характеристика психофизиологи ние от всего в нем «ненадежного», то есть ческих особенностей человека, задающая метафизического, и поставить науку на предел его сенсорных возможностей.

твердое и незыблемое основание опыта Каждому исследователю свойственно – таков был позитивистский замысел, по «личное уравнение», определяющее его лучивший наиболее полное выражение у возможности как наблюдателя»1.

представителей Венского кружка. Пожа Приведенный пример имеет и еще одно луй, именно на примере трактовки позна немаловажное значение, а именно: он де вательного опыта наиболее отчетливо монстрирует, что в опыте научного позна просматривается свойственная позити ния участвуют не только природой данные вистам нечувствительность к человечес человеку органы, но и органы, сформиро кому измерению научного познания. Как ванные в пространстве социокультурной в рамках махизма, так и логического по жизни. Вспомним, как в XX веке в атомной зитивизма опыт понимался как то, что физике появились атласы, содержащие присутствует в сознании «я». Считалось, изображения треков элементарных частиц что человек всегда осознает свои чувства. в камере Вильсона. Цель подобных атла Они доступны интроспекции, достоверны сов была в том, чтобы научить физика вла и не подлежат сомнению. Это с одной сто деть своим глазом, распознавать альфа роны. С другой стороны, в позитивистской частицы, гамма лучи и т.д. Постановка по традиции присутствовало не формулиру добного навыка выступала необходимым емое явно убеждение, что чувственные условием для работы с чтением, интерпре впечатления идентичны у всех людей. На тацией изображений ядерных процессов.

№ 1 2012 г.

Впоследствии, когда в распоряжении фи адекватную реальности научного познания зиков оказались искровые, дрейфовые ка трактовку опыта. Построенный по нормам меры, от исследователей потребовалась и образцам определенной парадигмы, про культивация иных навыков селекции ин питанный различного рода гипотетически формации. Будучи приборами из класса ми ожиданиями, научный опыт приобрел счетчиков, эти устройства не давали визу человеческие черты. Вместе с тем, напра альных изображений треков элементарных вив острие своей критики против логичес частиц, а сообщали о том, имел ли место кого позитивизма, постпозитивизм в конеч сам факт прохождения определенной эле ном итоге и сам оказался источником та ментарной частицы через детектор или ких проблем, которые косвенно или напря нет. В этой связи навык, который затребу мую были связаны с отвлечением от чело ет работа со счетчиком, – это прежде все веческого измерения научного познания.

го навык абстрактного мышления, опери В случае Поппера данное обстоятель рующего не визуальными, а количествен ство особенно заметно на примере его ными репрезентациями. Не случайно, что рассуждений о динамике научного знания.

ни одно пособие по обучению работе со Учитывая, что опыт выступает сплетени счетчиками не обходится без материала ем догадок предположений, ожиданий, ги по статистике. Подчеркнем, что приведен потез, с которыми связаны традиционные ные нами сведения о научных (физичес научные и ненаучные знания и предрассуд ких) инструментах не просто отражают ки, Поппер подчеркивает, что не имеет зна факты из истории науки, они обозначают чения, какой достоверностью обладают тот пункт, в котором история науки смыка эмпирические данные сами по себе. При ется с антропологией. В самом деле, ведь нятие предложений, в которых фиксируют введение и использование того или иного ся результаты наблюдения, эксперимен инструмента предполагает преобразова та, должно осуществляться на основе про ние тела как естественной данности и ре хождения этих предложений через горни зультируется в конечном итоге в сформи ло критического обсуждения, дискуссий.

рованной и закрепленной в виде набора При этом своеобразие попперовской кон специальных навыков восприятия и спосо цепции состоит в том, что, связывая себя бов действия культуре. с принципом критикуемости, ученый в дей Пришедший на смену неопозитивизму ствительности следует принципу самой постпозитивизм дистанцировался от ряда жизни. Нечто иное, как биологическая эво теоретических установок своего идейного люция, является основанием этого фунда предшественника. Прежде всего это каса ментального принципа, а процесс разви ется неопозитивистской трактовки опыта. тия научных теорий происходит по опре Для К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда деленной схеме, имеющей следующий вид:

человеческие глаза слепы к непредвиден Р1 – ТТ – ЕЕ – Р2. Сам Поппер описывает ному, а сам научный опыт состоит из спле эту схему так: «Мы начинаем с некоторой тения догадок предположений, ожиданий, проблемы Р1, переходим к предположи гипотез и т. п., с которыми связаны приня тельному, пробному решению или предпоч тые ученым традиционные научные и не тительной, пробной теории ТТ, которая научные знания и предрассудки. Такого может быть (частично или в целом) оши явления, как чистый опыт, полученный в бочной, в любом случае она должна быть результате эксперимента или наблюдения, подвергнута процессу устранения ошибки не существует2. В постпозитивистской ЕЕ, который может состоять из критичес версии научный опыт гораздо ближе к тому, кого обсуждения или экспериментальных что мы обычно понимаем под «житейским проверок; во всяком случае, новые пробле опытом»: это результат того, чему ученый мы Р2 возникают из нашей собственной смог выучиться, работая в рамках опреде творческой деятельности, но они не явля ленной научно исследовательской облас ются преднамеренно созданными нами, ти, парадигмы. Безусловно, что постпози они возникают автономно из области но тивистская философия предложила более вых отношений, появлению которых мы не в состоянии помешать никакими действи мер, о специфических условиях становле ями, как бы активно ни стремились сде ния европейской науки, возникновении де лать это»3. Наличие в схеме пункта ЕЕ – дуктивного метода в древнегреческой ма элиминации ошибок – позволяет Попперу тематике и т.д. Уникальность этих явлений уподобить процесс развития науки эволю требует выявления социокультурных, а не ционному развитию биологических видов. всеобщих биологических условий возник Пробные решения представляют собой новения и формирования науки. В отвле мутации, а критические дискуссии и дан чении от социокультурных параметров на ные опыта аналогичны факторам есте учного познания собственно и проявляет ственного отбора, которые элиминируют ся определенная ограниченность концеп неудачные теории. ции австрийского философа.

Безусловно, концепция Поппера пред В отличие от Поппера Кун оказался ставляет важный шаг на пути осмысле более чувствительным к социокультурным ния процесса роста и развития научного факторам, и не случайно, что именно его знания. Однако в той эволюционно био работы послужили основанием для того логической интерпретации, которую Поп «социологического поворота», который пер предпосылает этому процессу, сам произошел в западной эпистемологичес человек как субъект познания оказывает кой мысли в конце 70 х гг. XX столетия. Не ся представлен односторонне – как часть ставя под сомнение рациональность на природного, органического мира. В самом уки, Кун, однако, полагал, что сама раци деле, как мы видели, Поппер проводит ональность не есть нечто такое, что мо аналогию между дарвинистским объясне жет быть рассмотрено вне и независимо нием эволюции через случайные мутации от исторически конкретного состояния и естественный отбор, с одной стороны, науки. Научно и рационально то, что при и методом проб и ошибок – с другой. При нято в качестве такового данным научным этом по методу проб и ошибок действуют сообществом в данный исторический пе не только люди, но и животные. Решаю риод. Научное познание осуществляется щим же отличием человеческой деятель на основе специальных образцов – пара ности от деятельности животных являет дигм, то есть правил, предписывающих, ся, по мнению Поппера, наличие языка. как изучать и как объяснять реальность, Язык позволяет людям объективировать какие способы идентификации и утверж их проблемы, гипотезы, вступать в крити дения внутридисциплинарной рациональ ческие дискуссии. В этой связи именно ности следует использовать. По Куну, ис возникновение и развитие в ходе эволю тория науки может быть описана как ис ционной истории человека языка оказы тория возникновения, конкуренции и от вается важным фактором для становле мирания научных парадигм. Что опреде ния и функционирования науки. ляет успех парадигмы над своими сопер Несмотря на уместность и справедли ницами В ответе на этот вопрос прояв вость последнего вывода, он тем не менее ляется специфика куновского «истори не отменяет другого важного обстоятель цизма». Выбор между парадигмами совер ства. В частности, нельзя не обратить вни шают люди, работающие в науке. И этот мание на то, что наука как деятельность, выбор обусловлен отнюдь не только ког направленная на производство и обосно нитивными факторами, он зависит от че вание знания об объективном мире, пред ловеческих пристрастий, убеждений, ав полагает особую социальную организацию, торитетов, социально психологической определенные способы хранения и пере атмосферы и традиций научных сооб дачи информации и возникает только при ществ, а также многих других «внешних» известных социальных условиях. Вот эту по отношению к науке воздействий социо социокультурную специфику биологичес культурной среды4. Победившая парадиг кое обоснование как раз и оставляет в ма утверждает себя также преимуще тени. Действительно, с биологической точ ственно социальными методами – ее сто ки зрения невозможно рассуждать, напри ронники вытесняют приверженцев старой № 1 2012 г.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.