WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 58 |

Описанный метод решения «обратных» задач был положен в основу разработки менеджмента качества применительно к занятиям по физике в медицинском вузе. Наличие значительного числа организационных и содержательных источников дезадаптации (содержание учебного материала по физике в медицинском вузе является интегративным, преподавание ведется на первом курсе и т. д.) актуализировало использование метода «обратных» задач в синтезе с идеями комплексной адаптивной направленности методики обучения основам физики студентов медицинского вуза. В связи с этим качество проведения преподавателями занятий по физике в медицинском вузе анализируется исходя из следующих характеристик (Ni): эргономической (качество усвоенных на занятии «интегративных» знаний с учетом имеющихся «остаточных», уровень мотивации учения), здоровьесохраняющей (динамика качественной и количественной работоспособности, учебная нагрузка), психологосоциальной (психоэмоциональные перегрузки, умение работать в группе, реактивная тревожность), содержательно-процессуальной (включает предыдущие оценки и содержит собственные – действенность используемых технологий обучения, техническое сопровождение занятия, наличие разработанных учебно-методических инноваций в проведении занятий по физике, в том числе и в медицинском вузе). Исходя из этого, разработана адаптивная матрица, позволяющая оценить качество проведения преподавателями занятий по физике в медицинском вузе с учетом комплексной адаптивной направленности (рис. 1).

Адаптивная матрица содержит четыре группы характеристик занятия (Nэрг, Nзд,, Nп-с, Nс) и соответствующих им рейтинговых оценок (Pi), что согласуется с компонентами адапп тивной направленности. Рейтинговые оценки позволяют отслеживать не только качество учебного занятия в целом, но и иллюстрируют уровень реализации каждого из компонентов адаптивной направленности. С помощью уравнений линейной регрессии в каждой группе характеристик выделяется информативное подмножество показателей, на основе которых вычисляются рейтинговые оценки качества проведения занятий, в том числе и по физике в медицинском вузе.

М1 М2 М3 … Мn Р Nэрг,1 Nэрг,2 Nэрг,3 … Nэрг,n РNзд,1 Nзд,2 Nзд,3 … Nзд,n РNп-с,1 Nп-с,2 Nп-с,3 … Nп-с,n РNс-п,1 N с-п,,2 N с-п,,3 … N с-п,,n РРис. 1. Адаптивная матрица как элемент СМК по оценке качества проведения преподавателями занятий по физике в медицинском вузе Пояснения к рис. 1: Мi – преподаватели физики; Ni – компоненты адаптивной направленности; Pi – рейтинговая оценка качества занятий, проводимых преподавателями с учетом комплексного характера адаптивной направленности.

Таким образом, менеджмент качества в медицинском вузе применительно к занятиям по физике предполагает построение адаптивной матрицы. Ее основу составляют идеи адаптивной направленности методики обучения основам физики и метод «обратных» задач, который позволяет выделить информативное подмножество признаков для оценки качества учебного занятия с учетом комплексного характера адаптивной направленности.

Список использованной литературы:

1. Андреев, А. А. Педагогика высшей школы (прикладная педагогика) / А. А. Андреев. – М.:

МЭСИ, 2000. – 141 с.

2. Загоруйко, Н. Г. Прикладные методы анализа данных и знаний / Н. Г. Загоруйко. – Новосибирск: Изд-во ун-та, 1999. – 270 с.

3. Игнатьева, Е. Ю. Менеджмент знаний в управлении качеством образовательного процесса в высшей школе / Е. Ю. Игнатьева. – Великий Новгород: ЗАО «Новгородский ТЕХНОПАРК», 2008. – 279 с.

4. ISO 9001:2000 (ГОСТ Р ИСО 9001:2001) Система менеджмента качества. Основные положения и словарь. – М.: Изд-во стандартов, 2001. – 57 с.

Сторожилова Д. А.

Кандидат биологических наук, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение – Лицей № 62 Октябрьского района г. Саратова, г. Саратов РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА В САРАТОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Высокое качество образования в соответствии с актуальными и перспективными потребностями личности, общества и государства позволяет обеспечить система менеджмента качества в высших учебных заведениях в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000 [1].

Согласно статистическим данным Федерального агентства по образованию, в 2008 г. в России насчитывалось 1134 высших учебных заведения [2]. Из них к 2008 году свыше сертифицировали свои системы качества [5], а в 2010 г. в России имели сертифицированные системы менеджмента качества около 100 вузов.

Учитывая необходимость инновационного развития российской системы образования, в Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского (СГУ) в 2007 году началась разработка системы менеджмента качества. Было создано подразделение, ответственное за внедрение системы менеджмента качества (СМК) и организован коллегиальный орган – Совет по качеству.

С целью описания и стандартизации образовательной и вспомогательной деятельности в СГУ были определены основные и вспомогательные процессы, степень их соответствия требованиям стандарта, разработаны внутренние нормативные документы.

Второй уровень управления развитием реализован с помощью нормативных документов: миссии СГУ; политики и целей СГУ в области качества; Положения о Совете по качеству и др.

За 2008-2010 гг. создано или переработано свыше 170 нормативных документов – внутренних локальных положений университета и его структурных подразделений.

В структурных подразделениях, входящих в область применения СМК, назначены уполномоченные по качеству, в обязанности которых входят: внедрение СМК в своем подразделении; обеспечение актуализации и хранения документации СМК; сбор информации и анализ выполнения плановых мероприятий, составленных по результатам аудитов СМК;

информирование руководителя своего структурного подразделения о нарушении принципов и требований настоящей системы.

На следующем этапе в Саратовском государственном университете имени Н. Г. Чернышевского в 2008 году был проведен процесс первичной самооценки, целью которой было выявление областей деятельности, в которых возможно улучшение качества путем разработки и осуществления управленческих решений по устранению выявленных проблем и повышению качества образовательного процесса.

Применяемой моделью явилась модель «Совершенствование деятельности вуза», разработанная специалистами Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (ЛЭТИ) [4].

Комплект методических материалов по самооценке деятельности включал в себя методическую инструкцию, опросные формы и сводные таблицы.

Для проведения самооценки в структурном подразделении Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского – Колледже управления и сервиса СГУ была сформирована группа экспертов из числа разных категорий специалистов: директора колледжа, заместителя директора по учебной работе и штатных преподавателей колледжа.

Мнение администрации колледжа в целом совпадает с мнением преподавателей, но ею существенно выше оцениваются некоторые подкритерии, что можно объяснить недостаточной информированностью персонала.

Как показали исследования (таблица), наивысшую оценку в 2008 г. получили критерии «Ресурсы и партнеры» и 7 «Удовлетворенность персонала» – по 5,47 балла.

Таблица Сводная таблица результатов самооценки подразделения Колледж управления и сервиса СГУ № критерия Критерии 2008 год 2010 год 1 Лидирующая роль руководителя 5,00 7,2 Политика и стратегия 4,08 7,3 Менеджмент персонала 4,80 6,4 Ресурсы и партнеры 5,47 6,5 Менеджмент процессов 4,23 8,6 Удовлетворенность потребителей 4,58 7,7 Удовлетворенность персонала 5,47 7,8 Влияние ОУ на общество 2,90 8,9 Результаты деятельности ОУ 5,10 7,Среднее значение 4,63 7,по всем критериям По мнению экспертной группы, слабой стороной в 2008 г. являлась деятельность по направлению «Влияние ОУ на общество» (критерий 8).

Оценку выше 4-х баллов получили критерии 2 «Политика и стратегия», 3 «Менеджмент персонала», 5 «Менеджмент процессов», 6 «Удовлетворенность потребителей», оценку 5 и выше баллов – 1 «Лидирующая роль руководителя», 9 «Результаты деятельности ОУ».

Результаты самооценки послужили основой для выделения недостатков, после устранения которых система менеджмента качества вуза была введена в действие в полном объеме.

В мае 2009 года специалистами органа по сертификации СМК была проведена аудиторская проверка структурных подразделений университета. А в июне 2009 года Саратовскому государственному университету был выдан Сертификат соответствия системы менеджмента качества требованиям ГОСТ Р (ИСО 9001:2008), который обеспечивает высокую конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг.

Однако разработка и внедрение системы менеджмента качества в вузе еще не означает улучшения самого качества, а сертификация не гарантирует высоких показателей деятельности вуза.

Успешная работа учебного заведения в современных условиях неосуществима без постоянного совершенствования его деятельности, нацеленной на повышение удовлетворенности потребителей и периодического анализа достигнутого состояния, а также определения приоритетов развития [3].

В самооценке, проводимой в 2010 году, приняли участие те же эксперты. На рис. 1 представлены результаты самооценки СГУ 2010 г. в сравнении с результатами 2008 г.

При подсчете средних результатов по каждому критерию в целом по колледжу достаточно высоко была оценена деятельность СГУ по критериям 5 «Менеджмент процессов» – 8,05 и 8 «Влияние ОУ на общество» – 8,83, хотя при проведении предыдущей самооценки последний критерий имел наименьшее значение.

9 8 2008 год 2010 год 7 6 Рис. 1. Диаграмма средних значений по подразделению СГУ в 2010 г.

в сравнении с результатами 2008 г.

Несколько ниже, но достаточно высоко оценены следующие критерии: критерий 1 «Лидирующая роль руководства» – 7,27, критерий 2 «Политика и стратегия» – 7,75; критерий «Удовлетворенность потребителей» – 7,08; критерий 7 «Удовлетворенность персонала» – 7,07 и критерий 9 «Результаты деятельности ОУ» – 7,65.

Самыми низкими баллами оценены следующие критерии: критерий 3 «Менеджмент персонала» – 6,93 и критерий 4 «Ресурсы и партнеры» – 6,60.

Таким образом, видно, что по сравнению с 2008 годом все критерии имеют тенденцию к увеличению, что связано с устранением недостатков, выявленных в ходе первичной самооценки. Однако улучшение качества не везде одинаковое. Самое значительное увеличение отмечается по критерию 8 «Влияние ОУ на общество» – на 5,93 балла, что связано, повидимому, с совершенствованием механизмов сбора информации о влиянии ОУ на общество за последние 2 года. Анализируются и документируются основные тенденции, вырабатываются рекомендации для руководства, установлены целевые значения измеряемых показателей, определяющих влияние ОУ на общество. В целом имеющиеся результаты свидетельствуют о положительной тенденции восприятия образовательного учреждения обществом и значимости Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского как образовательно-воспитательной единицы общества на местном, региональном или национальном уровнях.

Менее значительное, но достаточно заметное увеличение отмечается по критерию «Менеджмент процессов» – на 3,82 балла. Такой рост означает, что в СГУ документированы все основные процессы, разработана и внедрена современная система управления документацией и записями, развивается система мониторинга различных процессов, ведется систематическая работа по улучшению деятельности по основным направлениям, совершенствуются основные процессы научно-образовательной деятельности и вспомогательные процессы.

Самое незначительное увеличение отмечено для критерия 4 «Ресурсы и партнеры» – только на 1,13 балла, хотя в 2008 г. этот критерий был оценен достаточно высоко. Переход на следующий уровень возможен при большем развитии системы инвестиций в новые технологии обучения, разработке новых учебников и учебных пособий, а также при внедрении автоматизированной системы информатизации управления ресурсами.

Небольшое увеличение наблюдается и для критерия 7 «Удовлетворенность персонала» – на 1,6 балла, который в 2008 году также был оценен достаточно высоко. По мнению анкетируемых, определены показатели степени удовлетворенности персонала. Разрабатывается методика оценки его удовлетворенности, включая процедуры сбора и анализа информации и формы анкет. Выборочно проводится сбор информации.

По остальным критериям увеличение составляет от 2,13 до 3,67 баллов.

Результаты самооценки позволяют сформировать планы по устранению выявленных недостатков и улучшению рабочих процессов вуза, а также идентифицировать области деятельности, требующие наибольшего внимания.

По результатам самооценки и анализа названных факторов можно определить следующие приоритетные направления развития СГУ:

Внедрение системы маркетинговых исследований: дальнейшее развитие маркетинговых исследований рынка образовательных услуг и рынка труда; развитие системы социологических исследований выпускников; разработка методологии оценки удовлетворенности работодателей;

Совершенствование форм и методов проведения занятий по основным образовательным программам: совершенствование учебно-методических комплексов и других материалов по читаемым дисциплинам; разработка новых учебников и учебных пособий;

Развитие международного сотрудничества: расширение контактов с зарубежными вузами и другими образовательными учреждениями с целью проведения совместных научных исследований, совместных публикаций, развитие и совершенствование востребованных и признаваемых на международном рынке образовательных программ;

Разработка кадровой политики: обеспечение соответствия качественного уровня профессорско-преподавательского состава аккредитационным требованиям; совершенствование поощрительно-мотивационной системы; совершенствование системы оплаты труда; разработка информационной системы управления персоналом.

Результаты самообследований подразделений и вуза используются для корректировки внутренней политики и системы качества вуза. Созданная в СГУ система менеджмента качества уже сейчас позволяет не только осуществлять контроль, но и обеспечивать целенаправленное управление качеством подготовки специалистов, соответствующее политике в области качества.

Список использованной литературы:

1. ГОСТ Р ИСО 9001:2008 Системы менеджмента качества. Требования. – Ввод. 2009-12-18.

2. Образование в России-2008. Статистический бюллетень. – М.: МГУПИ, 2009. – 436 с.

3. Салимова Т. А., Ахметова Н. Ш. Самооценка как инструмент управления качеством в вузе // Стандарты и качество. 2002. № 4. – С. 49-51.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.