WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 58 |

Точечность образования. Основная образовательная нагрузка сконцентрирована в период сессии. Известная поговорка «От сессии до сессии живут студенты весело» наиболее точно отражает это явление. Будучи прагматиками, студенты не видят большой необходимости в посещении аудиторных занятий, поскольку все «окончательно будет решено» именно на сессии.

Погрешности оценки знаний. Преподаватель не обладает возможностью в течение 10-минут точно оценить знание студента на экзамене или зачете.

Здесь присутствует большой процент случайности: повезет – не повезет. Часто экзамен сравнивают со своеобразной лотереей. Эта система провоцирует использование студентами шпаргалок, «бомб», электронных средств подсказок. Переход же на тестовые методы контроля не дает ожидаемых результатов.

Преподавательский произвол. Лишенный точных критериев оценки знаний преподаватель вынужден создавать их для себя сам. Это, в свою очередь, способствует развитию психологической деформации преподавателя – так называемый «эффект Бога», когда экзаменатор исходит из установки: хочу – поставлю, хочу – нет, что формирует в ходе сессии нездоровую среду.

Ограниченный контроль самостоятельной работы студента. Значительное число студентов в группе не дает возможности качественно опросить всех обучающихся в ходе проведения семинарских занятий.

В процессе осуществления своей преподавательской деятельности мы разработали собственную систему мотивации и оценки знаний студентов. Основной принцип системы таков:

студенту предлагается в период обучения набрать определенное количество зачетных единиц. Причем на сам экзамен или зачет приходится совсем не большая часть зачетных баллов. Например, для получения зачета по дисциплине студент должен набрать 150 зачетных единиц. На самом зачете он может получить максимум 50 единиц. То есть в случае если до начала сессии студент набирает 150 единиц, ему ставится «зачет» автоматически. Если же студент набирает от 0 до 99 зачетных единиц, он получает автоматом «незачет», так как на самом зачете он не сможет набрать вожделенную 51 зачетную единицу, в таком случае со студентом должна быть проведена дополнительная работа.

Одним из самых важных является вопрос: каким образом студент может набрать зачетные единицы Наиболее простым приемом является трансформация традиционных методов оценки аудиторных занятий – лекционных и семинарских. Каждому студенту за посещение лекционного занятия дается 3 единицы, семинарского – 5 единиц, за ответ на семинарском занятии – от 0 до 5 единиц.

Следующей возможностью получения зачетных единиц является выполнение заданий для самостоятельной работы. Формирование этих заданий должно быть основано на определенных принципах.

Индивидуальность. Задание должно быть индивидуальным для каждого студента. Необходимо составлять задания так, чтобы возможность их «списывания» была ограниченной.

Креативность. Выполнение задания для студента должно быть интересным, последний должен проявить свои творческие способности и определенную смекалку при его выполнении.

Удобность проверки. Так как количество заданий должно быть значительным, у преподавателя должна быть возможность быстрой и точной проверки индивидуальных заданий.

Список использованной литературы:

1. Правоохранительные органы: учебник / Л. К. Савюк. – М.: Изд-во «Норма», 2007.

2. Правоохранительные органы: курс лекций / В. С. Четвериков; под редакцией Ю. И. Скуратова. – М.: Изд-во «Эксмо», 2010.

3. Мельниченко Р. Г. Модели мотивации и оценки знаний студентов (на примере изучения дисциплины «Адвокатура») // СПС «Консультант плюс».

Соколова О. Ф.

Кандидат технических наук, доцент, Институт авиационных технологий и управления Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТА Современные образовательные стандарты высшего профессионального образования предусматривают большой объем самостоятельной работы студентов. Этот вид работ тщательно планируется и детально прорабатывается в привязке к аудиторным занятиям всех видов, тематически и т. д.

Проблема заключается в том, что все планы составляются преподавателями, а выполняться должны студентами. Причем отследить точность и своевременность их исполнения очень трудно, а в некоторых случаях практически невозможно.

Единственным показателем для оценки качества самостоятельной работы студенты в рамках компетентностного подхода служит уровень готовности к выполнению учебных заданий. Но проводить контроль этого показателя по теоретической составляющей в течение учебного процесса проблематично, особенно с учетом высокой информационной насыщенности аудиторных занятий.

Решить эту проблему возможно с помощью экспресс-опросов, которые проводятся во время любого вида аудиторных занятий, занимают не более 5-ти минут и позволяют контролировать готовность студентов как по отдельным темам, так и в комплексе.

Методики проведения экспресс-опросов различны и по стоимости, и по трудоемкости подготовки.

Безусловно, самым быстрым в подготовке, проведении и оценке результатов является опрос в специально оборудованной аудитории. Здесь вопросы выводятся на экран, а студенты с помощью тест-пультов отмечают правильный ответ. Результаты также могут выводиться на экран. К сожалению, подобные аудитории для многих вузов не только в России, но и в Европе остаются «светлым будущим». Поэтому предлагается использовать чуть более трудоемкие, но менее дорогостоящие, и самое главное, доступные способы проведения экспресс-опросов.

Следует отметить, что названия, используемые далее, были предложены самими студентами.

«АБВГДейка». Преподаватель зачитывает вопрос и варианты ответа. Студенты записывают правильный, на их взгляд, вариант. Результаты сдаются на проверку. Преимущества:

формирование восприятия информации «на слух», тренировка быстрого принятия решения на основе аудиоинформации, отсутствие затрат на техническую подготовку. Недостатки:

сложность сравнения вариантов ответов при выборе из однородных вариантов, возможность использовать только вопросы «закрытого» или «открытого» типов, высокие требования к структуре вопросов и ответов, а соответственно, повышение трудоемкости научной подготовки экспресс-опроса.

«Лапша». Письменный тест, состоящий из 1-2 вопросов, оформляется на узких полосках бумаги. Преимущества: зрительное восприятие информации, одновременное представление всех вариантов ответов и вопроса, лаконичность и краткость (диктуется формой носителя), низкая стоимость, возможность использовать вопросы любого типа. На рисунке приведены примеры заданий по дисциплинам: «Управление качеством» – вопрос закрытого типа;

«Экономика труда» – вопрос на соответствие; «Логистика» – вопрос открытого типа. Недостатки: средняя трудоемкость в технической подготовке опроса.

Аспект качества, означающий «существенную определнность рассматриваемого объекта» O правовой O социальный O технический O философский Соедините по группам виды труда:

конкретный общественный индивидуальный самонам частный абстрактный намный коллективный ……………………….…………… – упорядоченное множество взаимосвязанных звеньев логистической системы Рис. Пример вариантов заданий экспресс-опроса «Лапша» Можно возразить: такие инструменты, безусловно, эффективны в плане контроля качества. Но система менеджмента качества ставит во главу угла управление им. Можно ли придать экспресс-опросам стимулирующую функцию относительно самостоятельной работы студентов Можно. Более того, стимулирующая функция заложена в подобного рода инструментах изначально, потому что люди любопытны по своей природе, и любой студент, написав и сдав работу, тут же стремится проверить правильность не только своего ответа, но и ответа всех вокруг сидящих. Если преподаватель не пожалеет еще 3 минуты времени (которое можно использовать на перекличку), то он получит готовность аудитории по заданной теме минимум на 70%.

Но это опосредованное стимулирование. Перевести экспресс-опрос в фактор прямого воздействия просто: достаточно начислять баллы за правильные ответы и учитывать их в промежуточной или итоговой аттестации. Более чем четырехлетний практический опыт автора показал, что желание «заработать бонус» пересиливает лень. Кроме того, не последнюю роль играет мотив статуса, то есть желание не просто набрать баллы, а «набрать больше всех», стать лучшим. Это желание заставляет даже самых яростных «переэкзаменовщиков» повторять материал перед занятием.

Следует отметить, опять-таки на основании многолетнего опыта использования подобного рода контрольных инструментов, – проведение экспресс-опросов в начале занятия способствует снижению количества опозданий.

Таким образом, можно сделать вывод, что постоянный контроль качества выполнения самостоятельной работы студентов повысить общий уровень качества образования в вузе.

Старикова Е. М.

Кандидат педагогических наук, ГОУ ВПО Челябинская государственная медицинская академия Росздрава, г. Челябинск ПОНЯТИЕ «МЕНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЗАНЯТИЯМ ПО ФИЗИКЕ В МЕДИЦИНСКОМ ВУЗЕ Одним из приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации является повышения ее качества, что предусматривает создание и внедрение в образовательный процесс сертифицированной системы менеджмента качества (СМК). В то же время, внедрение СМК в высшие образовательные учреждения сопряжено с рядом трудностей, обусловленных, прежде всего, тем, что образовательные услуги, которые предоставляет вуз, должны опережать своей новизной и практической апробацией индустрию производства и сферу услуг, в противном случае специалисты, которых выпускает вуз, останутся невостребованными.

Основополагающими понятиями в системе менеджмента качества образовательного учреждения являются «менеджмент качества», «качество образования» и «менеджмент знаний». В частности, под менеджментом качества понимают скоординированную деятельность по руководству и управлению организацией применительно к качеству [4]. Само понятие «качество» является философской категорией и отражает важные стороны объективной действительности. Термин «качество образования» относится к социальной категории и связан с состоянием и результативностью процесса образования в обществе, соответствием потребностям и ожиданиям общества в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности [3]. К примеру, А. А. Андреев рассматривает качество образования как многоаспектное явление, которое является как синтезатором проблем в сфере образования, так и индикатором качества образования. Он выделяет такие составляющие качества образования: качество личности, качество содержания, качество образовательных технологий [1].

С понятием «менеджмент качества» взаимосвязано также понятие «менеджмент знаний». Е. Ю. Игнатьева понимает под менеджментом знаний в образовательном процессе вуза «целенаправленную организацию образовательного процесса на основе принципов всеобщего менеджмента качества по созданию условий для формирования профессиональной и социально-личностной компетентностей выпускников, гарантирующих им конкурентоспособность на рынке труда» [3, с. 15].

Принимая во внимание факт, что основной деятельностью любого вуза является предоставление образовательных услуг, можно утверждать, что менеджмент качества в вузах должен опираться, прежде всего, на качество образовательных услуг. Качество образования или получения на выходе востребованного работодателями специалиста в первую очередь зависит от качества проведения занятий преподавателями, в том числе и в медицинском вузе. В связи с этим проанализируем методы оценки качества проведения преподавателями занятий по физике в медицинском вузе.

Актуальными методами оценки качества образовательной деятельности на современном этапе являются метод решения «прямых» и «обратных» задач [2]. Метод решения «прямых» задач заключается: 1) в разработке критериев и показателей качества проведения занятий, в том числе и по физике в медицинском вузе; 2) назначении показателям весовых коэффициентов а1, а2, …, аn и выборке способа получения взвешенной оценки качества по значениям показателей. В результате, полученная оценка может не соответствовать реальному качеству занятия, что обусловлено погрешностями вводимых критериев (их дублированием, назначение «недейственных» критериев и т. д.), чрезмерным обобщением полученных данных, отсутствием зависимости между количеством критериев и субъектов образовательного пространства.

Метод решения «обратных» задач позволяет скомпенсировать вышеназванные недостатки, поскольку он предусматривает вначале определение оценки качества занятия и ранжирование полученных оценок в порядке от самой высокой до самой низкой, а затем формирование набора показателей, которые должны учитываться при определении оценки качества занятий, в том числе и по физике в медицинском вузе. Данные, полученные посредством метода «обратных» задач, представляются в виде таблицы Т, состоящей из n объектов и N характеристик. Объекты в таблице Т представляются строками, а характеристики – столбцами. Добавление целевого столбца Р, содержащего рейтинговую оценку измеряемого качества, достигнутого объектами М, позволяет преобразовать таблицу в матрицу размером М*(N+1) (рис. 1). В ней содержатся скрытые закономерности в виде зависимостей между значениями различных характеристик N и целевой характеристикой Р, т. е. между показателями качества, достигнутого объектами, и их рейтинговой оценкой. Представление данных в виде матрицы и использование математических преобразований, что предусмотрено методом обратных задач, позволяет, во-первых, сократить исходное множество показателей, что упрощает процедуру получения их значений. Во-вторых, из числа показателей устранить неинформативные характеристики, что повышает качество получаемых решений [2].

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.