WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 |

Решение данной задачи потребовало от автора проанализировать современную картину мира, а затем построить категориальную модель субстанции. В.Н.Сагатовский резко осуждает нефилософское понимание философских категорий, и в этом он абсолютно прав. Такой дорефлексивный подход имеет место и в толковании онтологии, когда не осознается принципиальное отличие онтологии от нефилософских форм организации познания. Отличие это в том, что онтология носит принципиально структурный характер, т.е. имеет дело с такими характеристиками (атрибутами), которые присущи всему, что существует и может существовать в мире. Генезис же конечных образований является предметом частных наук, а не онтологии как науки о всеобщем. Еще яснее выразим особенность толкования онтологии: ею является всеобщая структура предмета любой природы – материальной, идеальной, собитийной, актуальной, потенциальной и т.д. иначе выражаясь, онтология есть учение о категориальной структуре любого предмета.

В построении онтологической картины мира автор выявляет два крайних подхода: натурфилософский и антропоцентрический. Первый подход дает онтологию без человека, ибо в ней не укоренены подлинно человеческие черты, такие, как свобода, творчество, экзистенциальность.

Это физикалистский, совершенно не гуманитарный подход. Вторая крайность наделяет человека особыми онтологическими преимуществами; например, статусом «венца творения». По мысли автора, в чистой онтологии для человека не должно быть никаких привилегий. И в то же время онтология обязана иметь «человеческое лицо», а именно: атрибуты человека могут и должны быть поняты как определенная ступень развития атрибутов бытия в целом. В своего рода итоговой работе «Философия антропокосмизма в кратком изложении» В.Н. Сагатовский по проблеме онтологии высказался предельно четко [см. с. 23-31, 35-36]. Во-первых, смысл онтологической деятельности есть модификация общего смысла философской деятельности, т.е. рефлексии и обоснования мировоззрения, основным вопросом которого является вопрос об отношении человека к миру. Вовторых, предметом онтологии является категориальная структура мира, в котором возможны человек и его деятельность. В-третьих, критериям применимости онтологических знаний будет возможность с их помощью упорядочить разнообразие человеческих представлений о мире, придавая им целостность на основе знания всеобщей структуры любого предмета человеческой деятельности. В конечном счете онтология позволяет обосновать стратегию отношения человека к миру.

В.Н. Сагатовский выделяет три основные варианта философской онтологии:

1) Классическая метафизическая онтология, для которой характерно удвоение мира, постулирование за видимыми явлениями абсолютно неизменное, но порождающее эти явления начало, постижение которого и считалось задачей метафизики;

2) Неклассическая метафизическая онтология, подменившая устойчивость непрестанным становлением. Примат событийности мира в ней дополнен приматом человеческой экзистенции над общими законами внечеловеческого бытия. Такой радикальный сдвиг в переосмыслении предмета онтологии начинается, по мнению В. Н. Сагатовского, с Ф. Ницше. В результате вместо онтологии мира получается онтология человеческого отношения к миру.

3) Неметафизическая коррелятивная онтология, разработкой которой и занимается автор.

Как считал В. Н. Сагатовский, первые две модели являются порождающими, третья – структурной. Согласно первой из них, то есть классической, мир есть проявление вечной сущности; согласно второй, неклассической, наоборот, в основе ставшего сущего лежит более глубокая экзистенциальная событийность. Согласно авторской, то есть коррелятивной модели онтологии, исключается удвоение мира. Не причина и следствие, не знание и мнение, не вещь-в-себя и вещь-для-нас предстают в качестве системообразующих понятий, не понимание мира и всего, что в нм есть как соотношения (корреляции) чего-то с чем-то. Следовательно, мир и любой предмет в нем не есть вечная сущность или, напротив, экзистенциальная событийность, но потенциально бесконечное разнообразие отношений, как существующих, так и становящихся.

Из коррелятивной онтологии вытекает своеобразная концепция бытия. Следуя традиции, идущей из древности, В. Н. Сагатовский выделяет три вида бытия: объективную, субъективную и трансцендентную реальность. Оригинальность же авторской позиции заключается в следующем.

Во-первых, никакие две реальности – ни генетически, ни функционально – не могут быть редуцированы к третьей; между ними существует отношение взаимной дополнительности, что обеспечивает бытию целостное существование. Ни дух, ни душа, ни материя не породили друг друга и не являются в этой триаде привилегированными. Во-вторых, элементы триады присутствуют в каждом сущем, являясь условием полноты его бытия.

Стало быть, уровни бытия не являются родоположенными, но и не составляют иерархию, допустим: Бог – человек – материальные вещи. Нет абсолютной системы мира, а есть его бесконечное многообразие. В объективной реальности сущие соотносятся как «оно-оно», в бытии идеального – как «я – ты». При этом материальные сущие образуют систему, а идеальные сущие – целостность. Система отражает устойчивость, противостоит событию; целое же превосходит систему, оказываясь единством системы и события. А единство статики и динамики (системности и событийности) и есть полнота бытия сущего в целом.

Базовым сторонам бытия любого сущего соответствуют три способа их человеческого освоения: научное познание объективной реальности, сопереживание субъективной реальности и религиозное чувство («глубинное общение» в терминологии Г. С. Батищева). Поскольку в каждом сущем и в любой их совокупности присутствуют все три стороны бытия, постольку и в полноте человеческого отношения к миру имеют место все три способа идеального освоения мира. В этом смысле триада базовых сторон бытия предстает как субстанция (структурная основа) любого сущего в мире и мира как совокупности сущего. И уже от мировоззренческих предпочтений, от базовых ценностей культуры и личности будет зависеть выбор:

а) единство как таковое (классическая метафизика), б) многообразие как таковое (неклассическая метафизика), в) развивающаяся гармония единства и разнообразия.

Третьей частью «Философии развивающейся гармонии» является «Антропология» (СПб., 1999). Анализируя тенденции техногенной цивилизации и постмодернистской философии, В. Н. Сагатовский пришел к выводу, что, противопоставляя себя бытию мира, человек оказался игрушкой самовластного хаоса собственной деятельности. В основе всего лежит онтология, и с ней обязана сообразовываться антропология. И чтобы человек не потерял себя в волнах собственной суперактивности, следует и в онтологии, и в антропологии руководствоваться онтоантропологическим принципом. Вот как он сформулирован автором: «Данный принцип ориентирует на такую онтологию…, которая учитывает специфическое основание человеческого бытия, позволяющее человеку доопределить мир, выполняя в нем роль творческого начала. Первая из указанных сторон говорит о том, что человек укоренен в мире (мир не чужд ему), а вторая – о том, что мир укоренен в человеке, зависит от направленности (созидательной или разрушительной) и его новаций. Такой подход позволяет предъявить определенные требования к категориальному аппарату философских учений о мире и человеке. Во-первых, атрибуты … человека представляют собой специфический уровень развития атрибутов бытия в целом, то есть в основе системы категорий антропологии … лежит система категорий онтологии. Во-вторых, онтологическая основа на уровне человеческого бытия претерпевает качественное изменение, позволяющее человеку занять особое (творчески-доопределяющее) место в мировом бытии. И это качественное отличие должно быть отражено в категориальном ядре антропологии» (Философия антропологизма в кратком изложении, с. 40-41).

Для автора антропология – это философское учение о социальноантропологической целостности, представляющей собой органическое единство отдельного и совокупного человека (личности и общества). Вся третья часть трилогии и посвящена анализу специфики указанной целостности. Подробно рассмотрены базовые структуры и противоречия социально-антропологической целостности; ее уровни (природный, социальный и психологический), уникальная и предметная структура жизнедеятельности; основание и направленность развития социальноантропологической целостности. Именно в этой части трилогии, посвященной человеку и человечеству, больше всего размышлений о гармонии.

«Я выбираю, – пишет В. Н. Сагатовский, - идеал развивающейся гармонии, «становящегося всеединства», самоценность которого не исключает, но предполагает самоценность его индивидуальных участников» [ч. III, с.

229]. Бытие предполагает наличие единства и многообразия, гармонии и развития, целостного универсума и монады – индивидуальности и нельзя абсолютизировать какую-то одну сторону. Гармония, например, тяготеет к вечности, но эту тенденцию блокирует изменение, что создает условия для существования развивающейся гармонии.

3. Философия развивающей гармонии как вариант антропологического мировоззрения.

В своей последней книге «Триада бытия» В. Н. Сагатовский следующим образом определил цель ее написания: «… такое осмысление предлагаемой мной концепции бытия в контексте ее соотношения с концепциями, доминирующими в ушедшем столетии, которая позволит как продвинуться в решение сформулированных выше проблем, так и эксплицировать ряд положений моей концепции» [с. 5]. Для достижения этой цели автор предложил решение ряда задач, в том числе: «- придание категориального статуса понятию «есть» как исходному всеобщему моменту категориальной структуры отношения (взаимодействия) любой природы, в том числе и человеческого познания как интенционального отношения, истолковав бытие (существование, реальность) как соотношение (коррелят);

- трактовка базовых типов бытия – трансцендентной, объективной и субъективной (бытие-в-себя, бытие-для-себя), единство которых образует целостность бытия как разные способы задания исходного отношения, как способов существования, обозначив любые формы любого бытия (вещь, свойство, отношение, материальное, идеальное, актуальное, потенциальное, ставшее, становящееся и т. д.) термином «сущее», придав ему всеобщий характер;

- демонстрация методологической и мировоззренческой значимости нашего подхода к построению онтологии…» [с. 6].

Но как можно судить об упомянутой значимости Третья часть «философии развивающейся гармонии» завершается так: «Заключение: Мировоззрение для ХХІ столетия» [с. 275-287]. Очевидно, что и судить о значимости онтологических интуиций В. Н. Сагатовского нужно в русле тех прозрений, которые вносят вклад в обоснование нового мировоззрения.

Ведь автор четко заявил о целевом назначении своих усилий в упомянутом «Заключении»: «Основной замысел всех трех частей книги состоял в том, чтобы попытаться системно и целостно представить философские основы мировоззрения, способного дать Ответ на Вызов современной эпохи: философию развивающейся гармонии как основу антропокосмистского ноосферного мировоззрения» [с. 275]. Целевая установка может только приветствоваться, ибо неверные ответы на основной мировоззренческий вопрос об отношении Человека к Миру при современных технологических возможностях ведут к глобальной катастрофе.

Каковы же, по мнению В. Н. Сагатовского, основные ценности антропокосмического мировоззрения Во-первых, ориентация на паритет, диалог и сотрудничество Человека и Мира, то есть на самосозидающую гармонию. Любая установка на приоритет: космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм, социоцентризм, индивидоцентризм есть абсолютизация чего-то одного и чревата перекосами в развитии цивилизации. Для выработки мировоззренческой стратегии необходим системный синтез, ориентирующий на взаимодополнительность положительных моментов, содержащихся в односторонних подходах, каждый из которых необходим, а все вместе – достаточны для выработки нового мировоззрения. Таким образом, антропокосмизм предполагает принципиальный отказ от любой ориентации на максимум и минимум в отношениях Человека и Мира в пользу парадигмы оптимума.

Во-вторых, онтоантропологический принцип ориентирует на понимание укорененности во Вселенной, а основополагающей идеей картины Мира является положения о триединстве уровней бытия дл любого сущего: объективной реальности или материи, субъективной реальности или идеального и трансцендентной реальности или духовной самоосновы бытия. И любое сущее – от мельчайших частиц до Метагалактики – в разных отношениях существует во всех трех уровнях бытия.

В-третьих, в мире имеет место единство детерминации, вероятности и творческого (спонтанного) саморазвития в момент возникновения нового качества (в точке бифуркации). Из этого следует, что любое сущее чревато хаосом и порядком. А это означает, что в мире существуют два базовых полярных направления изменений: а) становящееся всеединство (Вл. Соловьев), то есть движение к такому порядку, который обеспечивает свободное единство отдельных монад в универсуме целостности (соборность) и б) ситуация, когда имеет место эгоцентрическое стремление каждого сущего стать властным центром мира, что ведет к хаосу, вражде, росту зла.

Первое направление в науке обозначается как нечэнтрожейное, а второе – энтрожейное. С этих позиций развивающаяся гармония есть единство меры в стратегии качественных изменений и свободы в тактику этого процесса, ведущее к самосовершенствованию целого.

В-четвертых, самой глубинной характеристикой человека является его способность к выбору, а самым фундаментальным выбором Человека является выбор между добром и злом. Через сотворчество с нечэнтрожейными тенденциями бытия человек может совершенствовать мир, доопределять бытие и выбрать путь становления социально-антропологической целостности.

В-пятых, антропологизм и есть признание за человеком созидательнодоопределяющей космической функции. Реализация ее предполагает превращения части мира, доступной Человеку, – в ноосферу, которая есть не что иное, как развивающаяся гармония, взаимодополнительное единство общества, личности и природы на основе признания самоценности этих сторон и образуемого ими Целого. Создание ноосферы есть Общее дело, добровольно объединяющее всех его участников; его духовной основой является любовь к миру и отношение к нему как к Дому и Саду, а не как к полигону для разрушительных экспериментов.

В-шестых, современный Вызов бытия предстает в виде глобальных проблем, грозящих гибелью планетарной цивилизации. Мировоззренческой основой, породившей их, является антропоцентризм с его противопоставлением субъекта объекту и завоевательским отношением к природе.

Решение глобальных проблем на мировоззренческой основе антропокосмизма предполагает:

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.