WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 52 |

Україна перебуває під впливом глобалізаційних процесів новоєвропейського цивілізаційного розвитку. І завдання перед нею постало двояке: на підставах відтворення власної культурно-цивілізаційної ідентичності увійти у світове коло цивілізацій як рівноправний партнер.

Причому зусилля наші повинні бути спрямовані переважно на внутрішню роботу: трансформацію українського культурно-цивілізаційного типу з урахуванням того, що фази розвитку України і західноцивілізованих держав не збігаються, спостерігається явище дефазованості. І саме тому необхідно докласти основні зусилля щодо його усунення.

Використана література 1. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. – 1999. – № 5.

2. Федоров А.Ф. Перспективы: Россия в мировой системе координат XXI века. – М., 2000.

3. Игнатов А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России // Независимая газета. – 2000. – № 7. – С. 3.

4. Этнос глобального мира. – М.: Горбачев–фонд, 1999. – С. 86.

5. Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999. – С. 253.

6. Бжезінський Збігнєв: Україна має прийняти правила гри // Пост Поступ. – 2003. – № 111 (1166). – 3 – 9 липня. – С. 7.

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ Гузенко В.А.

В статье исследуется вопрос о мировоззренческом кризисе современной эпохи и возможности выхода из него.

В современную эпоху человек остро осознает угрозу своему бытию и ищет пути его спасения не только как биологического существа, но как продукта исторического развития, совершающегося на протяжении многих тысяч лет, человека как духовного существа, словом, Человека как высшей и абсолютной ценности. Выдающийся мыслитель-гуманист Э. Фромм писал: «Нам нужна Гуманистическая Наука о Человеке как основа Прикладной Науки Прикладного Искусства Социальной Реконструкции» [3, с.196].

Проблема человека и человечества – основная тема последних Всемирных философских конгрессов. Мыслители всего мира констатируют наличие кризиса человечества. Английский писатель и ученый Олдос Хаксли доказывает, что наука, лишенная ценностных ориентиров, бесчеловечна. Именно наука является основой современного мировоззрения. Задачей данной статьи является анализ мировоззренческого кризиса, характерного для современной эпохи, в которой человек не мыслит себя без науки и научных достижений. В основе же науки лежит умственная деятельность человека, которую необходимо исследовать прежде всего.

Говоря о характере умственной деятельности человека, Соловьев пишет: «Ум считает наличный мир неверною, неразборчивою копией того, что должно быть. Наука постоянно восстановляет подлинный вид вещей, когда объясняет их. Объяснение действительности есть исправление действительности, причем ум не довольствуется легкими поправками, а требует исправлений радикальных, всегда перехватывая за то, что просто есть, за факт. Факт как таковой есть для ума нечто грубое, и примириться с ним он не может. Чтобы ум признал факт ясным, прозрачным, нужно коренное его изменение; нужно, чтоб он перестал быть только фактом, а сделался истиной» [2, с.76]. Действительно, наш ум спокойно наблюдает факты постольку, поскольку они уже объяснены и приняты за истину. Как только обнаруживается факт, противоречащий ожиданиям ума, ум в беспокойстве начинает искать объяснения. Что же, однако, ум считает истинным То, что не просто есть само по себе, но находится в определенных отношениях с другими явлениями. Эти отношения признаны умом закономерными, а значит, истинными. Грозовому небу соответствует дождь и вспышки молний. На фоне ясного неба ярко светит солнце. Но если на ясном небе кто-то обнаружит вспышку, подобную молнии, то ум должен найти причину необычного явления. Спокойное наблюдение факта сменяется поисками истины. Это значит, что непонятное наблюдаемое явление (факт) следует связать с другими, понятными явлениями, в ряду которых © В.А. Гузенко, оно также станет понятным. Например, вспышка на ясном небе объясняется каким-либо взрывом либо галлюцинацией больного воображения. Следовательно, за истину человек принимает лишь факт, определенным образом связанный с другими фактами. Если объективных причин, объясняющих данный факт, не находится, то мы склонны считать его не существующим в материальной объективной реальности.

Таким образом, наши органы чувств и наш ум принципиально поразному воспринимают действительность. Для органов чувств фактом является нечто, воздействующее на них. Для ума фактом является то, что закономерно связано с другими фактами и явлениями в мире. Задача, которую ум решает, это поиски закономерных связей между явлениями. Однако откуда же у ума есть уверенность в том, что связи между явлениями существуют и что эти связи могут быть не только случайными, но и носить абсолютно закономерный характер Соловьев формулирует этот вопрос и отвечает на него следующим образом: «Истина для ума действительнее факта. На каком же основании он утверждает эту высшую действительность истины Знать он ее не может, так как она еще искомое. Смелость ума по отношению к факту объясняется тем, что просто человек верит в истину. Деятельность ума необходимо основана на вере в истину. Ходячее мнение считает веру чем-то враждебным деятельности ума, признавая его назначением только знание. Это – недоразумение» [2, с.77]. Как видим, Соловьев постулирует веру как необходимый фундамент для деятельности ума.

Органы чувств, воспринимая непосредственное воздействие явлений мира, не нуждаются больше ни в чем для своего функционирования и реакции на воздействия как на объективные явления. Разум же всегда требует принятия на веру некоторых постулатов, на которых он построит систему закономерных соответствий и все факты, улавливаемые органами чувств, не укладывающиеся в эту систему, признает недействительными.

Но главное, во что верит разум до всяких других постулатов, это постулат о том, что в мире существуют закономерные связи. Признавая закономерность тех или иных связей, ум тем самым признает, что та или иная связь имеет определенный смысл. Рассмотрим, например, всемирный закон тяготения, гласящий о том, что любой материальный объект притягивает к себе другие материальные объекты, а также притягивается другими материальными объектами. Что-то заставляет объекты притягивать друг друга.

Есть несколько способов объяснить причину действия закона притяжения.

В период господства мифологического мировоззрения причины всех закономерностей видели в форме отражения «психического склада» каждого конкретного явления, его духа и связанных с этим предпочтений или противостояний. Так, каждый кустик или камень наделен душой или духом, обладающим определенным характером. Чем более глобальной является стихия, тем более могучим духом она обладает. Так, в древнегреческой мифологии богу моря Посейдону не понравилось бахвальство Одиссея, и он обрек Одиссея на долгие скитания. Таков характер Посейдона. В характере Зевса то, что его привлекает красота как смертных женщин, так и богинь, и он использует свою способность превращения для того, чтобы их покорить. Поэтому древние греки не формулируют закон всемирного тяготения, но они рассказывают миф об Эросе, древнем могучем божестве, как об одной из изначальных стихий, суть которой стала в определенной мере частью каждой из позднее возникших стихий, ибо Эрос есть причина их порождения. Характер Эроса таков, что заставляет стихии стремиться друг к другу.

Таким образом, в мировоззрении древних преобладает характерная традиция объяснять причины закономерностей субъективными склонностями и предпочтениями стихий, вступающих в закономерные отношения.

Или, иначе, стихии вступают в закономерные отношения постольку, поскольку они являются субъектами и как субъекты обладают определенными склонностями и стремлениями, симпатиями и антипатиями. Мир древних предстает как совокупность самостоятельных субъектов, вступающих друг с другом в определенные взаимоотношения в соответствии с особенностями своего характера. Соответственно закономерности взаимоотношений есть проявление субъективных свойств стихий, вступающих во взаимоотношения. Следовательно, разум древних принимает на веру постулат о том, что каждая стихия является самостоятельным субъектом, обладающим определенными свойствами характера. Вопрос о том, почему данная стихия обладает данными свойствами, не задается, ибо сущностью стихии и является проявление такими свойств. Огонь постольку огонь, поскольку он горит, если нет горения, нет и огня. Дальнейшие поиски причин не имеют смысла.

Разумеется, взгляд на мир как на совокупность взаимодействующих субъектов удовлетворяет людей до тех пор, пока в способах их взаимодействия с миром преобладает созерцательность. То, что для определенной стихии характерно определенное свойство, воспринимается как данность, не требующая дальнейших размышлений. Если проводить параллель между развитием мышления ребенка и развитием мышления человечества, то можно заметить, что первоначально ребенок также воспринимает мир и его свойства как данность. Но примерно в три года каждый ребенок превращается в «почемучку», которому мало знать, что мир таков, но нужны еще объяснения, почему он таков. Исходя из наблюдений за воспитательным процессом, этот вопрос возникает у детей потому, что они сами уже не удовлетворяют своих воспитателей такими, какие они есть, воспитатели требуют от детей, чтобы они изменялись в соответствии с культурными представлениями, усвоенными воспитателями из социума. Дети, соответственно, пытаются выяснить причину такой необходимости, что последовательно приводит их и к попытке выяснить причины окружающих явлений. Например, воспитатель требует от ребенка, чтобы тот не прикасался к огню, потому что огонь жжет. Ребенок выясняет, почему огонь жжет, он был бы не против, чтобы огонь проявил для него другое качество, позволяющее к нему прикоснуться. Но оказывается, что изменить свойства огня нельзя, а изменить свое желание поиграться с огнем следует ребенку. Так ребенок все время наталкивается на объективные проявления свойств явлений мира и вынужден приспосабливаться к ним. Единственное, на что он может претендовать, – это узнать у воспитателей причину, почему свойства явлений именно таковы и чем грозит ему пренебрежение этими свойствами.

Примерно так же, как меняется характер взаимоотношений ребенка со своими воспитателями, меняется со временем характер взаимоотношений человеческих сообществ с миром явлений. Чем больше явлений попадает в круг внимания человека, тем более становится очевидным, что одни и те же явления в разных условиях проявляют разные, часто противоположные свойства. В зависимости от температурного режима жидкость может превратиться либо в твердое вещество, либо в газ. Следовательно, свойства явлений есть не только проявление их субъективных склонностей, но зависят от внешних объективных условий и обстоятельств. Но тогда причины тех или иных закономерностей во взаимодействиях явлений уже нельзя рассматривать как проявление субъективных свойств данных явлений. Эти свойства меняются по независимым от них причинам. Следовательно, истинная причина проявления тех или иных свойств лежит вне самих явлений. Уже древние греки понимали, что над всем миром нависает Рок. Его невозможно избежать ни людям, ни даже богам. Постепенно все мировоззрение меняется в сторону, противоположную представлению о явлениях природы как о самостоятельных субъектах. Мифологические представления вытесняются религиозными, согласно которым причина всех явлений лежит вне них самих. Всем в мире управляет Бог, являясь конечной причиной и целью того, что существует. Природные явления рассматриваются уже не как субъекты, но как объекты. Бог является единственным полновластным субъектом, ответственным за все происходящее. Это, конечно, наиболее радикальная точка зрения, которая никогда не господствовала вполне, но к ней, как к своему пределу, в конце концов, сводятся религиозные представления. Даже если число опосредствующих звеньев цепи очень большое, конечной причиной происходящего для религиозного человека, безусловно, является Бог. В результате такого взгляда любое явление теряет свою собственную самостоятельную сущность. Следует сказать, однако, что далеко не все религиозные концепции берут за основу идею провиденциализма, большинство из них признают в какой либо форме возможность относительно автономного существования явлений мира. Но при этом явления теряют свою собственную сущность. Поскольку единственной истинной сущностью признается Бог, то чем большей степенью автономии обладает явление, тем менее оно существенно и истинно.

Крайней степенью автономии наделяет явления не религиозное и не мифологическое, а научно-материалистическое мировоззрение. Явления мира уже не обладают своей собственной душой, отрицается также существование Бога как конечной причины. Явления существуют сами по себе, не утверждая ни самих себя, ни чего-то, выходящего за его пределы. Связь между явлениями только внешняя, механическая. Соловьев пишет: «Мир, как совокупность атомов, частиц и сложных тел, между которыми нет иной связи кроме внешней – есть только факт для ума» [2, с.77]. В качестве субъекта можно рассматривать только человека или совокупность людей, у которых хоть и нет души, но есть желания. При этом все желания сводятся к одному – к своему абсолютному самоутверждению. Как замечает Соловьев: «Основание материального начала есть стремление к утверждению себя» [2, с.78]. Так что если человек есть единственный субъект, то весь мир противостоит ему в качестве объекта его воздействий.

Современный способ взаимодействий человека с миром делает возможным именно такой взгляд на действительность. Главная задача человека – преобразовать мир в соответствии со своими желаниями. Для решения этой задачи проще всего рассматривать мир как совокупность отдельных явлений, каждое из которых следует приспособить для нужд человека.

Бердяев считает, что «переход культуры в цивилизацию связан с радикальным изменением отношения человека к природе», он также считает, что «машина налагает печать своего образа на дух человека, на все стороны его деятельности»[1, c. 78]. Несмотря на сложность существующего мира, бессчетное число закономерностей в нем, целесообразность и связанность явлений, человек продолжает считать себя единственным мыслящим субъектом, предполагая, что братья по разуму, если и существуют, то где-нибудь в далеком космосе. А здесь, на земле, ему можно хозяйничать, как заблагорассудится. Безусловно, угроза экологической катастрофы и другие глобальные проблемы являются следствием такого упрощенного представления человека о мире. Но, кроме этих, условно говоря, внешних проблем, не могут не возникнуть глубинные проблемы внутреннего плана.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.