WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Известия Челябинского научного центра, вып. 3 (29), 2005 ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ УДК 502/504 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ЗАГРЯЗНЕННОЙ СРЕДЫ М.В. Ильичева e–mail: Ilicheva_maria@inbox.ru Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия Статья поступила 1 ноября 2005 г.

Ущерб от загрязнения окружающей среды может рассматриваться в нескольких аспектах — экономическом, социальном, экологическом, моральном. Оценка экономического ущерба имеет большую теоретическую базу в экономической науке и широкое практическое применение, при этом наибольшую трудность вызывает определение междисциплинарных типов ущерба. В данной области рассматривается взаимодействие экономических и экологических показателей, т. е. изменение экономических показателей в результате изменения экологических параметров среды. Несмотря на постоянное совершенствование методических основ количественного исчисления экономического ущерба, существующие на данный момент методы имеют много недостатков. Поскольку понятие экономического ущерба является единой мерой оценки техногенного влияния на различные сферы жизни общества, его расчет требует множества исходных данных, многие из которых либо практически не фиксируется, либо просто не поддаются формализации. Часть социального, морального, эстетического и прочих ущербов, имеющих некий экономический эквивалент, теоретически может быть выражен при помощи стоимостных оценок, однако это лежит пока вне пределов возможностей современного экономического аппарата, поэтому расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к реально существующему.

В зарубежной экономической литературе проблема оценки ущерба от экологических нарушений разрабатывается на базе уже упоминаемого ранее понятия «внешние эффекты» (externals). В нашей литературе внешние эффекты стали изучаться только применительно к загрязнению окружающей среды и, несмотря на сходство эколого–экономических проблем с проблемами потребления общественных благ, исследования ведутся изолированно, не опираясь на более общие методологические разработки. Масштабы негативных воздействий хозяйственной деятельности на окружающую среду активизировали научно–исследовательские и практические работы в области экономической оценки этих последствий лишь в конце 70–х годов, основоположниками которых были ученые Т.C. Хачатуров, О.Ф. Балацкий, К.Г. Гофман. Также среди экономистов существовали мнения неправомерности использования в экономических расчетах величину ущерба, считая неправильным суммирование разноплановых величин ущербов различным реципиентам (например, ущерб от ухудшения здоровья населения и ущерба жилищно–коммунальному хозяйству), либо аморальным расчет некоторых локальных ущербов, таких, например, как расчет оценки «стоимости» жизни человека [1].

При оценке экономического ущерба от загрязнения используется два основных методологических подхода: прямой счет и косвенная оценка. Оценка ущерба прямым счетом, требует сбора и обработки огромного объема информации, вследствие большой трудоемкости неудобны для широкого использования в экономических расчетах, и, как правило, служат лишь инструментом для создания информационной базы при разработке косвенных методов определения ущерба.

Методы экономического ущерба от негативного влияния загрязненной среды Методы прямого счета Различают три метода выявления составляющих ущерба: контрольных районов (базирующийся на сравнении показателей загрязненного и условно чистого районов), аналитических зависимостей, основанных на получении математических зависимостей (например, при помощи многофакторного анализа) между показателями состояния соответствующей экономической системы и уровнем загрязнения окружающей среды, и комбинированный.

Метод контрольных районов применим при возможности элиминирования влияния всех факторов, не относящихся к исследуемому виду экологического воздействия. В основу метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба в исследуемом и контрольных районах зависят только от степени воздействия загрязнения. Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы показатели состояния реципиентов в нем (например, половозрастной состав населения, уровень медицинского обслуживания, качество окружающей природной среды, структура и масштабы хозяйства и т. д.) были равными или близкими по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе. Как правило, контрольный район подбирается отдельно для каждого локального ущерба, что является очень сложной задачей, и исследователю приходится решать ряд вопросов. Во–первых, за редким исключением возможно подобрать район, в котором все показатели были бы идентичными показателям загрязненного района. Как подсказывает опыт, целесообразно определить круг превалирующих показателей, которые для каждого конкретного случая могут оказаться различными, и на основании их осуществлять выбор. При этом необходимо попытаться оценить возможную погрешность таких действий.

Во–вторых, целый ряд показателей из–за недостатка информации вообще не может быть количественно формализован, а значит, и учтен. Здесь при выборе целесообразно опереться на практический опыт и интуицию местных специалистов соответствующих подразделений.

В–третьих, даже контрольный район не является абсолютно чистым, т. е. и он имеет определенный уровень загрязнения, поэтому необходимо параллельно с расчетом ущерба определить коэффициенты, которые позволили бы скорректировать полученное значение ущерба в соответствии с реальным положением.

Идеальным контрольным районом можно считать тот, который является одной и той же географической точкой с загрязненным, т. е. один район, рассматриваемый в различные периоды времени при условии существенного изменения уровня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения среды.

Яркими примерами подобной ситуации являются: исследование системы до ввода в строй промышленного объекта, представляющего собой источник загрязнения (условно чистый район), и после ввода (загрязненный); исследование системы до ввода в строй очистных сооружений или перехода на малоотходную технологию (загрязненный район) и после ввода (условно чистый район).

Кроме того, большие трудности при оценке экономического ущерба связаны со сбором первичной информации, что обусловлено целым рядом ее особенностей, к основным из которых можно отнести ее междисциплинарный характер, отсутствие централизованного и специализированного сбора данных, влияние фоновых факторов, инерционность, необходимость многоэтапного сбора.

Помимо упомянутого, основной сложностью остается возможность элиминирования влияния всех социальных, экономических, экологических факторов, в широком диапазоне различающихся по регионам, в связи с чем метод контрольных районов до сих пор остается нереализованным.

Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиента. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующие закон изменения исследуемого признака в зависимости от значения влияющего фактора. Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации. На основе машинных имитаций по одному району, закладывая разные объемы загрязнения, можно статистически вывести зависимость ущерба от основных характеристик региона (валового выпуска продукции, численности населения и др.).

114 М.В. Ильичева Методы контрольных районов и аналитических зависимостей значительно проще могут быть реализованы для отдельных составляющих экономического ущерба. Например, для таких составляющих как повреждение зданий и сооружений под воздействием опасных процессов.

Если известен срок службы определенного типа зданий и сооружений в регионах, не подверженных воздействиям опасных природных процессов (в контрольных районах), то сокращение этого срока, например, в условиях подтопления, является характеристикой экономического ущерба. Либо могут быть построены аналитические зависимости степени деформации здания от показателей уровня грунтовых вод и исходных параметров самого здания.

Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации.

Косвенный метод Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер.

Как уже упоминалось ранее, первой такого рода была Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды [5]. Помимо этой методики предпринимались попытки ее обновления и доработки, но они не были утверждены в соответствующем порядке. Позже, в 1999г. на основании этой методики Госкоэкологией РФ была утверждена Методика определения предотвращенного экологического ущерба. Она была предназначена «для получения укрупненной эколого–экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприятий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей среды, осуществления государственной экологической экспертизы, мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности территориальных органов системы Госкомэкологии» [4]. К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмосферный воздух, водные ресурсы, почвы и земельные ресурсы, биоресурсы. Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по каждому из этих элементов биосферы. Поскольку предотвращаемый ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура определения абсолютной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета природоохранных мероприятий). Кроме того, она применяется при технико–экономическом обосновании природоохранных мероприятий согласно Пособию к СНиП 11–01–95, раздел проектной документации «Охрана окружающей среды» М.,2000. Методика предотвращения экологического ущерба можно рассматривать как обновленный вариант Временной типовой методики [5], которая в свое время широко применялась для выполнения планово–проектных расчетов в области охраны окружающей среды. На данный момент учеными из разных областей знаний — экологии, медицины, химии, эпидемиологии, промышленной экологии и т.п. разработано множество отраслевых методик на основании того же укрупненного подхода. Можно выделить следующие основные свойства таких методик:

1. Экономический ущерб дифференцируется по средам попадания загрязняющих веществ — в атмосферу, водные объекты, земляные ресурсы, подземные воды и т. д. в связи с наличием методических особенностей этих природных сред.

2. Основным этапом расчета экономического ущерба является определение показателя условной нагрузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения или так называемой приведенной массы. Как правило, с помощью поправочных коэффициентов (эколого– экономической) опасности все загрязняющие вещества приводятся к сопоставимым массам Методы экономического ущерба от негативного влияния загрязненной среды и суммируются в агрегированном показателе нагрузки. Коэффициенты опасности рассчитываются в зависимости от ПДК и ПДС загрязняющих веществ.

3. Показатель приведенной массы корректируется с учетом внешних условий воздействия источников загрязнения на среду, подвергаемой данному загрязнению. Такими условиями являются фоновая загрязненность среды, концентрация как источников загрязнения, так и реципиентов. В некоторых случаях рассчитывается площадь загрязнения, при более детализированных расчетах территории или среды (например водоемов) подразделяют на участки, каждый из которых имеет свой коэффициент.

4. Величина нагрузки, скоррелированная с помощью поправочных коэффициентов переводится в денежную оценку с помощью показателей удельного ущерба.

Каждый входящий показатель, используемый при расчете величины ущерба, выполняет определенную функцию. Обычно с разной степенью детализации учитывается характер загрязняющего вещества и его распространения, состояние загрязняемой территории. Однако схожесть данных методов также объединяет ряд общих недостатков, связанных, с принятыми допущениями данной модели.

Во–первых, недостаточна дифференциация некоторых коэффициентов относительной опасности некоторых загрязняющих веществ, сбрасываемых как в водные источники, так и выбрасываемых в атмосферу с учетом оценки риска для здоровья населения от комплексной химической нагрузки. Не учитываются синергетические эффекты от взаимодействия некоторых загрязнителей. Не учитывается повышенная степень опасности для здоровья человека выбросов от автотранспорта по сравнению с выбросами тех же загрязнений (при прочих равных условиях) от стационарных источников, да и высота источника выброса. При определении экономического ущерба от загрязнения атмосферы выбросами от автотранспорта необходимы повышающие коэффициенты.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.