WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 77 | 78 || 80 | 81 |   ...   | 123 |

Решающее значение для характера дальнейшего развития российской системы здравоохранения будет иметь ответ на вопрос: в какой из ее частей будет лечиться растущий средний класс – в частной системе, уже быстро растущей и готовой предложить платежеспособным пациентам медицинское обслуживание высокого качества, или в государственной системе Сможет ли она трансформироваться и стать адекватной запросам всего населения, или она будет низкоэффективной системой преимущественно для бедных, не способных платить за лечение, а небедные станут получать большую часть медицинской помощи в частных клиниках Это будет зависеть от желания и способности государства провести реструктуризацию системы здравоохранения и создать новые механизмы мотивации учреждений и медицинских работников к повышению эффективности и качества.

Будущее российского здравоохранения во многом будет определяться тем, какие механизмы получения услуг требуемого качества будут для населения наиболее эффективными. Сейчас это механизмы неформальной оплаты услуг медицинских работников.

Но они не обеспечивают действенную защиту пациентов против вымогательства, навязывания избыточных услуг, минимизации последствий врачебных ошибок. Альтернативой является медицинское страхование, в котором между врачом и пациентом появляется информированный посредник, экономически заинтересованный в своевременном, качественном и эффективном лечении своих застрахованных. Но для того чтобы институты медицинского страхования именно так и работали и начали вытеснять неформальные платежи, необходимы модернизация системы обязательного медицинского страхования и последовательная политика стимулирования развития добровольного страхования и форм его сочетания с обязательным.

4.5. Сфера науки и инноваций 4. 5. 1. Основные итоги реализации стратегических планов государства в области научной и инновационной политики В 2007 г. закончился пятилетний период с момента принятия одного из главных стратегических документов развития научно-технологической сферы России – «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (далее – «Основы»). В нем был представлен набор направлений, мер и механизмов государственной научной и инновационной политики, которые необходимы для формирования в России рыночной инновационной системы. Их реализация должна была происходить в два временных этапа. На первом, который завершился в конце 2006 г., планировалось провести реформирование и реорганизацию практически по всем направлениям научного комплекса страны. На втором этапе (2007–2010 гг.) предусматривалось «завершить формирование национальной инновационной системы и целостной структуры научно-технического комплекса, способ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2007 году тенденции и перспективы ного эффективно функционировать в условиях рыночной экономики». Уже сейчас можно оценить итоги первого этапа выполнения «Основ».

Все меры, которые были предусмотрены в «Основах», можно условно разделить на те, что были направлены на поддержку науки, и те, которые направлялись на стимулирование инновационной деятельности (см. табл. 19 в конце настоящего раздела).

Мер, направленных на поддержку науки, было предусмотрено и реализовано больше, чем мер в области стимулирования инновационной деятельности. В области поддержки науки чуть более трети из намеченного было выполнено. Наиболее успешными можно признать меры по развитию форм финансирования науки – сокращение доли сметного финансирования, реализация важнейших инновационных проектов государственного значения, введение льготных режимов для государственных научных фондов (последние вступили в силу с 1 января 2008 г.), законодательное обеспечение интеграции образования и науки (принято в декабре 2007 г.). В области кадровой политики достигнут частичный успех, но реализованные меры не являются кардинальными. Основная программа, призванная стать катализатором улучшения кадровой структуры науки и качества научного потенциала – «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», – пока находится на согласовании. Наименее успешно реализовывались мероприятия в области реорганизации и реформирования государственного сектора науки.

Инвентаризации сети научных организаций проведено не было, система государственных научных центров (ГНЦ) не переориентирована на решение новых задач, аккредитация научных организаций была отменена, что является достаточно спорным решением. Несмотря на принятие Федерального закона «Об автономных учреждениях», преобразования научных организаций в автономные учреждения пока не происходило.

Большинство серьезных мер стимулирования инноваций либо начали действовать только в 2007 г. (поддержка венчурного финансирования, создание технопарков в области информационных технологий), либо вступают в силу в 2008 г. (законодательство в области прав на интеллектуальную собственность, меры косвенного регулирования).

Многие инструменты стимулирования инноваций, упомянутые в «Основах», либо уже существовали до принятия данного документа, либо так и не были введены (система поддержки наукоградов, создание различных межотраслевых центров). Таким образом, реализация намеченных стратегических направлений происходит с отставанием и, как и прежде, фрагментарно.

Развитие прогнозирования и использование метода Форсайта На правительственном уровне неоднократно заявлялось, что прогнозирование станет систематической процедурой, встроенной в систему государственного управления. Действительно, в последние годы во всем мире прогностические исследования активно развиваются, постоянно модифицируясь. Появился и стал развиваться такой метод предвидения будущего, как Форсайт36, который иногда относят к методам прогнозирования, однако в полной мере он таковым не является.

В 2007 г. правительством был подготовлен документ, названный «Долгосрочный научно-технологический прогноз развития Российской Федерации на период до Technology foresight in a rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight, UNIDO, Vienna, 2002.

Раздел Социальная сфера года». Данный прогноз представляет собой одну из первых попыток применения метода Форсайта. В нем представлены результаты использования этого метода для таких областей, как развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), здравоохранения и нанотехнологий.

В Прогнозе дана достаточно адекватная оценка текущего состояния НИОКР по критическим технологиям и технологической базы в России. В то же время пока прогноз базируется на ряде вызывающих сомнения предпосылок, которые влияют на результаты прогнозирования. Во-первых, цели прогноза представляются неоправданно суженными. В качестве основной цели названа разработка вариантов долгосрочного научно-технологического развития, позиционирование страны в системе международной научной и технологической кооперации, а комплиментарной целью является создание коммуникационных площадок для лиц, готовящих и принимающих решения.

Соответственно, основные задачи сформулированы в терминах выбора перспективных направлений для повышения конкурентоспособности страны и обеспечения органов государственного управления различными аналитическими заключениями. Таким образом, задачи прогноза являются в какой-то мере технократическими, и социальноэкономические проблемы, на решение которых должно быть направлено развитие науки и технологий, не учитываются. Во-вторых, прогноз базируется только на одном сценарии с неопределенными параметрами, а альтернативные сценарии вообще не упоминаются. Сценарий, на который опирается прогноз, назван «благоприятным сценарием развития российской экономики», параметры которого сформулированы слишком расплывчато и потому не позволяют определить его специфику. В-третьих, целевые параметры реализации благоприятного сценария являются слишком обобщенными и, кроме того, не позволяют проводить сопоставление уровня инновационного развития России с другими странами.

Таким образом, в существующей редакции «Долгосрочный научнотехнологический прогноз развития Российской Федерации на период до 2025 года» представляет собой выборочный анализ ситуации в научно-технологической сфере, сопровождаемый набором пожеланий.

4. 5. 2. Кадровая политика в науке В течение всего года обсуждался проект новой федеральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2008– 2012 гг.». Данная программа представляет собой попытку правительства комплексно подойти к решению кадровой проблемы и попытаться стимулировать позитивные изменения в кадровой структуре науки, которая в настоящее время продолжает ухудшаться. Сохраняется краткосрочность пребывания молодежи в науке, растет разрыв поколений за счет сокращения удельного веса ученых в возрасте 30–50 лет, происходит общее старение кадров, усиливается расслоение внутри научного сообщества.

Программа включает три содержательных блока, нацеленных на решение следующих задач:

1. подготовку и закрепление кадров в сфере науки, образования и высоких технологий;

2. популяризацию научной профессии среди школьников;

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2007 году тенденции и перспективы 3. материальное обеспечение государственной системы подготовки научных и научнопедагогических кадров.

Первая задача является наиболее масштабной – на ее реализацию планируется потратить более 80% средств Программы. В рамках этого направления предусмотрено ежегодно поддерживать ведущие научно-образовательные центры, а также финансировать научные проекты, в которых принимают участие молодые ученые, студенты и аспиранты. Центры могут быть небольшими: минимальные требования к кадровому составу – это участие двух профессоров, трех молодых кандидатов наук, трех аспирантов и четырех студентов. По своему составу эти мероприятия напоминают прежнюю программу поддержки ведущих научных школ, которые также должны были включать молодежь. Таким образом, идеологически упор опять сделан на поддержку «научных школ», но определения им не дано. Если это научные школы в традиционном советском понимании, то они представляют собой скорее тормоз для развития науки, потому что консервативны и фактически являются антитезой мобильности. Научные школы как механизм передачи знаний были оправданы тогда, когда не существовало института независимой экспертной оценки, а мобильность кадров была низкой. В условиях глобализации растет мобильность, обеспечивая быстрый трансфер знаний, формируется конкурентная и прозрачная система управления, и научные школы как форма управления и передачи знаний оказываются неэффективными.

Отдельной задачей в ФЦП является улучшение материальной базы государственной системы подготовки научных и научно-педагогических кадров. Ее предполагается решать за счет отбора и реализации инвестиционных проектов по строительству до гостевых научных городков (домов) для компактного временного проживания приглашенных молодых перспективных ученых, а также оснащения вузов, научных организаций, предприятий высокотехнологичных секторов экономики (в том числе, предприятий оборонно-промышленного комплекса и атомной отрасли) современным учебным, научным и технологическим оборудованием.

При этом остро стоящая жилищная проблема молодых ученых в данной программе не затрагивается. На сегодняшний день ее пытаются решить в системе РАН и РАМН, где с 2007 г. молодые ученые37, работающие в научных организациях данных академий, смогут подавать заявки и получать субсидии на приобретение жилья. Масштаб программы очень небольшой – в этом году субсидии смогут получить около человек, в то время как по формальным критериям на них могут претендовать как минимум 6 тыс. человек. Поэтому дополнение ФЦП подразделом, посвященным обеспечению молодых научных кадров жильем, могло бы отчасти снизить остроту ситуации.

Следует отметить, что ряд проблем, которые необходимо решать для того, чтобы создать условия для реализации полноценной научной карьеры, в программе не затронуты. К ним можно отнести проблему подготовки новых лидеров – научных менеджеров. Для ее решения целесообразно финансировать проекты, где научными руководителями являются молодые ученые, и под реализацию которых выделялись бы оборудование и помещения.

Формально «молодой ученый» в данной инициативе определяется как кандидат наук до 35 лет или доктор наук до 45 лет, имеющие стаж работы на научных должностях не менее 5 лет.

Раздел Социальная сфера Вместе с тем целевые установки в области омоложения кадров сформулированы в терминах привлечения, а не «закрепления» молодежи в науке. Однако задача состоит не в стимулировании притока, как это указано в проекте Программы, а в том, чтобы приходящие ученые оставались в науке. Соответственно, и целевым показателем должно быть не увеличение доли исследователей в возрасте до 39 лет, а 30–39-летних. Обеспечить достижение установленного в Программе показателя несложно путем наращивания численности тех, кто моложе 30 лет, за счет временно протекающей через сферу науки молодежи.

Молодежная политика в Программе несколько выведена из контекста общей кадровой ситуации в науке. В частности, не предполагается вводить гибкие формы занятости (новые позиции, новые должности) для пожилых ученых, на штатные позиции которых, по всей вероятности, планируется переводить «закрепляемую в науке» молодежь. Проблема пенсионного обеспечения ученых также игнорируется. Это создает своего рода тупиковую ситуацию, когда пытаются увеличить количество молодых кадров при неопределенных условиях их карьерного роста.

На программу планируется выделить 61,74 млрд руб. бюджетных средств, на весь срок ее реализации, хотя по оценкам Министерства образования и науки, которое является одновременно основным разработчиком программы и государственным заказчиком-координатором, для радикального изменения кадровой ситуации в науке требуется в три раза больше средств. Поэтому надежды возлагаются на то, что ФЦП станет своего рода катализатором позитивных сдвигов, а дальнейшее улучшение кадровой ситуации будет происходить, по-видимому, эволюционным путем. Исходя из прошлого опыта, вероятность «каталитического» эффекта при незначительных бюджетных вложениях и отсутствии других серьезных стимулов низка. И раньше немало инициатив в области научной политики было смоделировано в качестве «катализаторов» будущих изменений (например – программа «Интеграция», программа мегапроектов, ряд программ поддержки малого бизнеса), однако фактически они остались лишь «демонстрационными моделями».

Софинансирование ФЦП из внебюджетных средств запланировано очень небольшим – 11% общего бюджета Программы. Между тем в качестве источников софинансирования могут привлекаться средства вузов, а также промышленности, заинтересованной в сотрудничестве и привлечении молодых кадров в свои подразделения НИОКР.

Pages:     | 1 |   ...   | 77 | 78 || 80 | 81 |   ...   | 123 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.