WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 101 |

Маслов И.И. Альгофлора заповедных морских акваторий Крымского полуострова: макрофитобентос // Материалы всероссийской конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале ХХ1 века (Петрозаводск, 22-27 сентября 2008 г.). – Карельский научный центр РАН, ч. 2, Альгология.

- 2008.- С. 60.

Мильчакова Н.А. Макрофитобентос / Еремеев В.Н., Гаевская А.В. Современное состояние биоразнообразия прибрежных вод Крыма (черноморский сектор). – Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2003.

– С. 152–191.

Мильчакова Н.А., Рябогина В.Г. Флористическая характеристика морских акваторий объектов природно-заповедного фонда региона Севастополя (Черное море) //Биоразнообразие морских сообществ / Экология моря.- 2002. Вып. 60. - С. 5 – 11.

Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. – М.: Наука, 1989. – 223 с.

Пышин В.Б., Громенко В.М., Пузанов Д.В. Оценка биоразнообразия экосистем крымского Присивашья и пути его сохранения // Материалы V Международной научно-практической конференции «Заповедники Крыма. Теория, практика и перспективы заповедного дела в Черноморском регионе», Симферополь, 22 – 23 октября 2009. – С. 123 – 128.

Шенников А.П. Введение в геоботанику. - Л.: Изд-во ЛГУ. 1964. – 447 с.

Каразинские естественнонаучные студии Каразінські природознавчі студії Karazin natural science studios ИССЛЕДОВАНИЯ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ РАЗНООБРАЗИЯ ВОДОРОСЛЕЙ РЕКИ САМАРА Жигалова В., Лялюк Н.М.

кафедра ботаники и экологии Донецкого национального университета, г. Донецк Реки служат одним из основных поставщиков пресной воды и обеспечивают потребности в воде населения и промыщленно-аграрного комплекса. Любая хозяйственная деятельность на водосборе, так или иначе, влияет на гидрохимический и гидрологический режим малых рек. Альгологические, гидробиологические показатели, будучи важнейшим элементом системы контроля загрязнения поверхностных вод, позволяют определить экологическое состояние водных объектов. Изучение особенностей разнообразия сообществ водорослей, биоразнообразие вообще является приоритетным направлением многих государственных экологических служб. Данная работа по изучению особенностей реки Самара в пределах Донецкой области (на границе с Днепропетровской областью) была выполнена по заказу отдела Оперативного межрайонного экологического контроля по Северному региону в рамках выполнения двухстороннего договора о сотрудничестве на базе лабораторий кафедры ботаники и экологии Донецкого национального университета.

Большинство рек нашего края текут в сторону Азовского моря, и лишь немногие на запад, к Днепру. Среди них – река Самара. Она является малой рекой равнинного типа средне меандирующей, частично пересыхающей в меженное время с достаточно устойчивым ледовым режимом, имеющая притоков и влияющая на хозяйственную деятельность человека в пределах Донецкой, Днепропетровской и Харьковской областей. Общая протяженность р. Самара – 320 км, из них в пределах Донецкой области – км. Исток ее находится неподалеку от с. Марьевка (Добропольский район Донецкой области) на западных склонах Донецкого кряжа. Общая площадь водосбора – 22600 км2, из них в пределах Донецкой области – 594 км2. Притоки: левые: Водяная, Бык, Лозовая, Чаплинка, Сухая Чаплинка, Волчья, Подпольная, Татарка;

правые: Кильчень, Опалиха, Гнилуша, Большая Терновка, Малая Терновка, Вязовок, Бобровка, Вольнянка.

Бассейн представляет собой холмистую V-образную равнину с умеренно-крутыми склонами и сильно пересеченную балками и оврагами. Уклон реки – 0,33 м/км. Долина преимущественно трапециевидная, асимметричная, на отдельных участках неясно выражена. Долина расширяется от 2,5 км до 12 км. Заплава двусторонняя шириной 3 – 4 км (местами до 6 км). Есть старицы. Пойма в основном двухсторонняя шириной 500 – 1000 м, а у пгт. Александровка – левобережная. Русло реки, как и вся водосборная площадь, сильно зарегулированы (система водохранилищ и прудов).

Речной сток в бассейне формируется, в основном, за счет талых вод весеннего половодья, за счет дождевых паводков и грунтового питания, а также сбрасываемых шахтных вод в объеме 6,1 млн. м3/год.

Средний расход воды в 48 км от устья 17 м3/с. Во время весеннего половодья максимальные расходы могут колебаться в пределах 41 – 204 м3/сек, а объемы стока – 15,1 – 51,6 млн. м3. Во время дождевых паводков максимальные расходы воды составляют 21 – 174 м3/сек, а объемы стока – 3,26 – 16,3 млн. м3.

Анализ гидрохимических показателей воды р. Самара, проведенный в летний период времени – 2009 гг., показал, что концентрация некоторых ингредиентов в воде в несколько раз превышает ПДК, а именно сульфатов (869,30 мг/дм3) в 8 раз, марганца (0,0298 мг/дм3), железа (0,2475 мг/дм3), магния (82,мг/дм3) в 3 раза, цинка (0,0158 мг/дм3), меди (0,0013 мг/дм3) в 2 раза. Реакция воды нейтрально-слабо щелочная (рН=7,9). Сухой остаток воды составляет 2217,3 мг/дм3. По анионному составу вода сульфатного типа. Прозрачность воды – 26,88 см (по шрифту). В соответствии с эколого-санитарной классификацией качества поверхностных вод суши вода р. Самара относится к умеренно загрязненной (4а) 6 ранг. Формы азота обнаружены в следующих концентрациях (мг/дм3): нитриты – 0,0298, нитраты – 1,35, азот аммонийный – 0,2198. В соответствия с данными показателями, а также концентрациями растворенного кислорода (9,835 мг/дм3) и окисляемости (7,8 мг О/дм3), вода относится к разряду 3б – 4а слабо-умеренно загрязненная по уровню сапробности – мезосапробная. В воде были обнаружены следующие загрязнители: СПАВ (0,0375 мг/дм3) и радиоактивные загрязнители стронций 90 (0,028 мг/дм3) и цезий 137 (0,052 мг/дм3). Фенолы, нефтепродукты, ртуть и другие детергенты в воде отсутствуют. По экологической классификации воды р. Самара могут быть отнесены по данным показателям ко 2 классу (вполне чистая).

Первичные исследования состава водорослей в планктоне р. Самара показали наличие представителей четырех отделов: Cyanoprocaryota, Dinophyta, Bacillariophyta, Chlorophyta. Наибольшим разнообразием видов характеризовались зеленые водоросли, среди которых были отмечены представители родов Oocystis A. Br., Lagercheimia Chod., Monoraphidium Kom.-Legn., Chlorella Beijer., Treubaria Bern. Среди диатомовых водорослей чаще встречались Nitzschia reversa W. Sm., Cymbella sp., Melosira varians Ag.

Большинство определенных видов по экологической классификации относились к планктонным эвритермным. По реофильности преобладали индифферентные виды (68 % от общего числа определенных видов) Каразинские естественнонаучные студии Каразінські природознавчі студії Karazin natural science studios с участием видов, характерных текучим условиям (20 %). По галобности преобладали олигогалобные и индифферентные формы (суммарно составляли 79,2 % от общего числа определенных видов). По условиям ацидификации преимущественно отмечены нейтрофилы. Изучение состава водорослей в планктоне р.

Самара продолжаются.

БІОРІЗНОМАНІТТЯ СОНЯШНИКУ ТА ЙОГО ЗАСТОСУВАННЯ В СУчАСНІЙ СЕЛЕКЦІї Задорожна О.А., Кривошеєва О.В., Юшкіна Л.Л., чигрин Т.В.

Інститут рослинництва ім.В.Я.Юр’єва, м. Харків Соняшник культурний належить до родини айстрових — Asteraceae L.(складноцвітих — Compositae L.), поліморфного роду Helianthus L. Центр походження видів соняшнику - Північна Америка. За різними класифікаціями до цього роду відносять від 50 до 264 видів. Найбільш поширеною класифікацією вважається класифікація Schilling E.E., Heiser C.B. (1981). За цією класифікацією род Helianthus L.

включає 38 багаторічних та 12 однорічних видів. Кількість багаторічних видів соняшнику перевищує кількість однорічних видів сояншнику, але однорічні види займають значно більший ареал.

Досить поширена і класифікація А.В.Анащенка, що була створена у Всесоюзному Інституті Рослинництва у 1980 році на підставі генетико-еволюційного вивчення соняшнику. За цією класифікацією рід Helianthus нараховує 10 видів, серед яких один збірний диплоїдний однорічний вид — H.annuus L. та дев’ять багаторічних (ді-, тетра- та гексаплоїдні). Для потреб людства вирощуються два види: однорічний диплоїдний H.annuus L. (2n=34) та багаторічний гексаплоїдний H.tuberosus L. (2n=6x=102). У відповідності до нової класифікації H.annuus L. включає три підвиди, що раніше виділялись як самостійні види: H.annuus L., H.lenticularis D. Douglas ex, H.petiolaris Nutt.. Підвид H.annus ssp.annuus поділяється на чотири групи (v.annuus, v.australis, v.armeniacus, v.pustovojtii). Всі сучасні олійні сорти належать до v.pustovojtii.

До Європи соняшник був завезений на початку XVI століття. На території Росії його почали вирощувати з ХVІІІ сторічча, де досить тривалий час використовували насіння як ласощі. Поступово проходив добір та створювались місцеві сорти. Батьківщиною олійного соняшнику вважають Кубань, де з 1912 року селекціонером В.С.Пустовойтом була розпочата наукова селeкційна робота по створенню олійних форм соняшнику. Завдяки цьому олійність соняшнику була підвищена з 20 до 50%. Зараз соняшник є однією з провідних олійних культур світу. Він вирощується в Росії, Аргентині, Україні, США, Румунії, Сербії, Болгарії, Турції, Іспанії, Франції та інших країнах.

Для успішного вирощування сучасних культурних форм соняшнику з високими показниками урожайності та якості олії велике значення має стійкість до патогенів. Серед патогенів соняшнику спостерігають чотири види квіткових паразитів, шістдесят видів грибів та два віруси. Найзначнішу шкодочинність мають біла гниль (збудник - Sclerotinia sclerotiorum Lid de Bary), сіра гниль (зб.- Botrytis cinerea Pers.), несправжня борошниста роса (зб. - Plasmopora helianthi Novot.), іржа (зб. - Puccinia helianthi Schwein.), сіра плямистість (зб. - Phomopsis helianthi Munt.-Cvetk.), фомоз (зб. - Phoma oleracea Sacc.), вертицильоз (зб. - Verticillium alboatrum Reinke & Berth.), попеляста гниль (зб. - Macrophomina phaseolina (Tassi) Goid.), вовчок (зб. - Orobanche cumana Wallr.) та інші.

Вовчок — квітковий паразит соняшнику. Науковці вивчають його шкодочинність вже понад років. Цей паразит заподіює значних господарських збитків майже по всій території культивування соняшнику. В Україні вовчок поширений в Одеській, Миколаївській, Херсонській, Запорізькій, Дніпропетровській, Донецькій та Луганській областях. Зустрічається він також в окремих районах Харківської, Кіровоградської та Черкаської області. Відомі більше шести рас цього патогену: так звані A, B, C, D, E, F, G, H раси. Раси, що з’явились пізніше як правило проявляють більшу агресивність. Форми соняшнику, що мали раніше досить високу стійкість її втрачають. Для створення форм культурного соняшнику, стійких до нових агресивних рас вовчка, перспективним є використання нових джерел стійкості. Найбільш перспективними джерелами стійкості до вовчка є дикі представники роду Helianthus L.

Метою нашої роботи було залучити дикі види соняшнику до гібридизації для покращення стійкості вже існуючих культурних форм.

Матеріалом для досліджень були лінії культурного соняшнику селекції Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр’єва: Х114В, Х526В, Х711В, Х720В, 762 В - відновники фертильності пилку та дикі диплоїдні види соняшнику (2n=34): H.divaricatus L., H.gigantheus L., H.microcephalus Torr & A.Gray, H.nuttalii, H.decapitalus L., що мають генетично обумовлену стійкість до вовчка. За участю диких видів створені попарні реципрокні гібридні комбінації загальною кількістю п’ятдесят.

Гібриди, де материнською формою були дикі види насіння не утворили. Це свідчить про те, що Каразинские естественнонаучные студии Каразінські природознавчі студії Karazin natural science studios культурні форми не є відновниками фертильності для цих диких видів. Тобто використані дикі види мають тип стерильності, відмінний від так званого Pet типу, одержаного П.Лерком в 1968 році за результатами гібридизації H.annuus subsp.petiolaris x subsp.annuus, і не є носіями генів rf.

В реципрокних гібридах, де материнською формою були лінії культурного соняшнику (H.annuus L.) (цитNRfRf) насіння утворилось і буде використовуватись в подальшій селекційній роботі.

Таким чином, дикі види соняшнику як джерела генів стійкості до цього патогену передбачається використовувати для створення культурних форм, стійких до нових високопатогенних рас вовчка.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ AMBROSIA ARTEMISIIFOLIA L. НА ТЕРРИТОРИИ Г.

ХАРЬКОВА Звягинцева К.А. 1,Институт ботаники имени М.Н. Холодного НАН Украины, отдел флористики и систематики сосудистых растений, г. Киев Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина, кафедра ботаники и экологии растений, г. Харьков Борьба с карантинными сорняками является одной из актуальных проблем современности. Среди множества адвентивных растений, распространенных в Украине, особое место занимает Ambrosia artemisiifolia L. Растение при цветении вызывает сильную аллергическую реакцию (поллиноз). Кроме того, резко снижает плодородие почвы, поглощая из нее большие количества элементов минерального питания растения и снижая тем самым урожайность сельскохозяйственных культур. На начальных этапах заноса наибольшее число таких видов сосредоточено в городах, в местах концентрации антропогенно нарушенных территорий.

A. artemisiifolia L. – кенофит (занесена в Европу в XIX веке) североамериканского происхождения, епекофит (виды, которые хорошо адаптируются к новым условиям существования и произрастают на рудеральных, трансформированных экотопах), антропохор [3], включен в «Список фитокарантинных объектов Украины» (1997). В 1914 в Днепропетровской обл. вид культивировался в качестве лекарственного растения. В одичавшем состоянии впервые на территории Украины A. artemisiifolia была найдена М.И. Котовым в 1925 в Киеве. Сейчас растение распространено на юге Кировоградской области, в Днепропетровской, Запорожской, Донецкой, Харьковской, Николаевской, Луганской, Киевской, Черкасской, Закарпатской, Винницкой и Черновицкой областях, в Крыму. На территории Харькова впервые A. artemisiifolia была выявлена М.Ф. Центилович в 1929 в одичавшем состоянии. Позже, в 1955, найдена Н.Н. Цвелевым в окрестностях Харькова, между селами Жихорь и Хорошево на песчаной террасе р. Уды [2] и у ст. Безлюдовка I на песках с посадками сосны, где она была представлена достаточно большими популяциями (CWU).

Путями первичного проникновения A. artemisiifolia на территорию Харькова были автомобильные дороги и железнодорожные пути. Вторичными центрами локального распространения вида являются пустыри, строительные площадки, техногенно-промышленные зоны, берега рек и прудов, жилые районы и другие необрабатываемые земли.

Целью данного исследования было изучить особенности распространения A. artemisiifolia по территории г. Харькова, выявить основные экотопы произрастания и оценить степень адаптации вида на данной территории.

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 101 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.