WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

правового дуализма и отсутствие право В.Зверев поблагодарил А.М. за про вой доктрины, способной снять этот ду вокативную постановку вопроса, отме ализм (чем в конечном итоге сумели вос тив актуальность проблемы соотноше пользоваться лишь левые экстремисты), ния права и морали и высказав убежден по его мнению, не дает достаточных ос ность, что и сегодня в российском нований согласиться с представлением массовом сознании справедливость о том, что абсолютное большинство на выше закона.

селения огромной страны усилиями не Наряду с этим он подчеркнул, что значительной радикальной группы нельзя ограничиваться только социо было увлечено не поиском правды, а ис психологическими моментами и исклю ключительно «разрушением позитивно чать из рассмотрения характер соб го права».

ственности и его влияние на право. Опи В.Безгин отметил обоснованность раясь на работы П.Г.Зайончковского, постановки проблемы правового дуа Б.Г.Литвака, Н.М.Дружинина, А.М.Ан лизма в российской пореформенной де фимова, С. Хока и др., он выразил прин ревне.

ципиальное несогласие с позитивной На его взгляд, реформаторы справед оценкой А.М. реформы 1861 г., напомнив ливо не пошли на то, чтобы распростра о ее откровенно спекулятивном и анти нить действие позитивного права на крестьянском характере и катастрофи крестьянство. В то же время посред ческих последствиях в контексте мо ством легитимации волостного суда и ральной экономики общинного кресть утверждением суда мирового были со янства России. Напомнил он и о том, что зданы условия для постепенного сбли такому варианту решения АВ были ре жения двух правовых систем на основе альные альтернативы (в том числе и приоритета официального законода фермерский путь, и более подходящее 11/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER для российских условий кооперирова этому попытки Гракхов осуществить аг рарную реформу в интересах свободно ние). Согласившись с тезисом об отсут ствии в 1861 г. «революционной ситуа го крестьянства имели ограниченный характер и мало шансов на успех.

ции», он высказался против прозвучав В эпоху Екатерины II АВ в России шего в докладе А.М. противопостав также не существовал, применительно ления понятий «революция» и «рефор к этому времени целесообразно гово ма». На его взгляд, между ними суще рить лишь о «крестьянском вопросе», о ствует и логическая, и диалектическая взаимосвязь, поэтому рассматривать их начале осознания передовыми мысли нужно в контексте не «революция либо телями аморальности крепостного пра реформа», а «революция и реформа». Не ва. АВ – как феномен общественного со удавшаяся (или не просчитанная на не знания – появляется в Европе только сколько шагов вперед) реформа ведет к после Французской революции.

накоплению новых проблем, которые, В четком виде отделение АВ от крес накладываясь на старые, могут привес тьянского вопроса в России происходит ти к социальному взрыву. В свою оче лишь после реформы 1861 г., когда фор редь, неудавшаяся революция может мируется конфликт права и справедли привести к реакции. Возможна и ситуа вости в отношении распределения зе ция, о которой писал еще Н.Я.Эйдель мельных ресурсов.

ман, когда при определенных условиях Возвращаясь к вопросу об экономи власть решается на кардинальную ре ческих причинах этой реформы, А.М.

форму – революцию сверху. Однако вся высказал мнение о несостоятельности кая реформа имеет лимит времени и за «старого тезиса», согласно которому в пас доверия масс. Если русского мужи 1861 г. «крестьян ободрали как липку».

ка, по своему характеру эпилептоида, не С его точки зрения, крестьяне получи знающего золотой середины, довести до ли вполне достаточное количество зем «точки кипения», это неминуемо приве ли для ведения хозяйства, и если оно ка дет к гигантскому социальному взрыву.

залось им недостаточным, то причина – в отсутствии навыков эффективного А.Медушевский, отвечая на замеча земледелия.

ния участников семинара по содержа нию своего доклада, еще раз подчерк Крестьяне получили не так мало зем нул, что АВ предполагает осознание ли, как об этом говорил В.Зверев, ссы большей частью общества несправедли лаясь на подсчеты советских историков.

вости распределения земельной соб Никакого малоземелья вообще не было, ственности, и возникает в связи с пере это был вопрос производительности тру ходом от традиционного, сословного об да. Немецкий крестьянин с меньшего щества к индустриальному, граждан количества земли получал гораздо боль скому (основной принцип которого – ра ший урожай. Просто русские крестьяне венство всех перед законом).

не использовали достижений агрономи ческой науки.

В ответ на реплику А.Гордона до Подсчеты советских аграрников, до кладчик пояснил, что, по его мнению, казывающие обратное, по мнению А.М., существовавший в Древнем Риме конф не могут служить убедительным аргу ликт из за распределения земли между ментом. В силу известных обстоятельств плебеями и сенатской знатью не охваты результат этих подсчетов был задан за вал все общество (само понятие которо ранее. Да и вообще результаты различ го ограничено для эпохи рабства). По ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER 11/А.М. подчеркнул, что вовсе не наме ных подсчетов (советской, дореволюци рен элиминировать значение экономи онной отечественной историографии, ки. Но его позиция состоит в том, что современной американской школы ре экономика влияет на политику не пря визионизма и др.) сильно разнятся. Они мо, а опосредованно. При одних и тех же зависят от оценочной позиции исследо исходных экономических условиях воз вателей, а единых критериев оценки ко можны принципиально разные резуль личества предоставленной по реформе таты социального конфликта земли нет. Если исходить из того, что Фундаментальная ошибка советс крестьяне до реформы имели землю, то кой интерпретации марксизма, по его тогда в результате реформы количество мнению, состоит в том, что политиче земли было ограничено. Но если исхо ские формы выводились непосредст дить из того, что до реформы они не име венно из состояния экономики. Однако ли земли, то теперь, напротив, они ее не только экономика определяет ход ис получили. Сводить дело к бухгалтерско торического процесса. Он во многом де му подсчету того, сколько получили кре терминируется моралью. И «великая» ре стьяне, это непродуктивный подход.

форма определялась не столько эко Потому что суть реформы – в компро номическими, сколько этическими миссе, обеспечившем преемственность соображениями (экономически исполь отношений собственности. Надо по зование крепостного труда отнюдь не мнить, что в канун реформы земля юри полностью утратило эффективность, дически была помещичьей собственно однако оно стало морально неприем стью. Говорить о том, что крестьяне по лемым – и потому экономически невы лучили земли меньше, чем помещики – годным).

значит, говорить очевидную истину.

Вернувшись к вопросу о соотноше Дело в том, однако, что крестьяне что нии революции и реформы, А.М. согла то получили.

сился с тем, что они взаимосвязаны, но Согласно А.М., в спекулятивном ха подчеркнул, что для него главным явля рактере выкупной операции тоже нет ется вопрос о том, как избежать револю ничего плохого. Главное – это была эф ции, как сохранить стабильность отно фективная попытка избежать револю шений собственности и преемствен ции путем использования рациональ ность в развитии правовых институтов.

ных экономических мер. А социальные Он напомнил слова Токвиля о том, издержки реформы, по А.М., были что радикальная реформа призвана ре «очень низкими» (в частности, выступ шить задачи революции, не используя ление крестьян в Бездне он охарактери ее средств. В этом состоит суть проду зовал как «статистически незначитель манной стратегии модернизации. И «ве ный факт проявления насилия для пре ликая» реформа 1861 г. была настоящей образований такого масштаба»).

революцией сверху – радикальной ре А.М. выразил признательность уча формой, правовыми методами изменив стникам обсуждения за оценку поста шей существующие отношения соб новки проблемы о роли конфликта по ственности. Это полноценная альтерна тива революции снизу, востребованная зитивного права и традиционалистских представлений о справедливости в про во многих странах. Те страны, которым удалось избежать кровавой революции, цессе модернизации. По его мнению, как раз и использовали подобную стра именно это действительно центральный тегию.

вопрос, который нужно обсуждать.

11/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER Отвечая на реплику С.Разина о со рожан правительству пришлось именно мнительной эффективности столыпин потому, что ему не удалось заставить ской аграрной реформы в деле предотв крестьян заплатить. Однако отсюда вов ращения революции, А.М. согласился, се не следует, что Столыпин не желал что сама столыпинская реформа была этого сделать.

результатом революции, но подчеркнул, И именно неумение или нежелание что в то же время она была и попыткой власти понимать собственное крестьян остановить грядущую революцию. Сто ство, природу и смысл его выступлений лыпинские реформы имели позитивный спровоцировали так называемую «об результат, но не были доведены до кон щинную революцию» 1917 г. Важней ца. Иллюстрацией того, как могла бы шую роль в ее победе сыграло само госу развиваться Россия в случае успешного дарство, которое цинично отказывалось продолжения столыпинского курса, по от того, чтобы вступить с крестьянами мнению А.М., является современный в освященный исторической традицией Китай. На его взгляд, Дэн Сяопин и его «правильный» диалог по поводу их по преемники предприняли в Китае рефор пранных прав.

мы, подобные тем, которые Столыпин не К тому же Временное правительство успел завершить в России. фактически сняло с себя функции по средника между крестьянами и поме Д.Люкшин, комментируя состояв щиками, по сути, оставив их один на шееся обсуждение, особо подчеркнул, один друг с другом. Оно не защищало что при обсуждении АВ, в том числе его помещичьи имения, предоставив ре места и роли в русской революции, шать их судьбу деревенским «мирам».

нельзя всю Россию рассматривать как Разгромив весной отрубников и хуто единую страну, ко всем регионам ко рян, общинники в период с весны по торой можно применять единый подход, осень 1917 г. решили судьбу помещиков без учета местных особенностей. Это и их хозяйств. Решили в полном соот положение Д.Л. подкрепил конкретны ветствии со своими представлениями о ми примерами из истории преиму справедливости.

щественно Казанской губернии, на ма При этом, по мнению Д.Л., судьба териалах которой проиллюстрировал каждого конкретного помещика и хозяй регионально национальную специфи ства зависела от личного отношения ку АВ.

крестьян к землевладельцу. Те землевла Касаясь споров о характере аграр дельцы, которые пользовались располо ных реформ в отечественной истории, жением крестьян, сохранили и голову, и он еще раз повторил, что российское го имения, а те, которые не пользовались, сударство при проведении реформ все потеряли и то и другое. В Казанской гу гда исходит из своих интересов. На его бернии, например, нередкой была ситу взгляд, модернизация имела своей подо ация, когда буквально соседние имения плекой строительство дредноутного одно – горело, другое – стояло. Это объяс флота и перевооружение армии, за ко няется не настроением крестьян, а их торые, по правительственным расче отношением к помещикам.

там, должны были заплатить крестьяне.

Отвечая А.М. и Н.Рогалиной, в вы И если, например, в ходе столыпинских ступлениях которых прозвучал тезис, реформ это не вполне получилось, то от что крестьянского малоземелья не было, нюдь не по доброй воле правительства.

Д.Л. настойчиво подчеркнул: оно было.

Так, занять деньги у французов и пере При этом в центральных и поволжских ложить часть налогового бремени на го ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER 11/губерниях ощущалось достаточно остро. принципиально неверно. Экономически Если в центре низкое качество земли крепостное хозяйство никогда не было обусловило низкую эффективность хо выгодно. Но как хозяйство, построенное зяйства, то в Поволжье земля была го на внеэкономическом принуждении и раздо лучше, но имевшиеся в распоря обмене взаимными неоплачиваемыми жении крестьян ресурсы (при отсут услугами, оно позволяло обеспечивать ствии доступа к помещичьим угодьям) жизненные интересы всех его участни не позволяли им эффективно вести хо ков.

зяйство. По мнению Д.Л., традиционная си Отсобое внимание Д.Л. обратил на стема хозяйства в результате «великих» положение инородческого населения, у реформ получила страшный удар, от которого ситуация была еще тяжелее которого пыталась оправиться. Однако (если русские крестьяне в начале XX в. внешние события (прежде всего Русско имели 3,4–3,8 дес. земли на ревизскую японская и Первая мировая война) при душу, то инородцы – 2,3–2,5 дес.). вели к тому, что это не удалось.

Касаясь постановки вопроса о фер Рассуждая об альтернативах реше мерстве и кооперации, Д.Л. напомнил, ния АВ в России в начале XX в., Д.Л. за что изначально одной из центральных метил, что фермерское хозяйство и коо задач семинара «Современные концеп перация в отечественной аграрной ции аграрного развития», преемником практике никоим образом друг другу не которого стал семинар «Крестьянский противоречили. На юге страны фермер вопрос в отечественной и мировой исто ское хозяйство, возможно, было более рии», было разведение понятий «эконо перспективным.

мика» и «хозяйство». Сейчас же в отече В Поволжье были более эффективны ственной историографии они слиплись другие формы. Что касается Централь снова в один и тот же термин. Примени ного региона, то там крестьянское хо тельно к предмету состоявшейся на за зяйство было обречено пойти под нож седании дискуссии такое понимание модернизации.

Подводя итоги заседания, его ведущий А.Никулин уточнил, что при изучении аграрного вопроса следует иметь в виду обострившиеся аграрные противоречия, известные мировой истории издревле, а не только начиная с перехода к товарно рыночной экономике. Они существовали и в Римской империи, и в великих азиат ских цивилизациях. И везде, если они не разрешались правовым путем, приводили к беспорядкам, гражданским и крестьянским войнам. В этом смысле революция 1917 г. в России – одно из величайших событий в области разрешения АВ.

Неслучайно изучение аграрного/крестьянского вопроса и русской революции намертво соединили в своих теоретических построениях и революционеры, и либе ралы, и консерваторы.

Признав значимость проблемы соотношения права и морали, ведущий подчер кнул, что не стоит все же элиминировать и экономическую проблематику.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.