WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Крестьянский вопрос – фактор Российских реформ и революций Павел Марченя Сергей Разин Итоги первого заседания теоретического семинара «Крестьянский вопрос в отечественной и мировой истории» В начале прошлого столетия крестьяне составляли не менее 4/5 населения Рос сии. Век волкодав беспощадно перемолол многие социальные группы и целые клас сы в разных странах мира. Этот «стратодробительный» процесс не миновал и рос сийское крестьянство. Переход к индустриальному обществу парадоксальным об разом сочетал в себе две на первый взгляд взаимоисключающие составные беспрецедентной советской альтермодернизации – раскрестьянивание и окресть янивание огромной империи1. В результате сложилась ситуация, которую извест ный историк В.П.Булдаков обрисовал так: «Сегодня часто можно слышать, что кре стьянства больше нет. Это так, и в то же время не так. Фактически того крестьян ства, которое было в начале XX в., уже нет. Но что касается крестьянской ментальности, то она присутствует и сегодня. Вся уходящая историческая натура незримо присутствует в нас и в значительной мере определяет современность»2.

МАРЧЕНЯ Павел Петрович – кандидат исторических наук, доцент Московского уни верситета МВД России. E mail: marchenyap@mail.ru РАЗИН Сергей Юрьевич – доцент Института гуманитарного образования и инфор мационных технологий. E mail: razin_sergei@mail.ru Ключевые слова: крестьянство, крестьяноведение, крестьянский вопрос, аграрный вопрос, правовой дуализм, моральная экономика, русская смута, революция, реформа.

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER 11/2011 30 ервое заседание теоретического се революций, советской коллективизации минара «Крестьянский вопрос в и постсоветской аграрной политики.

П отечественной и мировой истории» (КВ) В то же время участники заседания совместного постоянно действующего оказались едины во мнении, что акту проекта Центра аграрных исследований альность семинара обусловлена сохра Российской академии народного хозяй няющейся неявной крестьянской подо ства и государственной службы при Пре плекой многих процессов современно зиденте РФ (ЦАИ РАНХиГС) и научного сти и вне осмысления крестьянства и проекта «Народ и власть: История Рос крестьянственности адекватное пони сии и ее фальсификации» (КВ) состоя мание отечественной и мировой исто лось 27 апреля 2011 г.

рии в принципе недостижимо.

Идея его проведения возникла при Открыл заседание кандидат эконо обсуждении итогов Международного мических наук, директор ЦАИ РАНХиГС круглого стола «Крестьянство и власть в А.М.Никулин, который пояснил, что истории России XX века» общенацио организаторы семинара рассматривают нального научно политического журна его в качестве преемника и продолжате ла «Власть», состоявшегося 12 ноября ля традиций «СКАР», и подчеркнул, что 2010 г. в Институте социологии РАН в эту идею одобрил один из патриархов рамках проекта «НиВ». Между сооргани крестьяноведения и основателей СКАР заторами проводившегося с 90 х годов академик РАСХН, президент Московской под эгидой Института российской исто высшей школы социальных и экономи рии РАН и Междисциплинарного акаде ческих наук, профессор Манчестерско мического центра социальных исследо го университета Т. Шанин.

ваний (Интерцентра) семинара «Совре докладом «Право и справедливость:

менные концепции аграрного развития» С (СКАР) В.В.Бабашкиным и А.М.Никули альтернативы решения аграрно го вопроса в предреволюционной России» ным (ЦАИ РАНХиГС) и соавторами про выступил доктор философских наук, екта «НиВ» П.П.Марченей и С.Ю.Рази профессор Высшей школы экономики, ным была достигнута договоренность об главный научный сотрудник ИРИ РАН организации нового семинара, посвя А.Медушевский (А.М.).

щенного междисциплинарному осмыс По его мнению, аграрный вопрос лению аграрного вопроса (АВ).

представляет теоретическую конструк В первом заседании приняли уча цию, выражающую кризис традицион стие ученые, представляющие научно ного общества в условиях модернизации исследовательские организации и вузы и развития рыночных отношений. С Москвы, Казани, Пензы, Тамбова, а так этой позиции А.М. подверг критике гос же научные журналы. Выступавшие подствовавший в советской историогра уделили внимание анализу различных фии подход, усматривавший содержа моделей решения АВ, сопоставлению ние АВ исключительно как классовый отечественного и зарубежного опыта аг конфликт по вопросу земельной соб рарных реформ, определению места и ственности, а в узком смысле сводив роли крестьянства и АВ в русских рево ший АВ к вопросу о методах устранения люциях. В результате выявились раз докапиталистических отношений в личные подходы к пониманию сущно сельском хозяйстве, наиболее эффек сти АВ, оценке «великой» реформы тивным из которых считалась револю 1861 г. и столыпинских начинаний, ин ция (подразумевающая экспроприацию терпретации смысла российских смут и 11/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER земли с последующим ее переделом или минизма и фатализма, отрицающего национализацией). альтернативность исторического разви Экономическая модель АВ недоста тия, и использование вариативного под точна, поскольку он шире своей эконо хода к историческим процессам помогут мической составляющей. По образному понять, можно ли было те или иные про выражению А.М., экономическая детер блемы решить более конструктивно.

минанта – такая же абстракция, как Рассмотрение АВ связано с изучени формула счастья. Она не является еди ем трех измерений легитимности зе ной для разных эпох и стран. То, что мельной собственности:

считается богатством и вызывает за – порядком распределения;

висть в одной системе социальных отно – способами приобретения в про шений, оказывается едва ли не бедно шлом;

стью в другой.

– средствами защиты в настоящем.

Экономическая дифференциация Под этим углом зрения А.М. дал срав становится вызовом социальной ста нительную характеристику основным бильности не тогда, когда возникает, а концепциям решения АВ в дореволюци лишь с момента, когда начинает рас онной России. Решающим фактором сматриваться значительной частью об инициирования реформ были не эконо щества как несправедливая и амораль мика и демография, а философско эти ная. Экономический конфликт имеет ческие соображения, связанные с мо деструктивные последствия только в ральной экономикой и нравственными контексте социальной психологии.

основаниями распределения собствен Фактор угнетения может реализовать ности. Историческая легитимация прав свой деструктивный потенциал при ус собственности лежала не только в осно ловии слабости власти. Поэтому одни и ве реформы 1861 г., но и определяла весь те же формы аграрного протеста имели последующий вектор обсуждения АВ.

различные последствия (например, в ре Рассуждая о причинах революций волюции 1905–1907 гг. они вели к де Нового и Новейшего времени, А.М. еще стабилизации, а в коллективизации раз подчеркнул, что главные причины 1928–1933 гг. – к фактической консоли социальных конфликтов лежат в сфере дации авторитарной системы).

социальной психологии, а не экономи В основу критического переосмысле ки. При переходе от традиционного об ния старых подходов и создания новой щества к индустриальному возникает концепции должно быть положено пред противоречие между традиционалист ставление о том, что АВ – явление не скими представлениями основной мас столько экономическое, сколько социоп сы населения о справедливости и пози сихологическое (связанное с господству тивным правом, между легитимностью ющими в массовом сознании представ и законностью. Нерешенность этого лениями о легитимности земельной соб фундаментального противоречия стала ственности и их соотношением с по основной причиной срыва модерниза зитивным правом). АВ существует толь ции в России в начале XX в. Его квинтэс ко там, где осознается несправедливость сенцией можно назвать проблему право системы распределения земельных ре вого дуализма, суть которого состоит в сурсов, независимо от реальной ситуа параллельном существовании двух пра ции в экономике. Там, где такое осозна вовых систем. С одной стороны, пози ние отсутствует в массовом сознании, тивное право, отражавшее западные АВ нет. Отказ от экономического детер представления и насаждавшееся госу ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER 11/дарством в интересах модернизации ния крестьян. Планка социальных за страны, а с другой – обычное крестьян просов крестьянства оказалась выше ское право, соответствующее порядкам его способности конвертировать новый крестьянской общины с ее традициона социальный и правовой статус в рацио лизмом, коллективизмом, уравнитель нальную экономическую деятельность.

но распределительными принципами Радикальная интеллигенция выражала, трудовой этики, прямо противополож развивала и использовала этот потенци ными принципам рыночной экономики.

ал недовольства, не задумываясь о его А.М. поставил под сомнение приня деструктивных последствиях для обще тую в отечественной историографии ав ства в целом и своего собственного по томатическую «привязку» революции в ложения. В этом, согласно А.М., состоял России к АВ. По его мнению, эта связь «специфический российский феномен носит опосредованный характер.

завышенных ожиданий».

В качестве гипотезы, позволяющей В условиях распада институтов, приблизиться к подлинному понима сдерживавших крестьянскую агрессию нию природы революционных процес (религиозных ценностей, общинной сов, А.М. напомнил закон Токвиля, со организации, традиционной семьи), гласно которому революция происходит складывалась парадоксальная ситуа тогда, когда период подъема, сопровож ция: процесс, являвшийся следствием дающийся ростом обоснованных ожида модернизации, сам готовил мощный ре ний, сменяется периодом спада, но ожи сурс для ретрадиционализации об дания продолжают расти. Идея о нали щества. Крестьяне получили больше чии связи между ростом благосостояния свободы, но не знали, куда ее девать. Это и нарастанием социальной агрессии привело к росту агрессивности, про противоположна существовавшему в являвшейся в насильственных действи советской историографии тезису об обо ях революционных толп и прочих фор стрении классовой борьбы и революци мах протестного движения масс, кото онной ситуации в результате роста экс рое, используя известное выражение, плуатации.

можно охарактеризовать как «бегство от По мнению А.М., применительно к свободы».

России второй половины XIX – начала Традиционалистские представления XX в. этот тезис не подтверждается, и о справедливости возобладали над пози нет прямой зависимости между эко тивным правом. Причиной этого яви номической деградацией в аграрных лись не экономические, а психологиче отношениях и ростом революционных ские факторы, подкрепленные неспо настроений. Последний, наоборот, свя собностью власти одновременно прово зан с определенными успехами рефор дить модернизацию и осуществлять мы 1861 г. и столыпинского аграрного присущий традиционному обществу курса.

жесткий контроль. В условиях роста со Предметом анализа должен стать циальной напряженности неожидан сам феномен завышенных ожиданий ный отказ власти от реформ и поворот к как важнейшая психологическая пред контрреформам послужил сигналом для посылка крушения модернизационного мобилизации сил, выступающих за раз проекта в России. Представления о не рушение существующей системы. Не справедливости распределения земли последовательность государства в стра не только не ослабевали, но и нараста тегии и технологиях преобразований ли по мере юридического раскрепоще явилась фактором дестабилизации, осо 11/2011 ОБОЗРЕВАТЕЛЬ OBSERVER бенно если сопровождается поражени ретрадиционализации (например, в вос ем в войне (которое и само по себе жест становлении таких архаичных институ ко ставит вопрос о легитимности систе тов, как советы), тормозящих устойчи мы). вое и разумное развитие. Попытки реа В среде российской элиты конкури лизации аграрно коммунистической ровали три основных подхода к вопросу концепции неминуемо заканчиваются о тактике и стратегии модернизации: тупиком «социалистической национали почвеннический, либеральный и ради зации» в форме коллективизации, т.е.

кально революционный.

установлением монополии государ Традиционалисты почвенники счи ственной собственности на землю, вос тали, что модернизация противоречит становлением доиндустриальных форм национальным интересам, и выступали эксплуатации крестьян государством, а за отказ от нее.

также появлением идей экспорта аграр Либералы западники выступали за ной революции (нашедших, например, проведение форсированной модерниза выражение в теории и практике Комин ции, не считаясь с готовностью основ терна, пытавшегося организовать «чер ной массы населения.

ный передел» в других странах).

Левые экстремисты стремились Революционным методам противо воспользоваться порожденным модер стоит реформационный путь автори низацией конфликтом между традици тарной аграрной модернизации, сохра оналистским массовым сознанием и по няющей институт частной собственно зитивным правом для отказа от нее и сти (модель Столыпина в России, Напо захвата власти. Последний подход А.М.

леона III во Франции, Бисмарка в Герма и считает формулой большевизма.

нии, Чан Кайши в Китае, Каррансы в Согласно А.М., предложенный им Мексике и т.д.).

подход к анализу генезиса социальных Согласно А.М., концептуальным об конфликтов позволяет уточнить само разцом для такого рода реформ может понятие «революция» и по новому по служить и «великая» реформа 1861 г., дойти к вопросу о типологии революций.

которая разрешила серьезный соци Он напомнил теорию Б.Мура о трех ти альный конфликт, не разрушая отноше пах революций:

ний собственности. При ее проведении – буржуазной, результатом которой трансформация общества достигалась становится частная собственность на не за счет массовой мобилизации на ос землю и западная форма демократии нове негативных ценностей, а за счет (Англия, Франция, США);

вмешательства государства в регулиро – консервативной революции свер ху, вание отношений собственности, уме завершающейся установлением фаши лых манипуляций психологией тради стского режима (Германия, Италия, Япо ционалистского населения элитными ния);

группами и эффективной управленче – крестьянской, реализующей уто ской деятельности, позволяющих избе пический коммунистический проект жать революции.

(Россия, Китай и другие бывшие соц Однако успешно запущенный рефор страны).

мами 60 х годов XIX в. процесс не был Специфика последней, по А.М., зак доведен в России до логического конца.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.