WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

Второй темой социальной напряженности в регионе могут быть межэтнические, межконфессиональные конфликты. Как показывают результаты контент-анализа медийные тексты могут содержать некорректные заголовки и анонсы, при этом журналисты используют в сообщениях инвективную и жаргонную лексику.

Использование «языка вражды» в медийных текстах, несомненно, вызывает отрицательное отношение к СМИ, отражается на степени доверия реципиентов к информационным сообщениям. Под «языком вражды» понимаются любые некорректные высказывания в адрес этнических и конфессиональных групп или их представителей. Например, на страницах газет всё же чаще встречаются такие выражения: «грузино-чеченские бандиты», «афганские террористы», «лица кавказской национальности», «лица арабско-азиатской национальности», «цыганское счастье», «иноземцы заселили полстраны» (8.11.2005 «Комсомольская правда»).

Каждое из этих выражений неправильно как по форме, так и по смыслу, и их употребление, вызывающее недовольство представителей разных групп людей, не только говорит о некомпетентности журналистов, их употребляющих, но и не способствует укреплению межэтнического спокойствия в обществе.

Одним из источников социальной напряженности в обществе являются публикации непроверенных данных, информации, собранной не всегда законными методами (слухи или анонимные источники). Например, статья в волгоградской «Комсомольской правде» 12 февраля 2007 года «Сколько стоит экзамен» сообщает о взяточничестве в вузах города. Автор статьи отмечает, что «сессии в Волгограде только что закончились. Студенты часто готовы на всё, чтобы не обзавестись «хвостами». Как показывает практика, не все преподаватели «чисты». В статье приводятся неофициальные расценки на зачёты и экзамены в волгоградских вузах:

Наименование вуза Стоимость зачёта Стоимость экзамена ВолГУ 1000 - 2500 руб. 3000 - 5000 руб.

ВАГС 1000 - 3000 руб. 4000 - 8000 руб.

ВолГАСУ 500 - 800 руб. 1000 - 2000 руб.

СХИ 200 - 500 руб. 1000 - 2000 руб.

Однако, обучаясь в ВАГС, в одном из указанных вузов, автор ни разу не сталкивалась с практикой взяток преподавателям вуза. Данная непроверенная информация подрывает доверие, как к конкретному изданию, так и в целом к региональным СМИ.

Подытоживая можно отметить следующее.

Публикации региональных СМИ не создают систему эффективных коммуникаций, напротив, способствуют формированию чувства неприязни между различными социальными группами, в том числе этническими. Это может создавать острые проблемы в обществе, усиливая социальную и национальную напряженность.

Именно через СМИ распространяются этнические предубеждения и установки, формируется уничижительное отношение к кандидатам и к соответствующим структурам. Транслируемые слухи и сплетни повышают социальную напряженность, у людей возникают чувство оскорбления этнического достоинства, недоверия к социальным институтам обиды и страха.

Литература 1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. В.Г. Николаева. Ин-т социологии РАН, Моск. высш. шк. социал. и экон. наук, Центр фундам. социологии. - М.: Кучково поле, 2001.

2. Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Искушение свободой.

Российская журналистика: 1990-2004. — М., 2004.

3. Кожевникова Г. Язык вражды: типология ошибок журналиста.- М.: Центр «СОВА», 2006.

4. Тишков В.А. Малькова В.К., Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.

5. http://www.gdf.ru/monitor/index.shtml — Фонд защиты гласности, раздел «Монитор».

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ИМИДЖ» И «БРЕНД» Дагаева Елена Александровна кандидат социологических наук, доцент Таганрогский институт управления и экономики, Таганрог, Россия E–mail: dagaeva@yandex.ru Центральной гносеологической проблемой теории имиджа является неопределенность имиджа как конструкта. Данное понятие является часто смешиваемым с такими понятиями, как «образ», «стереотип», «деловая репутация», «бренд» и др.

Целью данной статьи является сравнительный анализ понятий «имидж» и «бренд».

По справедливому замечанию С.В. Тихонова, в эпоху глобализации торговая марка перестает быть простой гарантией качества товара, она становится субстратом особого мифологического пространства, управляющим жизнью потребителей.

Благодаря усилиям специалистов она превращается в бренд – уникальный образ торговой марки в массовом сознании, позволяющий не только четко дифференцировать торговую марку от конкурентных, но и порождать настоящую приверженность потребителей к марке.

Истоками формирования концепции бренда можно считать труды Т. Веблена, Г.

Зиммеля, В. Зомбарта, М. Вебера и, в особенности, Ж. Бодрийяра, обосновавшего в своей известной работе «Система вещей» тезис о том, что объекты потребления составляют систему знаков, дифференцирующих население. Благодаря этой идее в науке формируется представление о наборе потребляемых товаров как индикаторе социального статуса. По мысли Ж. Бодрийяра, мы потребляем не вещи, а символы или имидж изделий.

Но что является имиджем товара, а что брендом Что между ними общего и в чем отличие Сопоставление сущности понятий «имидж» и «бренд» позволяет ответить на этот вопрос.

Прежде всего, и имидж, и бренд являются ментальными конструкциями. Как отмечает Ю.Ю. Бровкина, бренд не имеет физической, реальной основы; по сути, это то же, что и имидж человека, – виртуальная субстанция. Разница состоит в том, что имидж человека может соответствовать реальным чертам личности или нет, в то время как личность бренда – это самостоятельная ценность, она не скрывает, не маскирует что-либо, а является единственным набором черт, так как бренд в личностном смысле существует только на виртуальном уровне.

Основной функцией имиджа, как и бренда, является формирование благоприятного впечатления о социальном объекте. Так, Д.И. Хлебович определяет бренд как совокупность материальных и нематериальных категорий, которая формирует у потребителя благоприятное впечатление о товаре, услуге, фирме и вызывает желание приобрести товар, выделив его в ряду прочих.

Итак, налицо сходство функций бренда и имиджа – формирование положительных аттитюдов по отношению к социальному объекту (организации, товару), а также искусственность, иллюзорность их природы.

Заслуживающей внимания является концепция формирования бренда, предложенная И.В. Грошевым и Е.В. Степанычевой. Они определяют бренд как неосязаемое и нематериальное явление, которое формируется исключительно самими потребителями в процессе коммуникации. «Бренд формируется в результате коммуникации, устанавливаемой между потребителями и торговой маркой.… бренд во многом является психологическим образованием», – обосновывают они.

По мысли авторов, бренд включает в себя по существу все психические процессы и опирается на сложные образы, состоящие из зрительных, слуховых, вкусовых и т. п.

впечатлений. Все эти впечатления образуют сложный комплексный образ того объекта, который соотносится с брендом и который порождает потребность или активизирует ее, заставляя носителя образа превращаться из «зрителя» в потребителя бренда.

Как пишут И.В. Грошев и Е.В. Степанычева, ведущее место в образе бренда занимает опыт, под которым имеется в виду история отношений между потребителями и торговой маркой. Прежде чем стать брендом широкого использования, марка выступает в ряду других, и только в результате отличных качеств ее товаров или услуг она постепенно начинает выделяться среди других, трансформируясь в бренд.

Исходя из этого, дифференцирующей характеристикой бренда в сравнении с имиджем является большая протяженность его формирования во времени.

Резюмируя, отметим, что и имидж, и бренд являются искусственными ментальными конструкциями, цель которых состоит в формировании положительных аттитюдов по отношению к социальному объекту (организации, товару, человеку). Однако в отличие от имиджа, который является динамичным и изменчивым образованием, бренд – это устойчивый уникальный образ торговой марки, получивший признание со стороны целевой группы и укоренившийся в сознании потребителей.

Таким образом, устойчивость – это одна из дифференцирующих характеристик, позволяющих отделить понятие и сущность бренда от понятия и сущности имиджа.

Литература:

1. Березин И. Маркетинговый анализ. – М., 2004.

2. Бодрийяр Ж. Система вещей. – М., 2001.

3. Бровкина Ю.Ю. Репрезентация бренда в социально-психологической модели // Сборник научных трудов ежегодной Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Интегрированные маркетинговые коммуникации:

от теоретических знаний к практическим навыкам», Саратов, 2007.

4. Грошев И.В., Степанычева Е.В. Психологические основы эффективного формирования бренда // Сборник научных трудов ежегодной Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Интегрированные маркетинговые коммуникации: от теоретических знаний к практическим навыкам», Саратов, 2007.

5. Росситер Дж., Перси Л. Реклама и продвижение товаров. – СПб.: Питер, 2002.

6. Тихонов С.В. Новая мифология брендинга // Сборник научных трудов ежегодной Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Интегрированные маркетинговые коммуникации: от теоретических знаний к практическим навыкам», Саратов, 2007.

7. Хлебович Д.И. Бренд как символ в потреблении // Сборник научных трудов третьей международной научно-практической конференции «Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы» /Отв. ред. А.Д.

Карнышев, Иркутск: изд-во БГУЭП, 2005.

Массовая коммуникация: дилемма государственного или рыночного регулирования Демушина Ольга Николаевна Аспирант Волгоградская академия государственной службы, г. Волгоград, Россия E–mail: Olga-demushina@yandex.ru В медиа-сфере существует три основные регулирующие формы: государственная монополия на владение и управление СМИ, общественный контроль, когда управляющие пользуются значительной автономией и не подчиняются прямо исполнительной или законодательной власти; частное владение, в той или иной мере сопровождающееся государственным регулированием.

Сторонники исключительно рыночных механизмов (3), (6) считают, что для развития информационной структуры, ориентированной на демократические ценности, самое большое значение имеет функционирование частных СМИ. Существование коммерческих масс-медиа, с их точки зрения, гарантирует наличие конкуренции. Т.о., создаются условия для свободного и самостоятельного выбора отдельным потребителем интересующей его информации. Поощряется многообразие мнений, поскольку большее количество людей имеет возможность выразить своё видение социальной реальности.

Противники исключительно рыночного регулирования деятельности СМИ (2), (5) приводят свои доводы. Для современной сферы массово-информационных процессов характерны тенденции к концентрации и монополизации, которые способны серьёзно ограничить свободу выбора информации. Поэтому основной целью государственной медиа-политики является создание условий, обеспечивающих широкий доступ представителей общества к средствам массовой информации, характеризующихся разнообразием мнений, идей, позиций. Для этого во многих странах используются меры, направленные на поддержку плюрализма и конкуренции. Однако в ряде случаев государство не просто создаёт условия для повышения эффективности деятельности СМИ, но и пытается вмешиваться в организационные и содержательные аспекты их функционирования.

Пример исключительно государственного регулирования деятельности СМИ можно наблюдать в России, где в последние годы значительно выросло влияние государства на медийном поле страны. Институты власти стремятся использовать способности современных СМИ конструировать символическую реальность для приобретения и накопления символического капитала (термин П.Бурдье), т.е. имиджа и репутации. Важность владения информационным ресурсом подчёркивает М.Кастельс.

По его мнению, власть принадлежит тем, кто способен создавать новые культурные коды, которые общество использует для определения реальности и выработки сознательных решений. В обществе, построенном на кодах и конвенциях, ведётся постоянная борьба за власть номинации, власть конструирования мира (4). Государство как актор социального поля стремится к обладанию этой властью.

Результаты проведённого автором в Волгоградской области экспертного опроса чиновников региональных органов власти и журналистов местных СМИ показывают, что основная проблема региональных медиа – их финансовая и организационная зависимость от институтов власти. Многие опрошенные российские журналисты характеризуют региональные СМИ как инструмент влияния институтов власти на население (28,6%).

При определении цели деятельности региональных СМИ волгоградские чиновники и журналисты оказались единодушны. В качестве основных целей опрошенные называют отражение деятельности институтов власти (38,1% чиновников и 42,9% журналистов), а также получение прибыли (23,8% и 28,6% соответственно), а вовсе не защиту интересов населения и представление реальных проблем жителей региона. Такое распределение ответов показывают, что представители институтов власти прекрасно осознают зависимость региональных СМИ от властных структур.

Никто из опрошенных не ставит под сомнение необходимость регулирования деятельности СМИ. Однако ответы на вопрос о субъекте данного регулирования были принципиально разными. 75% опрошенных журналистов отрицают роль государства в этом процессе, полагая, что регулировать деятельность СМИ должно исключительно общество или сами СМИ. Чиновники в принципе с ними согласны. Примерно треть опрошенных выбрала такие же варианты ответов. Но всё же 28,6% экспертов настаивают на том, чтобы исполнительные органы власти региона контролировали деятельность СМИ, а 14,3% респондентов даже считают, что этим должны заниматься органы власти федерального уровня. Примерно столько же опрошенных полагают, что регулировать деятельность масс-медиа должны институты власти всех уровней на паритетных началах.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.