WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |

Также в связи с тем, что проблема социальной рекламы и PR практически не освещена в литературе, является необходимым продолжение разработки и научное разъяснение и обоснование данных проблем в теории социальной работы.

Литература 1. Астахова Т.В. Связи с общественностью для третьего сектора. М., 1996.

2. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1997.

3. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

4. Мелиховский В.М. Социальный маркетинг. Ярославль, 1997.

5. Феофанов О. А. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Издательство «Питер», 2000.

Школа медиологии: новый метод анализа системы взаимодействия «медиа – общество» во французской социологии массовой коммуникации Романова Ирина Игоревна аспирант Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Москва, Россия E-mail: irene1985@list.ru Французская социология массовой коммуникации и медиа, обладающая полувековой историей, накопила значительный багаж теоретических достижений.

Следует отметить значительную диверсификацию исследовательских объектов, разнообразие идей и подходов, сложившихся на данный момент во французской медиасоциологии. Она склонна к парадигмальным отступлениям, синтезу различных подходов, идейному поиску. Эта самобытность данной отрасли знания, шаг за шагом сложившаяся во Франции, во многом и определила ее существенный вклад в мировую коммуникативистику.

Как отмечают французские исследователи Ф. Бретон и С. Пру, одной из основных тенденций современной социологии массовой коммуникации во Франции является становление новой метапарадигмы, названной ими «информационной». Суть ее заключается в том, что на первый план в социальном анализе масс-медиа выходит информация, а точнее коммуникационные и информационные технологии, осуществляющие ее передачу и циркуляцию.

Апогеем «информационной» парадигмы становится школа медиологии или социологии медиаций. Медиология как направление научной мысли во Франции зародилась в 1980-х годах. Ее основоположником по праву считается Режи Дебре, французский философ и исследователь, профессор университета Жан Мулен Лион III.

Яркими представителями школы медиологии на сегодняшний день являются Д. Буню, Л.

Жерверо, Ф.-Б. Уиг, Л. Мерзо и другие.

Специфичность школы заключается в том, что она предлагает новый метод анализа медиатехнологий (понимаемых максимально широко) с точки зрения того, каким образом они трансформируют социальные практики. Медиология оказывается ярким доказательством того, что социология массовой коммуникации во Франции все более укореняется в медиацентристской плоскости исследований системы взаимодействий «медиа – общество».

Как отмечают представители школы, главной задачей медиологии ставится понять и объяснить, как коренное изменение, перелом в наших методах передачи информации и доставки сообщений вызывают трансформации в мышлении и в поведении индивидов и, наоборот, как культурная традиция вызывает, внедряет или изменяет технические инновации.

Определяя объект медиологии, Р. Дебре отмечает, что это «технически детерминированная материальная совокупность носителей, связей и средств передачи, которые обеспечивают для каждой конкретной эпохи ее социальное существование» [3].

Анализ воззрений основных представителей школы показывает, что метод медиологии базируется на четырех основных понятиях: сообщение, медиум/средство, среда и медиация. По Р. Дебре, это формула 4М: message, medium, milieu, mediation [4].

Сообщение есть передаваемая культурная информация, сущность которой определяется теми механизмами и средствами, которые опосредуют ее транспортировку. Медиация это внутренняя особенность сообщения, заключающаяся в возможности и способности быть переданным, распространенным и сохраненным. Понятие «медиум» определяется исследователями формулой: «А служит медиумом для B, когда B происходит посредством A и практически не возможен без А» [4]. Таким образом, масс-медиа оказываются включенными в данный элемент анализа. Среда есть та система техникотехнологических, а также социальных, культурных и других условий, в которых разворачивается культурная трансмиссия. Р. Дебре вводит также понятие «медиасфера», под которой подразумевает «мега-среду» передачи и доставки сообщений. Медиасфера в медиологическом методе выполняет функцию раскрытия процессов сохранения или исчезновения тех или иных социокультурных образований.

Новый метод, как показывает анализ, обладает рядом особенностей. Первая особенность, на наш взгляд, состоит в том, что медиология изучает не просто влияние технологий на социальную реальность, но и преобразование концепций, знаков, образов, символов, идей, имеющих хождение в культуре, в своего рода «энергии, позволяющие управлять обществом» [1]. Эти «продукты» сознательной деятельности людей претерпевают метаморфоз в зависимости от того, какими техническими средствами они передаются от человека к человеку. Иными словами, медиологию интересует циркуляция идей, т.е. та технологическая инфраструктура, которая становится проводником любой формы символического обмена.

Вторая не менее важная особенность медиологии, на которую хотелось бы обратить внимание, заключается в том, что, согласно Р. Дебре и Д. Буню, социология медиаций – это не столько новая область научного знания, сколько особый метод анализа «социотехнологической» реальности. Данный метод, который основывается на формуле 4M (medium, message, milieu, mdiation), позволяет эффективно анализировать системы взаимодействий «медиа – общество», «технология – общество», «средства передачи – идеи».

Особо отметим, что для российской социологии неизвестной остается значительная часть современных работ французских ученых, занимающихся исследованиями в области массовой коммуникации и медиа, тогда как работы последних 10-15 лет представляют значительный научный интерес. Освещение новых теоретических направлений дает возможность рассмотрения уже известных фактов и проблем (российского и общемирового масштаба) под иными углами зрения, а значит, способствует дальнейшему плодотворному развитию социальных наук о коммуникации.

Литература 1. Bougnoux D. Si j’tais mdiologue…// Cahiers de mdiologie N°6 Pourquoi des mdiologues 1998. – p.61-2. Breton P., Proux S. L’explosion de la communication l’aube du ХХI sicle. Paris: La Dcouverte, 3. Debray R. Cours de mdiologie gnrale. Paris: ditions Gallimard, 4. Debray R. Histoire des quatre M // Cahiers de mdiologie N°6 Pourquoi des mdiologues 1998. – p.7-5. Debray R. Vie et mort de l’image: une histoire du regard en Occident. Paris: ditions Gallimard, 6. Gervereau L. Inventer l’actualit. Paris: La Dcouverte, 7. Huyghe F.-B. L’ennemi l’re numrique. Paris: Presses Universitaires de France, 8. Virieu F.H. La mdiacratie. Paris: Flammarion,9. Соважо А. Социология средств массовой информации // Журнал социологии и социальной антропологии. Т.2. Сцец. выпуск "Современная французская социология". СПб., Система научной коммуникации современной украинской академической социологии Рыбщун Александр Викторович аспирант Институт социологии НАН Украины, Киев, Украина E-mail: arybshchun@mail.ru Введение Коммуникационная система научного содружества – весьма интересный и в то же время сложный феномен. Именно научная коммуникация разрешает проблему интеграции научного содружества, популяризации информации, обмена опытом, профессионального роста, как отдельных ученых, так и науки вообще. Вместе с тем изучение научных коммуникаций сопряжено с целым набором сложностей. Например, весьма сложно классифицировать и систематизировать научные связи, для этого необходим адекватный и сложный механизм их определения, особенно это проблемно при изучении научных систем, переживающих период трансформационных изменений.

Рассмотрением проблемы научных коммуникаций системы именно такого типа – современной украинской академической социологи – мы попробуем заняться в контексте этого доклада.

Современная украинская социология является прямым наследником традиций социологии советской. За годы советского режима научная коммуникация украинских академических социологов сложилась в четырехуровневую систему, для каждого из уровней которой была характерна своя специфика: наиболее тесное сотрудничество на уровне внутриреспубликанских связей, где своеобразными координационными центрами были Институт философии Украинской АН и Украинское отделение ССА (вокруг них кооперировались вузовские и заводские социологи); весьма тесное сотрудничество было с советскими социологами из других республик, особенно российскими, которые, в свою очередь, были координаторами направлений и популяризаторами методологических стандартов; ограниченными, но все же допустимыми были связи с социологами стран социалистического содружества;

практически отсутствовали реальные контакты с западными («буржуазными») социологами. Как же развивалось научное сотрудничество в постсоветское время, осталась ли коммуникационная система современной социологии прежней или же она переживает сложные трансформации, изменился ли характер связей на различных уровнях научной коммуникации современных украинских социологов, какими видятся перспективы развития этих коммуникаций – на все эти вопросы мы постараемся найти хотя и краткий, но аргументированный ответ. Сразу же оговорим, что на большинство вопросов будет предложена авторская позиция ответов, поэтому представленный массив размышлений никоим образом не исключает альтернативного видения проблемы, дискуссии, построенной на принципах научной аргументации.

Методы Основанием этого доклада стал фрагмент диссертационного исследования по изучению истории восстановления и институционализации украинской социологии в советское время (60-80-е гг.) и развития ее на современном этапе. Массив информационной эмпирии для последующего анализа и размышлений был получен посредством изучения официальной документации (годовых отчетов) Институтов философии и социологии НАН Украины, экспертных интервью ведущих украинских социологов и вторичного анализа опубликованных за последние годы научных трудов.

Результаты Во время исследования нами был совершен обобщенный ретроспективный анализ развития коммуникационных связей украинских социологов после 1991г., что дало возможность построить 3-составную модель трансформирующейся коммуникационной системы современной украинской академической социологии:

1. Получив как правонаследник социологического отделения Института философии весьма развитую систему внутренних связей, Институт социологии НАН Украины до средины 2000-х гг. не имел и не имеет существенных проблем с осуществлением активной координационной и коммуникационной деятельности. Правда, основные формы воспроизведения коммуникаций в новое время остаются малоотменными от советских времен: организация и проведение научных конференций, семинаров, симпозиумов, лекций, консультаций, рецензирование и оппонирование во время диссертационных защит. В то же время происходит существенный всплеск издательской активности академических социологов: в сравнении с 1990г., когда академические социологи опубликовали 70 разных научных трудов (монографии, коллективные сборники, учебники, брошюры, статьи), в 1992 суммарный объем их работ составил уже 240 экземпляров, и в последующие годы вплоть до сегодняшних дней эта цифра не опускалась ниже 200 (даже во времена наибольших финансовых проблем (1994-1999гг.) социологи старались удерживать объемы публикаций, а в 1994-1995гг., когда украинское общество особенно нуждалось в квалифицированном диагнозе, происходит вообще пик публицистической активности: 288 и 284 работы в год соответственно)23.

2. Весьма драматичной стала судьба второго уровня связей – постсоветского.

Работая над идентичной проблематикой – комплексным изучением трансформирующегося общества, социологи постсоветского пространства сначала пытались разрабатывать совместные проекты, но из-за политических нюансов и финансовых проблем уже в средине 90-х гг. все сотрудничество свертывается до межличностных связей и публикаций в специализированных журналах.

3. В то же время на третьем и четвертом уровнях – связях с постсоциалистическим и дальним зарубежьем (сейчас представляется возможным свести эти два уровня в Отчеты ИС за 1990 – 2006 гг.

единый) – уже в первые годы просматриваются радикальные новшества: полный доступ к ранее ограниченной западной литературы, снятие любых ограничений для непосредственных визитов в Украину западных и выезда за границу украинских социологов (например, на научные конференции, стажировку в социологические подразделения западных стран), совместные проекты, членство в международных и иностранных научных организациях, публикации в зарубежных изданиях. Казалось бы, в условиях финансового кризиса средины 90-х гг. контакты украинских социологов с коллегами из дальнего зарубежья должны были вновь оборваться (как это произошло на уровне связей с постсоветскими социологами). Но тут мы увидели кардинально иную картину: огромный интерес западных ученых к постсоветским реалиям стимулировал увеличение количества финансируемых совместных проектов, что не только помогло украинской науке «удержаться на плаву», но и активно развиваться. Результатами такого рода сотрудничества стала, с одной стороны, теоретико-методологическая переориентация украинской социологии на «западные» стандарты, с другой – вхождение ее в мировую социологию на правах равноправного партнера.

Стабильное последовательное развитие украинской социологии было нарушено в 2004г., когда в контексте развития творческих и коммуникационных связей был порожден своеобразный «украинский парадокс»: на фоне наладившихся наконец рабочих отношений с российскими социологами (несколько совместных проектов) и выхода на пик уровня признания в международной социологии, в монолитной до сих пор громаде украинских социологов начинаются чвары, рожденные их разновекторным участием в политических противостояниях. Характерно, что у некоторых украинских обществоведов еще за несколько лет до «помаранчевой революции» было интуитивное чутье последствий подобных событий для науки, разрабатывалась идея обязательного для профессионалов «Этического кодекса». Общие же результаты 2004г. были плачевными для украинской социологии, в том числе была расшатана и внутренняя система ее научной коммуникации. Сейчас происходит ее восстановление, но полное возобновление прежних отношений, очевидно, дело будущего.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.