WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 37 |

Построенная на патриархальных началах, семья всегда оставалась достаточно рациональным механизмом обеспечения не только нормального исполнения всех функций, изначально свойственных этой минимальной ячейке социума (детопроизводство, социализация и прочие), но и всей хозяйственной деятельности родственного коллектива. В то же время тип и организация отношений в сфере производства-потребления, доминировавших в семье, во многих чертах дублировались и на других, более сложных, уровнях общественной системы, поскольку патриархальная большая семья являлась не только специфической формой объединения родственников, но и формой социальной организации человеческого коллектива, в которой хранилось и воплощалось общинное начало [28]. Именно в семейной общине как низовой хозяйственно-экономической и социальной ячейке традиционного общества отрабатывались механизмы руководства и управления процессами в производственнопотребительской сфере, способные обеспечить стабильность и сбалансированность жизнедеятельности всей общественной системы.

Научнотеоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 8 – 2009 г.

ПРИМЕЧАНИя:

1. Робакидзе А.И. некоторые черты горского феодализма на Кавказе // Советская этнография. 1978. № 2. С. 18; Фадеев А.В. Вопрос о социальном строе кавказских горцев - вв. в новых работах советских историков // Вопросы истории. 1958. № 5. С.

135.

2. Гаглоева З.д. Семейная община у осетин // Известия ЮонИИ Ан ГССР. Цхинвали, 1968. Вып.. С. 105.

3. Гаглоева З.д. очерки по этнографии осетин. Тбилиси, 1974. С. 56.

4. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон (обычное право осетин в историко-сравнительном освещении): в 2 т. М., 1886. Т.. С. 100.

5. хетагуров К. особа (этнографический очерк) // хетагуров К.л. Полн. собр. соч.: в т. Владикавказ, 2000. Т.. С. 358.

6. надеждин П.П. Кавказский край. Природа и люди. Тула, 1901. С. 146.

7. Ковалевский М.М. указ. соч. Т.. С. 106-107; Гаглоева З.д. очерки… С. 58.

8. хетагуров К. указ. соч. С. 357-358.

9. леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: в 2 т. одесса, 1882-1883. Вып.. С. 6.

10. Канукова З.В. осетинская крестьянская семья в условиях развития капиталистических отношений // Проблемы исторической этнографии осетин. орджоникидзе, 1987. С. 135.

11. Кокиев С.В. Записки о быте осетин // Сб. матер. по этнографии, издаваемый при дашковском этнографическом музее. М., 1885. Вып.. С. 77; Смирнова я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа (вторая половина в). М., 1983. С. 23-29.

12. Гакстаузен А. Закавказский край. Заметки о семейной и общественной жизни и отношениях народов, обитающих между черным и Каспийским морями. СПб., 1857. ч. 2. С. 104.

13. Калоев б.А. осетины: историко-этнографическое исследование. М., 1971. С. 209.

14. Робакидзе А.И. указ. соч. С. 20.

15. Гаглоева З.д. очерки...

16. Там же. С. 64; она же. Семейная община у осетин. С. 110-111; Канукова З.В. указ. соч.

С. 135.

17. Гакстаузен А. указ. соч. С. 129; Ковалевский М.М. указ. соч. Т.. С. 146; Смирнова я.С. указ. соч. С. 30, 32.

18. Ванеев З.н. Из истории родового быта в Юго-осетии. Тбилиси, 1955. С. 61.

19. Кокиев С.В. указ. соч. С. 19; Ванеев З.н. Индивидуализм и коллективизм в родовом быту осетин // Известия осетинского научно-исследовательского института краеведения.

Владикавказ, 1926. Вып.. С. 20; Гакстаузен А. указ. соч. С. 83-84; Клапрот Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг. // осетины глазами русских и иностранных путешественников (- вв.). орджоникидзе, 1967. С. 173-174.

20. Косвен М.о. очерки по этнографии Кавказа // Советская этнография. 1946. № 2. С. 116; он же. Семейная община и патронимия. М., 1963. С. 88.

21. Ванеев З.н. указ. соч. С. 19, 20; Гаглоева З.д. Семейная община у осетин. С. 109; Магометов А.х. Семья и семейный быт осетин в прошлом и настоящем. орджоникидзе, 1962. С.

3.

22. Косвен М.о. очерки по этнографии Кавказа. С. 116-117.

23. Смирнова я.С. указ. соч. С. 35.

24. Кокиев С.В. указ. соч. С. 10.

25. Косвен М.о. Семейная община и патронимия. С. 70.

26. Ковалевский М.М. указ. соч. Т.. С. 101, 146.

27. Ванеев З.н. указ. соч. С. 17, 20.

28. Косвен М. о. указ. соч. С. 76.

Научнотеоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 8 – 2009 г.

РОССИЙСкАя ПОЛИТИЧЕСкАя ОППОзИЦИя В УСЛОВИяХ УкРЕПЛЕНИя ВЕРТИкАЛИ ВЛАСТИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕкА Ю.В. Ларионова RUSSIAN POLITICAL OPPOSITION IN CONDITIONS OF POWER STRENGTHENING AT THE BEGINNING OF THE XXI CENTURY Y.V. Larionova В данной статье рассматривается российская политическая оппозиция в условиях укрепления вертикали власти в начале века. Автором также освещены законы, принятые в области века. Автором также освещены законы, принятые в области века. Автором также освещены законы, принятые в области политических партий, избирательного законодательства, которые привели к еще большему усилению контроля российской исполнительной власти над политическим процессом.

n this article the author considers Russian political opposition in conditions of power strengthening at the beginning of the 21st century. Also the laws, accepted in political parties and electoral legislation, which led to more strengthening of control of the Russian executive power over the political process, are examined in the article.

ключевые слова:

политическая оппозиция, политические партии, федеральный закон, выборы, парламент, президент, демократическое государство.

кeywords:

eywords:

political opposition, political parties, federal law, elections, parliament, president, democratic state.

Результаты выборов 2003 2004 годов показали, что практически все оппозиционные партии и их лидеры либо были вытеснены с политической арены страны, либо, формально сохранив свои прежние позиции, лишились большей части былого политического влияния.

Последующие за тем события в общественно-политической жизни страны были направлены на дальнейшую консолидацию властных элит, выстраивание вертикали власти и превращение Госдумы в орган, принимающий де-факто решения президента, а также были осуществлены серьезные изменения в избирательном законодательстве.

К данным шагам относится Федеральный закон, принятый Государственной думой 3 декабря 2004 года, «о внесении изменений в Федеральный закон “об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной сласти субъектов Российской Федерации”» [1]. С этого времени осуществляется новый порядок избрания губернаторов: по представлению Президента РФ законодательный орган власти принимает решение о наделении полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ кандидата, предложенного президентом [2]. То есть это говорит о назначении губернаторов, что предоставляет Центру возможность решать вопрос не столько о назначении новых, сколько об отстранении от должности губернаторов, к деятельности которых имеются серьезные претензии.

Также в июне и июле 2005 года в федеральный закон «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» были внесены очередные поправки. Главными из них стали: отмена избирательных блоков, установление предельной планки заградительного барьера на уровне 7% и ужесточение Научнотеоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 8 – 2009 г.

процедуры регистрации списков и кандидатов. было решено также ввести два «единых избирательных дня» в году (согласно этой поправке, в регионах, где прошлые выборы (к 2004 2005 гг.) законодательного собрания прошли в период с 1 ноября по 31 марта, следующие должны проводиться во второе воскресенье марта, а в тех, где они состоялись в период с 1 апреля по 31 октября во второе воскресенье октября).

Кроме того, как уже говорилось, в закон «о политических партиях» была внесена поправка о 50-тысячной планке членства вместо прежней 10-тысячной [3]. Многие исследователи оценивают эти изменения как избирательную контрреформу.

что касается избирательной реформы, то, по заявлению ее авторов, введение пропорциональной системы должно стимулировать развитие политических партий.

однако новые правила электоральной конкуренции (включая пропорциональную формулу, 7% барьер, запрет избирательных блоков и т.д.) объективно сужают возможности представительства. они способствуют сокращению числа политических партий, делают парламент более контролируемым, снижают издержки властных структур в процессе достижения согласия и компромисса в законодательном органе власти.

Также затрудняется объединение оппозиционных политических сил и облегчается успех искусственных партийных образований, призванных ослабить оппозиционные партии, по отношению к которым 7% барьер оказывается неэффективным. Этим во многом объясняется создание «Справедливой России», объединившей ресурсы «Родины», «Партии жизни» и «Партии пенсионеров». Кроме того, пропорциональная система препятствует представительству региональных интересов, так как поощряет только дисперсию проживающего меньшинства. Как показали прошедшие выборы в парламент, результатом законодательных новаций является сохранение доминирования одной политической силы [4].

Таким образом, введение пропорциональной системы в условиях моноцентрического соревнования может рассматриваться как способ сохранения статус-кво доминирования «партии власти».

Завершающий этап электоральной реформы в России, в рамках фильтрации в Госрегистрации и получения предварительного допуска к выборам в Государственную думу, 2007 год. была отменена графа «против всех» и порог явки избирателей, а также запущен процесс укрупнения политических партий, что являлось естественным шагом федеральной власти по построению «правильной» профессиональной оппозиции в России.

Следовательно, можно говорить о том, что выборы 2 декабря 2007 года и выборы президента РФ прошли по сценариям, заранее составленным в Кремле, которые намерено исключили из легального поля целый ряд политических и общественных сил. Во время данных выборов еще более усилился административный ресурс, так как партии «единая Россия» необходимо было набрать более 50% голосов для полного преобладания в Госдуме, также на лицо были грубые нарушения принципа равного доступа к СМИ участников выборного процесса. Это наблюдалось по ходу как думской избирательной кампании, так и президентской. Имеется в виду доминирование на телеэкране и радио «единой России», получившей 67% эфира при 13% у КПРФ; а также освещение деятельности кандидата д. Медведева в информационных передачах телеканалов, составившее 70% эфира, тогда как на долю кандидата в президенты Г.

Зюганова, например, было выделено 11%.

Кроме того, новая редакция статьи 56 Федерального закона «об основных гарантиях» [5] запретила кандидатам использовать эфирное время на телеканалах для критики своих оппонентов. Эта норма привела к массовому обману избирателей, так как «единая Россия», отказавшись от теледебатов, ушла из зоны критики и предстала перед избирателями исключительно в розовых виртуальных тонах [6].

В принципе, сравнивая парламентские выборы 2007 года с выборами в Госдуму 2003 года, особых изменений не отмечаем. КПРФ, потеряв приблизительно 1 %, Научнотеоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 8 – 2009 г.

по-прежнему осталась на 2 месте, набрав 11,6 % голосов, что свидетельствует о том, что партия в принципе ничего не изменила ни в структуре, ни в своих действиях, оставаясь на позициях «ничегонеделания», ни в программе. уменьшился результат лдПР 8,2% (потеря приблизительно 2 3%) скорее всего это связано с тем, что у «единой России» стали сильнее звучать патриотические идеи, что притянуло часть избирателей лдПР. что касается партии «Справедливая Россия» (Родина/Пенсионеры/Жизнь), то это прокремлевкий проект (сразу можно говорить о ней как о псевдооппозиции), который нужен для того, чтобы «работать» с ориентированными на социалистическую идею избирателями и «отбирать» голоса у КПРФ. она выполняет почти те же функции, что и «Родина» на парламентских выборах 2003 года. Следовательно, «Справедливая Россия» может разделить судьбу блока «Родина», то есть быть распущенной либо стать дублером, альтернативой нынешней партии власти.

По какому из 2-х путей пойдет партия, покажут дальнейшие события.

если говорить о правой оппозиции, то она вообще исчезла с политической карты, так как СПС набрала 1 % голосов, а «яблоко» 1,6%. Прежде всего это говорит о том, что среди россиян все же преобладают идеи сильной власти, сильного государства, а также о том, что правые силы выступили на выборах не объединенным общим фронтом.

Итог парламентских выборов 2007 года таков: партия «единая Россия» набрала 64,1% голосов. Таким образом, она имеет в Госдуме конституционное большинство, следовательно, может блокировать любые законопроекты, внесенные оппозицией, и всегда будет полностью поддерживать политику президента и его правительства, тем самым превращая парламент в «машину для голосования».

Из вышерассмотренного следует, что все принятые властью за рассматриваемый период законы, касающиеся избирательного законодательства, политических партий, а также внесенные изменения в Федеральный конституционный закон «о референдуме Российской Федерации», а именно преамбулу, необходимо дополнить предложением следующего содержания: «Референдум Российской Федерации не может быть использован в целях принятия решений, противоречащих Конституции Российской Федерации, а также в целях ограничения, отменены или умаления общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, конституционных гарантий реализации таких прав и свобод»; а также часть 17 статьи 15 следует дополнить предложением такого содержания: «если из заключения Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного ее решением, следует, что данное решение принято в связи с несоответствием вопроса (вопросов) референдума Конституции Российской Федерации, направляется запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. В случае признания решения не соответствующим (не соответствующими) Конституции Российской Федерации процедуры по реализации инициативы проведения референдума прекращаются» [7]. Таким образом, при желании под этот запрет можно подвести любой выносимый на референдум вопрос, он фактически заблокировал возможности непосредственного и прямого волеизъявления главного суверена власти российского народа.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.