WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 37 |

В 1905 году Александр Кащенко приобрел земли, где стояла небольшая мельница некоего купца ляски, и развернул грандиозное по тому времени строительство.

опытным инженером-проектировщиком оказался уроженец станицы Марьинской Ковалев. Строительным подрядчиком нового предприятия стала ирландская компания. Из Ирландии приехали высококвалифицированные специалисты, которые подбирали рабочих из местного населения. Первым механиком мельзавода был Григорий Васильевич Муравлев. оборудование для мельницы закупалось в основном в Швейцарии, Германии и Польше. Строительство здания мельницы и монтаж оборудования полностью завершились в сентябре 1908 года, и мельница выдала первые тысячи пудов готовой продукции.

В связи с освоением Кавказских курортов край нуждался в электрификации.

Интересные исторические сведения о начале строительства первой в России гидроэлектростанции приведены в журнале «Электротехнический вестник» № 5 от марта 1903 года, в котором помещена статья «Электрическое оборудование группы Кавказских Минеральных вод» [18], где говорится об устройстве гидроэлектрической станции на реке Подкумок для снабжения всех групп Кавказских Минеральных Вод электрической энергией (для освещения, трамвая и электродвигателей, для приведения в действие насосов, снабжающих ванны минеральными водами).

Эксплуатация этих объектов осуществлялась из Пятигорска управлением КМВ, где был создан для этих целей электротехнический отдел, требовавший инженеровэлектриков и высококвалифицированных рабочих. Таким инженером явился окончивший электротехнический институт инженеров путей сообщения е.н. Кутейников, ставший борцом за права пролетариата. Так, рабочие гидроэлектростанции «белый уголь» в 1905 году высказали требование об улучшении условий труда. начальник электроотдела е.н. Кутейников в ответ на просьбу рабочих облегчить условия их труда решил привлечь к этому вопросу внимание общественности и передал его в местную газету «Пятигорский листок» [19]. Второго июня 1905 года в газете появилась следуНаучнотеоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 8 – 2009 г.

ющая публикация: «… нам приходится работать при напряжении умформера в вольт. Такой, требующий большого внимания, утомительный труд продолжается часов в сутки. Кроме того, на нас лежит обязанность исполнения работ по ремонту линии, машин на подстанции и т.д. Эти работы … происходящие главным образом по ночам, еще больше удлиняют наш рабочий день. Мы постоянно чувствуем себя переутомленными». далее трудящиеся просили установить рабочее время не более 9 часов в сутки и праздничный 24-часовой отдых не менее одного раза каждые две недели.

отсутствие элементарной техники безопасности, утомляемость из-за продолжительного рабочего дня становились причиной многочисленных случаев травматизма. Так, на Владикавказской железной дороге в 1902 г. произошло 4657 несчастных случаев, в результате которых 276 человек стали инвалидами и 50 человек погибло [20]. С года было установлено, что в каждом промышленном заведении «должна иметься книга для записи несчастных случаев с рабочими и служащими» [21].

Из местного рабочего класса выделялись железнодорожники, которые составляли 39,9 тысяч человек от общей численности рабочих дона, Кубани и Ставрополья, а на Владикавказской железной дороге в 1907-1911 гг. их численность возросла на процентов [22]. бурное развитие железнодорожного транспорта повлекло за собой значительный рост численности пролетариата. ядро рабочего движения составляли квалифицированные рабочие. борясь за политические и экономические права всего пролетариата региона, именно железнодорожники играли ведущую роль в становлении рабочего класса. на втором съезде представителей попечительств общества потребителей служащих Владикавказской железной дороги от 25.03.1917 г.

рабочим удалось добиться сокращения рабочего дня с 10 до 9 часов [23]. Говоря о высококвалифицированных и потомственных рабочих, нельзя не упомянуть о роли металлургов в стачечном движении региона. доля металлургов в этот период была сравнительно невелика, она составляла всего 8 тыс. человек по дону, Кубани и Ставрополью, причем значительная часть рабочих-металлистов размещалась в Ставрополе и Георгиевске. Эта квалифицированная категория рабочих стала главной движущей силой всех выступлений пролетариата и сыграла не последнюю роль в образовании благодатной базы развития политической агитации. например, в докладе Совета съездов горнопромышленников Юга России о причинах современного состояния горной и горнодобывающей промышленности Юга России 1917 года упомянуты меры, необходимые для развития промышленного региона: «государственная власть не только убеждающая, но и принуждающая к исполнению закона »; «меры по борьбе с хозяйственной разрухой по снабжению промышленности материалами, по борьбе с продовольственным затруднением, по восстановлению транспорта, должны быть регулируемыми в соответствии с органами при участии не менее части представителей промышленности и в органах, выдающих производство, не менее 50%»; «требования рабочих о повышении заработка должны быть введены в определенные границы, диктуемые государственными интересами и производительностью труда рабочих», «проведение всех этих мер является не классовыми требованиями промышленности, а условием сохранения России как государства» [24].

благодаря спросу на сельскохозяйственную продукцию на внутреннем и внешнем рынках, промышленный кризис 1900-1903 гг. ощущался на Северном Кавказе слабее, чем в центральных районах страны, и в целом обошел стороной исследуемый регион. В экономическом отношении Северный Кавказ был агарным районом России, и поэтому неслучайно здесь шел интенсивный процесс формирования прослойки сельскохозяйственных рабочих, контингент которых в начале века был довольно века был довольно века был довольно значительным: в зимнее время, когда численность рабочих падала в 1,5-2 раза, она составляла 85 тысяч человек [25]. В сельском хозяйстве трудились рабочие низкой квалификации, поскольку вспашка, посев, молотьба не требовали специального высокого уровня образования. К тому же эта категория лиц наемного труда полноНаучнотеоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 8 – 2009 г.

стью не попадала в ведомство фабрично-заводского законодательства страны. Здесь наблюдался самый продолжительный рабочий день, особенно в летний сезон, он мог достигать 20 часов, однако заработная плата была от 30 до 45 рублей, тогда как средний уровень заработной платы по России составляя 16 рублей 75 копеек в месяц [26]. Такая высокая оплата сезонного труда привлекала на Кавказ значительное число работников из центральной России.

Как мы показывали ранее, развитие земледелия требовало большого количества наемных рабочих, а специфика сельского производства, заключавшаяся в сезонности земледельческих работ, предопределяла кратковременность найма сельских рабочих, следовательно, привязанность их к своему хозяйству. И, несмотря на это, сельскохозяйственные рабочие составляли половину (222 тысячи человек) от общей численности рабочих дона, Кубани и Ставрополья (421 тысяча человек) [27]. Это значительно затрудняло формирование их классового сознания как пролетариев, и они не являлись последовательными борцами за свои права.

отсутствие крупной промышленности на данной территории и молодость рабочего класса, не имевшего своих традиций, были особенностями Северного Кавказа.

Итак, типичный аграрный район России, уступавший в промышленном развитии центральным губерниям, имел свою специфику. В сравнении с земледельческим центром страны, на Ставрополье более интенсивно развивалось сельское производство.

Преобладание низкоквалифицированной и малооплачиваемой армии работников (около 50%), рост эксплуатации на предприятиях, тяжелое бытовое положение, частая смена работы в конечном итоге способствовали возникновению повышенной агрессивности в рабочей среде. не имевшие возможности использования минимальных прав, установленных фабричным законодательством, рабочие пытались отстаивать свои права. но из-за малочисленности им было тяжело добиваться исполнения законодательства, что обуславливало их более тяжелое, чем в промышленных регионах России, положение. Это послужило причиной выступления рабочих Северного Кавказа в первой русской революции.

ПРИМЕЧАНИя:

1. Годючко А.И. К вопросу о численности и составе сельскохозяйственного пролетариата степного Предкавказья в период империализма (1900-1917 гг.) // Вестник Московского ун-та.

Серия история. 1968. № 5; Ратушник В.н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце начале века. Ростов-н/д., 1989; Трехбратов б.А. К вопросу о формировании сельскохозяйственных рабочих Кубанской области // научные труды кафедры истории. Ставрополь, 1972.

2. Крикунов В.П. очерки социально-экономического развития дона и Северного Кавказа в 60-90-е годы века. Грозный, 1973. С. 161.

3. ГАСК (Государственный архив Ставропольского края). Ф. 133. оп. 1. ед.хр. 32. л. 1.

4. Производительные силы России. Спб., 1896. С. 151.

5. ГАСК. Ф. 101. оп. 1. д. 5413. л. 3-об, 4.

6. ГАРо (Государственный архив Ростовской области). Ф. 353. оп. 1. д. 461, 479-а.

7. организационные методические принципы подготовки «хроники рабочего движения в России. 1895 февраль 1917 гг.». М., 1986. С. 12.

8. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1910. Собрание Т. 6. № 3769.

9. ГАСК. Ф. 133. оп. 1. ед.хр. 112. л. 4.

10. ГАСК. Ф. 133. оп. 1. ед.хр. 112. л. 26.

11. ГАСК. Ф. 133. оп. 1. ед.хр. 112. л. 3.

12. обзор Ставропольской губернии за 1905 г. Ставрополь, 1906. С. 12.

13. обзор Ставропольской губернии за 1914 г. Ставрополь, 1915. С. 14.

14. Иванов н.А. Структура рабочего класса России: 1910 1914 гг. М., 1988. С. 65.

15. Там же.

16. ГАСК. Ф. 3455. оп. 1. ед.хр. 5.

Научнотеоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 8 – 2009 г.

17. Там же. л. 2-5.

18. Электротехнический вестник. 1903. № 10.

19. Пятигорский листок. 1905. 2 июня.

20. Серый Ю.И. Рабочие Юга России в период империализма (1900 1913 гг.) Ростовн/д., 1971. С. 56.

21. ГАСК. Ф. 1323. оп. 1. ед.хр. 32. л. 47.

22. Кудряшов К.В. Рабочее движение на дону и в Степном Предкавказье (1900 - 1917).

Спб.: нестор, 1998.С.24; Шигабудинов М.Ш. численность и состав рабочих Северного Кавказа (1908 - 1913) // Проблемы социально-экономической истории и революционного движения на дону и Северном Кавказе ( начало вв.) / отв. ред. В.П. Крикунов. Ростов-н/д., 1992. С. 61.

23. ГАРФ. Ф. 1783. оп. 6. д. 38. л. 60.

24. ГАРФ. Ф. 3631. оп. 1. д. 4. л. 7.

25. Годючко А.И. Агитационно-пропагандистская работа большевиков среди сельскохозяйственных рабочих степного Предкавказья в годы первой российской революции ( 1906 гг.). Армавир, 1985. С. 98.

26. Кудряшов К.В. указ. соч. С. 34; демешива е.И. указ. соч. С. 23.

27. Кудряшов К.В. указ. соч. С. 24.

кРЫМСкО-ОСМАНО-РОССИЙСкИЕ ПРОТИВОРЕЧИя В кОНТЕкСТЕ ОБОСТРЕНИя «кАЛМЫЦкОГО», «НОГАЙСкОГО» (кУБАНСкОГО) И «ЧЕРкЕССкОГО» ВОПРОСОВ 1722 – 1730 ГГ.

Ю.В. Приймак THE CRIMEAN – OTTOMAN – RUSSIAN CONTRADICTIONS IN THE CONTEXT OF THE “KALMYCK”, “NOGAI” (KUBAN) AND “CIRCASSIAN” ISSUES IN 1722-Y.V. Priymak В статье анализируются причины обострения «калмыцкого», «ногайского» (кубанского) и «черкесского» вопросов в контексте кризиса крымско-османской системы вассально-союзнических отношений в Северо-Восточном Причерноморье в период обострения внешне- и внутриполитической обстановки в регионе в связи с попыткой создания бахта-Гиреем противогосударственного образования на Северо-Западном Кавказе.

n this article the author analyzes the reasons of the aggravation of “Kalmyck”, “Nogai” (Kuban) and “Circassian” issues in the context of the crisis of Crimean- Ottoman system of vassal-allied relations at the Northern Western Black Sea region in a period of aggravation of foreign policy and domestic policy regional situation in connection with the effort of creation of antigovernment formation on the Northern-Western Caucasus by Bahta-Girey.

ключевые слова:

доктрина, кризис, «восточный барьер», «калмыцкий», «ногайский» (кубанский), «черкесский» вопросы, османская империя, Кубань, Крымское ханство, Калмыцкое ханство.

Keywords:

doctrine, crisis, “Oriental barrier”, “Kalmyck”, “Nogai” (Kuban), “Circassian” issues, Ottoman Empire, Kuban, Crimean khanate, Kalmyck khanate.

Тесная взаимосвязь ногайского (кубанского) и калмыцкого вопросов, обостривших проблемы вассально-союзнических отношений Петербурга с Калмыцким Научнотеоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 8 – 2009 г.

ханством, а Стамбула с Крымом, включая производный от последнего конфликт крымского хана Саадет-Гирея с самовластным сераскером бахта-Гиреем, породила с самовластным сераскером бахта-Гиреем, породила с самовластным сераскером бахта-Гиреем, породила первую попытку комплексного решения складывавшихся противоречий в рамках создания на Кубани некоего протогосударственного образования, способного, по мнению части крымско-османской элиты, в условиях нараставшего кризиса государства Гиреев объединить под властью Порты и кубанского наместника ногайцев, калмыков и черкесов Северо-Западного Кавказа, а кроме того, восстановить, в противовес России, пошатнувшееся османское влияние в Кабарде. Смута на Кубани началась осенью 1722 года, когда крымский хан Саадет-Гирей сместил кубанского сместил кубанского сместил кубанского сераскера бахта-Гирея за убийство 4-х ногайских мурз, назначив наместником на Кубани своего сына Салих-Гирея. однако опальный бахта-Гирей, рассчитывая на поддержку Стамбула и калмыков, вышедших из под российского влияния ввиду внутренней междоусобицы, решил бороться за власть [1]. В декабре 1723 г. бахтаГирей мог рассчитывать на поддержку бежавших от калмыков ногайцев, так как, воспользовавшись неразберихой в калмыцких улусах, 12 тысяч кибиток едисанцев и 3 тысячи джембойлуков откочевали на Кубань, где искали спасения от российского гнева калмыцкие феодалы, виновные в смуте и разграблении владений пророссийски настроенного владельца дасанга [2]. Таким образом, несмотря на очередную попытку нормализации османо-российских отношений, на имперском уровне, в связи с заключением 12 июня 1724 г. в Константинополе мирного трактата, сохранившего status status quo сфер влияния России и Порты на Северном Кавказе и в Закавказье [3], ситуация сфер влияния России и Порты на Северном Кавказе и в Закавказье [3], ситуация в Северо-Восточном Причерноморье в конце первой четверти в. продолжала в. продолжала в. продолжала оставаться напряженной.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.