WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 || 62 |

На основании имеющихся показателей можно сделать выводы о наличествующих предпосылках преодоления проблемной ситуации. С течением времени технологии становятся дешевле и доступней, готовность общества к принятию инноваций информационно-коммуникативного характера возрастает. Распространение грамотности также влияет на возможность приобщения к глобальным информационным ресурсам. При прочих неизменных условиях можно предположить, что нынешние ограничители распространения новых средств ИКТ будут преодолены полностью в течение последующих двух – трех десятилетий. Новое содержание информационного неравенства (цифровое) и связанные с ним особенности не исчезнут, но, перестав играть роль значимого фактора в неравномерности распределения качественных и количественных аспектов информации между членами общества, потеряют актуальность. Сокращение же информационного неравенства до условно допустимых пределов, определяемых уровнем развития социума в целом, всегда будет являться одной из важнейших задач, стоящих перед любым обществом.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Информатика как наука об информации: информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты / под ред. Р. С. Гиляревского. М.: Фаир-Пресс, 2006. С. 466.

2. Literacy // Wikipedia: the Free Encyclopedia. URL: http://www.en.wikipedia.org/wiki/ Literacy.

3. Официальный сайт ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. URL: http://www.unesco.org.

4. Regional literacy rates for youths (15–24) and adults (15+) [Электронный ресурс] // Институт статистики ЮНЕСКО: май 2009 г. URL: http://www.stats.uis.unesco.org.

5. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопр. философии. – 2007. – № 1. – С. 26–46.

6. RUметрика: финансовые трудности увеличивают аудиторию игрового сектора Рунета [Электронный ресурс]. URL: http://www.rumetrika.rambler.ru. review/2/4211 (дата обращения: 21.01.2010).

Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 7 – 2010 г.

7. 1tv.ru: официальный сайт Первого канала. URL: http://www.1tv.ru/news/culture.

8. СyberSecurity.ru: новости высоких технологий: [новостной портал]. URL: http://www.

cybersecurity.ru/programm/26482.htm.

9. ПРАЙМ-ТАСС БИТ: темат. информ. проект агентства эконом. информации ПРАЙМТАСС [Электронный ресурс]. URL: http://www.bit.prime-tass.ru.

10. Развитие Интернета в регионах России: информ. бюл. аналит. группы департамента маркетинга «Яндекс», 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://company.yandex.ru/facts/ researches/internet_regions_2010.xml.

11. Там же.

12. Лебедев П. Проблемы и барьеры развития Рунета: экспертные мнения [Электронный ресурс] // Социальная реальность. – 2008. – № 7. URL: http://www.socreal.fom.ru.

13. Там же.

14. Там же.

15. Крецул Р. Рунет растет за счет регионов [Электронный ресурс] // Взгляд. – 2009. – 11 нояб. URL: http://www.vz.ru.

16. Там же.

17. Гостев Р., Гостева С. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Еврошкола, 2006.

С. 200–213.

18. Miniwatts Marketing Group // Internet World Stats: Usage and Population Statistics. URL:

http://www.internetworldstats.com.

Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 7 – 2010 г.

ЭКОНОМИКА ББК 65.262.РАЗВИТИЕ МОДЕЛИ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ ИПОТЕЧНЫХ АКТИВОВ В РФ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ В. В. Лебедев DEVELOPMENT OF A MODEL OF SECURITIZATION OF MORTGAGE ASSETS IN RUSSIA: THE THEORETICAL AND LEGISLATIVE ASPECTS V. V. Lebedev В статье сформулировано авторское определение секьюритизации активов, классифицированы два вида ценных бумаг, выпускаемых в результате секьюритизации ипотечных активов;

систематизированы экономические и институциональные факторы ипотечного кризиса в США и преимущества облигаций с ипотечным покрытием в рамках европейской модели секьюритизации;

представлена оценка состояния системы рефинансирования ипотечного жилищного кредитования в РФ. Автором даны аргументированные рекомендации по совершенствованию российского законодательства с целью обеспечения условий для эмиссии облигаций с ипотечным покрытием российскими ипотечными банками.

In the article the author defines securitization of assets, classifies two types of securities issued by the securitization of mortgage assets; systematizes economic and institutional factors of the mortgage crisis in the U.S. and the benefits of mortgage bonds in the European model of securitization; assesses the status of the refinancing of mortgage lending in Russia; formulates and argues recommendations for improvement of Russian legislation in order to ensure conditions for a bond issue of mortgage-backed Russian mortgage banks.

Ключевые слова:

секьюритизация ипотечных активов, ипотечные ценные бумаги, облигации с ипотечным покрытием, рынок ипотечного жилищного кредитования, система рефинансирования ипотечного жилищного кредитования, факторы ипотечного кризиса в США.

Keywords:

securitization of mortgage assets, mortgage-backed securities (MBS), covered bonds (CB), mortgage lending market, the system of refinancing of mortgage lending, mortgage crisis factors in the U.S.

Оценка перспектив развития системы ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) в Российской Федерации в целом и ипотечных ценных бумаг в частности является сегодня одной из наиболее дискуссионных и широко обсуждаемых в среде российских финансовых аналитиков проблем.

В сравнении с экономически развитыми странами, где совокупность первичного и вторичного рынков жилищной ипотеки является едва ли не системообразующей отраслью экономики и ведущим сегментом рынка капиталов (задолженность по первичной ипотеке составляет порядка 50–70 % ВВП), российский рынок ИЖК находится сегодня лишь в начале пути своего формирования и развития: доля ипотечного кредитования в ВВП РФ составляет 2,6 %, а объем рынка ипотечных ценных бумаг, имеющих признанную рыночную котировку, – чуть более 100 млрд рублей.

Между тем начало этапа количественного роста ипотеки в 2010 г. ставит задачи Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 7 – 2010 г.

качественного развития всей системы ипотечного жилищного кредитования России, и прежде всего речь должна идти об оптимизации модели рефинансирования системы ИЖК, поскольку определяющим фактором развития первичного рынка является достаточный выбор источников и инструментов рефинансирования ипотечных кредитов. Более того, полагаем, что в посткризисный период стимулирование вторичного ипотечного рынка может стать ключевым фактором полномасштабного развития всего финансового рынка России.

Решение данной проблемы требует разработки эффективных схем привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов на рынок ИЖК. При этом для обеспечения сохранности и доходности средств частных инвесторов и минимизации рисков инструменты привлечения ресурсов должны обладать конкурентными свойствами.

Сегодня в развитых странах доминирующим механизмом рефинансирования ИЖК выступает секьюритизация ипотечных активов как универсальное средство привлечения инвестиций с помощью обращающихся ценных бумаг.

В среде российских и зарубежных (преимущественно американских) экономистов не сложилось единое мнение относительно трактовки сути понятия «секьюритизация активов». Американские исследователи, как правило, понимают под секьюритизацией особую финансовую технику обособления пула кредитуемых активов путем выведения его с баланса банка-кредитора и передачи специально созданному юридическому лицу (SPV), осуществляющему его рефинансирование посредством выпуска ценных бумаг [1]. Европейские и российские исследователи обычно трактуют это понятие более широко, относя к сделкам секьюритизации и конвертацию в ценные бумаги активов, остающихся на балансе кредитора [2].

Присоединяясь к данной теоретической позиции, полагаем, что под секьюритизацией следует понимать механизм рефинансирования неликвидных доходных активов (банковских кредитов, кредитных соглашений) посредством их трансформации в обращающиеся на рынке ценные бумаги, обеспеченные этими активами или поступлениями денежных средств от них, предполагающий полное (за балансом оригинатора) или частичное (на балансе оригинатора) обособление обеспечивающих активов. Таким образом, в зависимости от степени обособления активов, обеспечивающих выпуск ценных бумаг, следует различать две разновидности секьюритизации:

– внебалансовую (классическую) секьюритизацию (asset-backed) – в случае полного обособления обеспечивающих активов банка-оригинатора на балансе SPV, выступающего эмитентом ипотечных ценных бумаг;

– балансовую секьюритизацию (рfandbrief-stile) – в случае обособления активов на балансе банка-эмитента, в том числе и в случае, если организуется SPV, которому передаются не активы, а только риск дефолта заемщиков (синтетическая балансовая секьюритизация).

Соответственно необходимо различать ипотечные ценные бумаги, выпущенные в рамках сделки внебалансовой секьюритизации [mortgage-backed securities (MBS)], и облигации, обеспеченные ипотечными активами [covered bonds (CB)]. Различие терминологии связано со спецификой проведения сделок в США и Европе и инвестиционными качествами эмитируемых облигаций.

Анализ современного состояния и особенностей регулирования вторичного рынка ипотеки в США и Европе позволяет сделать ряд принципиальных выводов, Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 7 – 2010 г.

достойных учета в процессе развития российской модели рефинансирования ИЖК.

С одной стороны, из множества экономических и институциональных факторов ипотечного кризиса в США, способствовавших системной недооценке реальных рисков и низкой степени защиты инвесторов ипотечных ценных бумаг (MBS), в числе базовых можно выделить следующие:

– более существенное по сравнению с другими странами ослабление стандартов кредитования, в том числе перекредитования, и, как следствие, ухудшение качества кредитов обеспечения;

– беспрецедентное развитие структурированного финансирования – финансовых технологий, позволяющих формировать выпуски ипотечных ценных бумаг с высоким кредитным качеством и плохим качеством обеспечения, что также способствовало росту возможностей предоставления низкокачественных кредитов;

– отсутствие законодательной защиты от рискованных кредитных сделок вследствие чрезмерно либерального подхода к регулированию деятельности финансовокредитных институтов;

– недостатки методик «рейтингования», не позволяющих «уловить» критерии низкого кредитного качества ипотечных ценных бумаг;

– системная недооценка рисков инвестирования вследствие того, что кредиторы перепродают кредиты эмитентам MBS, а инвесторы, покупающие MBS, всецело полагаются на внешние рейтинги кредитоспособности.

С другой стороны, в период кризиса хорошо зарекомендовали себя механизмы балансовой секьюритизации, особенно дополненные усилением законодательного контроля за качеством обеспечения и минимизацией рисков инвесторов. Анализ европейских систем ипотечного кредитования с очевидностью свидетельствует о том, что создание высоколиквидных и надежных инструментов с отработанной системой управления разного рода рисками в сегменте ипотечного кредитования не требует встраивания в процесс рефинансирования специальных проектных организаций (SPV).

В России в настоящее время система рефинансирования ипотечных жилищных кредитов развита слабо. По данным Банка России, в 2009 г. объем рефинансирования с продажей пулов ипотечных кредитов составил лишь 65,4 млрд рублей, в структуре источников рефинансирования преобладали средства АИЖК и региональных ипотечных агентств (64 %), средства кредитных организаций составили лишь 21 %, а управляющих компаний и фондов – 1 %.

Доминирующей рефинансирующей структурой является АИЖК. Основной источник финансирования деятельности Агентства по ипотечному жилищному кредитованию – корпоративные облигации, выпущенные под гарантии РФ (15 выпусков номинальной стоимостью 67,5 млрд рублей). Агентство разместило также 3 выпуска ипотечных ценных бумаг в рамках внебалансовой секьюритизации на общую сумму 25,3 млрд рублей. Облигации первых траншей имеют высокие рейтинги, торгуются на ММВБ, включены в Ломбардный список Банка России, что позволяет использовать их для регулирования ликвидности коммерческих банков.

С 2006 по 2009 гг. российскими банками было проведено 5 сделок «внутренней» секьюритизации на общую сумму 36,7 млрд рублей. Объемы сделок в рамках трансграничной секьюритизации почти в два раза больше: в 2006–2008 гг. состоялось 13 сделок на сумму 2,4 млрд евро, 341 млн долларов и 19,7 млрд рублей (в пересчете Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 7 – 2010 г.

на рубли суммарный объем размещений составил примерно 115 млрд рублей). Подавляющее большинство сделок осуществлены в форме внебалансовой секьюритизации и были обеспечены как собственными кредитами, выданными банками, так и кредитами, предварительно выкупленными у банков-партнеров. Только три сделки (Русский ипотечный банк – 140 млн долларов на 1 год, КБ МИА – 2 млрд рублей на 8 лет и ВТБ 24 – 15 млрд рублей на 5 лет) составили аналог обеспеченных облигаций (сovered bonds) в РФ. Вместе с тем, полагаем, что крупный надежный банк вполне может привлекать средства, размещая обеспеченные ипотекой облигации, на достаточно выгодных условиях и с существенно меньшими издержками, чем при формировании сделки внебалансовой секьюритизации.

Результат анализа состояния первичного и вторичного ипотечного рынка свидетельствует о том, что в современной России реализуется модель одно– / двухуровневой «государственной ипотеки» через двухуровневую модель государственной ипотечной компании АИЖК и одноуровневую модель крупного государственного (квазигосударственного) универсального банка (Сбербанк, ВТБ, ГПБ-ипотека).

Причем национальное законодательство «настроено» на первоочередную реализацию американской модели рефинансирования жилищной ипотеки [3]. В частности, предусмотрена возможность транширования ипотечных ценных бумаг, выпущенных ипотечным агентом (аналог SPV): «ипотечное покрытие может быть заложено в обеспечение исполнения обязательств по облигациям двух и более выпусков» (ст. 11.2 закона об ИЦБ). В этом случае эмитент вправе установить очередность исполнения обязательств по облигациям с ипотечным покрытием различных выпусков и, таким образом, исполнение обязательств по каждой очереди допускается только после надлежащего исполнения обязательств по облигациям с ипотечным покрытием предыдущей очереди.

Pages:     | 1 |   ...   | 59 | 60 || 62 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.