WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Некоторое время спустя Чарыков получил отставку, которая вызвала разные толки. Так, вопреки принятому обычаю, он был назначен не в Государственный Совет, а в Сенат84. Его племянник, тоже дипломат, свидетельствует, что прочитал в одной из германских книг, посвящённых Балканам, что Чарыков был уволен за его «боевую славяно- и англофильскую политику, по личному требованию кайзера Вильгельма»85.

Уже будучи в отставке, Н.В. Чарыков продолжал заботиться о безопасности южных рубежей России. Он предложил С.Д. Сазонову использовать результаты итало-турецкой войны, которые ему казались очевидными, – поражение Турции. Он высказал мысль о том, что самой Италии будет невыгодно обладание Турцией дредноутами. Поэтому было бы целесообразно при заключении мира заставить турков продать строящиеся корабли. «Это соответствовало бы... интересам ближневосточных вод и европейского мира», – заключил АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 249.

АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 250.

Там же. Л. 258.

Там же. Л. 258 об.

Бельгард А.В. Печать и Распутин // Николай II. Воспоминания. Дневники. СПб., 1994. С. 100.

Михайловский Г.Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914–1920: В 2 кн. М., 1993. Кн. 1. С. 25.

он86. Вопрос о черноморских проливах был крайне сложен, а в российских дипломатических кругах на этот счёт не было единого мнения. Некоторые, и в частности Б.Э. Нольде, вообще отрицали важность для России того, кем и как будут контролироваться Проливы, ссылаясь на слабость российского флота. Впоследствии, уже будучи эмигрантом, Чарыков считал, что его попытка была последним шансом «мирно, и вообще удовлетворительно решить вопрос о Проливах и о Константинополе». Он полагал, что необходимо отделить вопрос о Проливах от Константинополя и добиться признания за Россией и другими причерноморскими государствами специальных интересов в Проливах Босфор и Дарданеллы, «как Великобритания имеет в Суэцком канале, а США – в Панамском»88. Он вполне поддержал Советское правительство в отказе подписать Договор 1923 г. в Лозанне, ибо, по его мнению, там ущемлялись интересы России. Н.В. Чарыков считал, что ключ к решению проблемы заключается в совместном контроле всех причерноморских государств за режимом Проливов в лице коллективной комиссии.

Кроме того, подчеркивал он, уровень развития авиации значительно снизил стратегическое значение Проливов, а потому вероятность соглашения очень велика89.

Таким образом, Чарыков участвовал в решении большинства проблем, связанных с так называемым Восточным вопросом. Следует согласиться с выводами отечественной и зарубежной историографии о том, что он выступал за сближение с Турцией90. Но вина его, на наш взгляд, в неудачном исходе переговоров с Турцией в 1911 г. не так велика, как это представлялось.

Согласимся с мнением В.И. Киселевой – о том, что Чарыков был введён в заблуждение Нератовым, и с мнением B. Jelavich о неблагоприятной обстановке, сложившейся вокруг России на тот момент.

Я считаю необходимым подчеркнуть, что Чарыков отбыл в Турцию со специальной миссией – открыть Проливы для российских военных кораблей. Поэтому вполне естественно, что в проекте, совместно выработанном им и Министерством иностранных дел России, он ставил на первое место вопрос о Проливах, а не железнодорожный (на чём настаивал Нератов). Чарыков справедливо указывал, что ограничение программы предполагаемого русско-турецкого соглашения исключительно рамками железнодорожного вопроса будет России совершенно невыгодно (этим пунктом Турции разрешалось строить железные дороги там, где раньше было запрещено). Его же «спешка» объяснялась не чем иным, как прекрасной информированностью о планах военно-морского усиления Турции. Кроме того, Нератов ввел Чарыкова, настаивавшего на поддержке великих держав, в заблуждение, сообщив о том, что согласие последних достигнуто.

АВПРИ. Ф. Канцелярия. Оп. 470. Д. 216. Л. 14.

Нольде Б.Э. Далекое и близкое. Париж, 1930. С. 90.

Tcharykow N.V. Glimpses … P. 277.

Ibid. P. 279.

История дипломатии. М., 1963. Т. II. С. 712; Jelavich B.А. Op. cit. P. 272.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.