WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Чарыков считал, что основным элементом разрушения для Турции станет впоследствии Болгария. Сам же он полагал, что хотя такой исход невыгоден России, к нему надо готовиться48. В феврале 1911 г. Чарыков отмечает желание Турции «установить с нами ясное и прочное соглашение, которое бы нас удовлетворило, а их обезопасило»49. Залог успеха Чарыков видел в том, что для России «катастрофа на Ближнем Востоке», так же как и для Турции, нежелательна. Проблема заключалась в статусе договаривающихся сторон. Чарыков, отражая интересы правительства России, вовсе не рассматривал Турцию как равноправного партнёра. Он считал, что «русскотурецкое серьёзное соглашение может быть лишь по виду соглашением между равными», а на деле же «должно установить зависимость Турции от России, но зависимость, представляющую значительные выгоды и для Турции – как это было во времена Ункиар-Искелесси»50. Чарыков отмечает ряд аналогий с тем временем. По его мнению, роль разрушителя теперь перешла от Египта к Болгарии. Этот факт значительно усложняет положение России – особенно в отношениях с Австро-Венгрией. Турки пошли бы на большие уступки в малоазиатских делах для России, если бы она смогла в максимально возможной степени обезопасить западные границы Турции51. Иными словами, Чарыков продолжал развивать свой проект Всебалканской федерации с антиавстрийской направленностью.

Весной и летом 1911 г. он пишет несколько записок, в которых анализирует состояние русско-турецких отношений и безопасность южных рубежей России. Русский посол высказывал опасения по поводу систематических злобных нападок на русское правительство в турецкой печати и пропаганды в ней панисламизма и пантюркизма среди российских мусульман.

Главную опасность на данный момент он видел в военно-морских приготовлениях Турции: «Турция в отличие от прочих современных держав остается до сих пор не столько государством, сколько войскомзавоевателем, стоящим лагерем среди покоренных им чуждых народно АВПРИ. Ф. Канцелярия. Оп. 470. 1909. Д. 216. Л. 5.

Там же. Л. 4.

Рассматривая события 1911 г., автор стремился показать только деятельность Н.В. Чарыкова. Подробнее о всех фактах, связанных с так называемым «Демаршем Чарыкова», см.: Киселева В.И. Указ. соч.; Галкин И.С. Указ. соч.

АВПРИ. Ф. Канцелярия. Оп. 470. 1909. Д. 216. Л. 8.

Там же.

стей»52. И «недопустимо, чтобы Турция хоть на короткое время вернула себе преобладание над нами на Черном море»53. Выход из этого положения Чарыков видел в соглашении с нынешним покровителем Турции – Германией и вовлечении Турции в орбиту влияния России. Удобный случай для этого представился с началом итало-турецкой войны, «… Решительное выступление Италии в защиту своих специальных интересов на Триполийском побережье Средиземного моря, – по мнению Чарыкова, – предоставляет для России ряд выгод, проистекающих из этого не враждебного нам оборота Восточного и Средиземноморского вопросов»54. Он полагал, что необходимо внимательно отслеживать ситуацию и искать от Турции (в самый неудобный для неё момент войны) наиболее возможных уступок в «интересующих нас вопросах о малоазиатских железных дорогах и персидской границе»55. Но уже теперь, писал он, можно использовать это выступление Италии для разрешения «одного из старейших и значительнейших вопросов русской внешней политики – вопроса о Проливах»56.

Чарыков разрабатывает понятие «специальных интересов» применительно к России, для данного случая. Отметив все прецеденты этого «нового понятия в международном праве», он заключил, что Россия вполне бы могла признать «специальные интересы» Италии в Триполи, так как Россия там таковых не имеет. Однако в обмен на это Италия должна будет признать специальные интересы России в Проливах Босфор и Дарданеллы57. В это же время в Министерстве иностранных дел разрабатывался аналогичный проект под руководством А.А. Гирса. Таким образом, можно согласиться с выводом В.М. Хвостова о совпадении замыслов посла и аппарата министерства58. Поэтому данные мысли Чарыкова были встречены А.А. Нератовым, управляющим Министерством иностранных дел во время отсутствия С.Д. Сазонова, весьма сочувственно. Чарыков получает инструкцию, которая предоставляла ему право расширить круг рассматриваемых вопросов в зависимости от настроения турок59. Как писал впоследствии сам Чарыков (в своих мемуарах), он получил от А.А. Нератова и подтверждение на свой запрос – согласие союзников получено60. Проект соглашения с Турцией, выработанный в Министерстве иностранных дел, МОЭИ. Сер. 2. Т. 18. Ч. 1. С. 34.

МОЭИ. Сер. 2. Т. 18. Ч. 1. С. 34.

АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 17.

Там же. Л. 17 об.

Там же.

Там же. Л. 18 об.

Хвостов В.М. Царское правительство о проблеме проливов в 1898–1911 // Красный архив. 1933. Т. 6(61). С. 136.

АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 37.

Tcharykow N.V. Glimpses… P. 277.

предполагал главным образом решение железнодорожных вопросов. Несмотря на достигнутые ранее соглашения (в том числе и при участии Чарыкова – в бытность его секретарем посольства в Турции), железнодорожные линии начали строиться и на территориях, которые предполагалось не затрагивать железнодорожным строительством в силу невыгодности этого для России. Однако Н.В. Чарыков по-новому оценил ситуацию и признал, что строительство турецких железных дорог на восток, по направлению к границе России, не только не вредит русским интересам, напротив – может оказать неоценимую услугу в случае наступательной военной операции России против Турции. В его новой концепции строительств малоазиатских железных дорог не было вообще никакого ущерба для русских интересов, так как предполагаемое разрешение на данное строительство выдавалось только для французских фирм, при условии полной осведомлённости российского правительства. Более того, дороги планировалось разрешить только там, где это было удобно для стратегических интересов России. Совет Министров впоследствии поддержит данную концепцию61. Оценивая ситуацию в целом, посол считал, что она весьма благоприятна, так как Турции попросту не остаётся другого выхода, как пойти на союз с Россией и Тройственным согласием вообще. В условиях, когда Германия была союзником Австро-Венгрии, осуществлявшей экспансию на Балканы и тем самым нарушавшей интересы Турции, союз с первой был логически невозможен62. Более того, в письме к А.А. Нератову Н.В. Чарыков высказывал мысль, что Турция стоит перед дилеммой: погибнуть или примкнуть к Антанте63. Впоследствии Чарыкова будут обвинять во многих просчётах. Но кто мог предполагать, что вопреки всякой логике Османская империя предпочтёт погибнуть! Однако это будет позже, а пока российский посол был полон радужных планов. «С разных сторон сообщают мне о перемене настроения в пользу сближения с Россией», – писал он64. Однако его никак нельзя обвинить в недальновидности и неумении оценить реальную обстановку. С самого начала он видел залог успеха в предполагаемых переговорах с Турцией, в согласии Держав, в особенности Англии65. В депеше, помеченной грифом «Весьма секретно», Чарыков 26 сентября 1911 г. уточняет у Нератова, действительно ли получено согласие Италии и Франции на открытие Проливов для русских военных судов Он просит достичь такого же соглашения с Великобританией. В таком случае, по его мнению, «шансы на миролюбивое соглашение с Турцией по означенному предмету существенно возрастут, ибо АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 305/308. Л. 4, 4 об.

Там же. Д. 458/477. Л. 37.

Там же. Л. 50, 50 об.

Там же. Л. 52.

Там же. Л. 58 об.

окажется возможным в этой области совместное взаимодействие Держав Тройственного согласия»66. Кроме того, посол просил узнать настроения Германии и Австро-Венгрии. В начале октября Чарыков начал первые консультации с турецкими сановниками по поводу железных дорог и режима Проливов. Теперь он ставит в известность о начале переговоров французского посла. Последний признал для данных переговоров благоприятную конъюнктуру и обещал свою поддержку. Впрочем, французский посол не стал вступать с Чарыковым в какое-либо официальное соглашение, ссылаясь на необходимость узнать позицию Англии67. Это навело дальновидного русского посла на подозрения о существовании между Францией и Англией соглашения по данному вопросу в обход России68. В ответе Чарыкову Нератов затрудняется ответить на поставленные им вопросы (это уже после констатации факта поддержки со стороны Франции!) и критикует его за слишком широкий круг обсуждаемых вопросов69. Таким образом, с самого начала между Чарыковым и Нератовым начались разногласия и недопонимание; Чарыков понял Нератова так, что согласие союзников достигнуто, и устремился к положительному решению поставленной задачи. Между тем А.П. Извольский, российский посол в Париже, ещё только начал выяснение позиции правительства Франции, а потому, вполне естественно, писал Нератову: «По-видимому, Чарыков уже предпринял некоторые шаги в Константинополе; боюсь, что он со свойственною ему стремительностью слишком поспешит и испортит дело»70. «Стремительность» Чарыкова теперь вполне понятна – он опирался на информацию и.о. министра иностранных дел А.А. Нератова о якобы достигнутом согласии.

Его крайнюю осторожность подтверждает и то, что он просил уведомить о начатых им переговорах Германию «совсем доверительно», дабы «не обострять наших здешних отношений с Германией»71. 13 октября Н.В. Чарыков вручил великому визирю «после надлежащих предварительных разъяснений» конфиденциальное письмо в форме личного предположения72.

А.А. Нератов тут же направляет послу депешу, в которой фактически снимает с себя всякую ответственность за результат переговоров из-за того, что Чарыков наметил более широкий круг вопросов, а главное – включил пункт о Проливах. «Основной мыслью нашей... была потребность оградить себя... от постройки дорог в пограничном районе. Смягчение этой формы, а также введение других пунктов... были бы допустимы в виде уступки впослед Там же. Л. 58.

АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 305/308. Л. 62.

Там же. Л. 65.

Там же. Л. 75.

Материалы по истории франко-русских отношений. 1910–1914: Сб. секр. дипломатических документов б. Императорского российского МИД. М., 1922. С. 122.

АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 73.

Там же. Л. 75.

ствии», – писал Нератов. Более того, он добавил: «С Англией, Германией и Австрией ещё не объяснялись»73.

Вот на этих умозаключениях Нератова и основывалась точка зрения, принятая отечественной историографией (за исключением В.И. Киселёвой), согласно которой главным виновником провала называют Чарыкова. Между тем Чарыков предполагал и хитрость визиря, на самом деле вступившего в переговоры с Германией. «Вероятно, Великий Визирь начнёт свой аукционный торг с Германией»74, – писал он. И в этих тяжёлых, заведомо обречённых на провал условиях Чарыков продолжал бороться за успех начатого дела. Он просит прекратить вредную для успеха данных переговоров антитурецкую кампанию в русских газетах, возлагает большую надежду на посольство, отправляемое Турцией в Крым75. Однако ничто уже не могло изменить ход переговоров, так как державы, в том числе и союзники, заняли негативную по отношению к поставленным Россией требованиям позицию76.

Российский посол еще не знал об этом, а потому в конце ноября начал официальные переговоры с турецким правительством, которому им было вручен проект декларации. Суть её состояла в том, что Турция обязывалась пропускать через проливы Босфор и Дарданеллы русские военные суда (это право не распространялось на военные суда других стран), а также согласовывать с Россией свои планы железнодорожного строительства в Малой Азии в тех районах, где ранее строительство воспрещалось. В обмен на это Россия обязывалась охранять безопасность проливов (под этим предлогом, собственно говоря, все это и планировалось сделать), а, кроме того, оказывать Турции поддержку в балканских проблемах и вопросе о режиме капитуляций77.

Вполне очевидно, что данный проект был выгоден прежде всего России – об этом Чарыков, уверенный в поддержке союзников, позаботился. Однако противников у данного проекта нашлось предостаточно. В западноевропейской печати была развёрнута целая кампания против этого. Несколько раз газеты объявляли о том, что турки якобы отвергли предложения России78. Здесь к делу подключился сам С.Д. Сазонов. Совершенно не обменявшись информацией с Чарыковым, он даёт интервью одной из французских газет, где объявляет, что Чарыков ведёт всего лишь частный обмен мнением79. Полный недоумения Чарыков был вынужден оправдываться перед турками и даже исключить вопрос о проливах. Это был конец. Секретной телеграммой от АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 107, 108.

Там же. Л. 109 об.

Там же. Л. 182.

Галкин И.С. Указ. соч. С. 654.

МОЭИ. Сер. II. Т. 18. Ч. 2. Док. № 602. С. 146.

АВПРИ. Ф. Секретный архив. Оп. 467. Д. 458/477. Л. 241.

Там же. Л. 248, 248 об.

25 декабря 1911 г., Сазонов поручил Чарыкову прекратить переговоры80. Однако нельзя говорить о полной неудаче переговоров. Сам Н.В. Чарыков отмечал, что в результате переговоров удалось выяснить, что среди турецких правительственных чиновников есть группа убеждённых сторонников соглашения с Россией на «почве открытия Проливов в мирное время исключительно для русских судов»81. Позицию Чарыкова в данном вопросе проясняет и его письмо к С.Д. Сазонову от 18 декабря 1911 г. В нём он отмечает, что было просто невозможно не включить в проект пункт о Проливах, так как это нарушало бы «всю экономию комбинации»82. И, действительно, в стремлении сложить с себя ответственность за это дело Нератов даже не обратил внимание на то, что рекомендуемая им формула (ещё раз заметим – уже после начала переговоров) с акцентом на железнодорожный вопрос была бессмысленна.

Учитывая новую концепцию Чарыкова строительства малоазиатских железных дорог (ещё раз подчеркнём – с ней согласился впоследствии Совет министров), такая постановка вопроса была даже вредна. Этим и объясняется то, что Н.В. Чарыков «вышел за пределы разрешённых вопросов». Причина его якобы вредной стремительности, «спешки» заключается ещё и в том, что он опасался усиления турецкого флота, «обострения... вопроса о Проливах... в неблагоприятной для России обстановке следует ожидать приблизительно через 1,5 года, когда появится здесь первый турецкий дредноут... наши же будут далеко не готовы»83.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.