WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 32 |

Плоткин Виталий Анатольевич Plotkin Vitaly Anatolyevich кандидат исторических наук, доцент, Candidate of historical sciences, associate директор Кузнецкого института professor, director of Kuznetsk Institute of информационных и управленческих Information technologies and Administraтехнологий (филиал Пензенского tion (affiliated branch of Penza State Uniгосударственного университета) versity) E-mail: VIT69@bk.ru УДК 94(4/9).03.29.

Плоткин, В. А.

Религиозная политика государственной власти в Российской империи в 60-е – начале 80-х гг. ХIХ в. / В. А. Плоткин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2011. – № 2 (18). – С. 35–41.

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион ФИЛОСОФИЯ УДК 101.1:А. Н. Степанов ЭСТЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА Аннотация. Объектом исследования в статье является проблема социальной философии – содержание общественных отношений дореформенной России, отраженных в художественных, социальных, политических работах русского революционного демократа Н. А. Добролюбова. Предметом исследования являются его литературные, социально-экономические и общественно-политические воззрения, анализируемые с эстетических позиций. В статье поднята актуальная социально-философская проблема развития, преобразования, гуманизации, совершенствования, гармонизации, эстетизации социальных отношений.

Ключевые слова: эстетическое содержание общественных отношений, совершенствование социально-политических отношений, гармонизация социальных отношений, эстетика социальных отношений.

Abstract. The article considers the problem of social philosophy concerning the contents of social relations in pre-reform Russia reflected in literary, social and political works of N.A. Dobroljubov, Russian revolutionary democrat. His literary, social, economic and political views, analyzed from aesthetic positions, are the object of research. The article brings up an actual social-philosophical problem of development, transformation, humanization, perfection, harmonization, aesthetization of social relations.

Key words: aesthetic content of social relations, harmonization of social relations, perfection of social and political relations, social-aesthetic relations.

Ярким представителем русской литературы и философии XIX в. является критик и публицист Николай Александрович Добролюбов (1836–1861).

С детства он отличался любовью к чтению, способствовавшему раннему развитию его кругозора. В 1847 г. он был принят в 4-й (последний) класс духовного училища, в 1848 г. перешел в Нижегородскую духовную семинарию, по окончании которой в 1853 г. поступил на историко-филологический факультет Главного педагогического института в Санкт-Петербурге. С юных лет Добролюбова влекли такие издания, как «Отечественные записки» и «Современник». Его проба пера в области философии относится к 1852 г., когда он написал «Рассуждение о воскрешении тел», где склоняется к материалистическому пониманию содержания объективной реальности.

Но особенно Добролюбова интересовали условия общественного бытия, истоки и причины социальных проблем. Этот институтский интерес способствовал возникновению вокруг него литературно-философского студенческого кружка, издававшего в 1855–856 гг. нелегальный еженедельный рукописный сатирический журнал «Слухи». В нем публиковались обличительные № 2 (18), 2011 Гуманитарные науки. Философия и юмористические материалы, высмеивавшие раболепный, казенный и показной патриотизм: ода «На 50-летний юбилей его превосходительства Николая Ивановича Греча» (1854), «Ода на смерть Николая I», «Дума при гробе Оленина».

Добролюбов стремился понять истоки социальных, экономических, духовных, правовых проблем во многих своих произведениях: «Миросозерцание народа, его быт, степень его образованности», «О поэтических особенностях великорусской народной поэзии и выражениях и оборотах» (1854), «Несколько биографических и библиографических заметок о Пушкине», «Делец», «О значении авторитета в воспитании» (1857), «Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью» (1858), «Проблема общественного идеала», «О степени участия народности в русской литературе» (1858), «О нравственной стихии в поэзии на основании исторических данных» (1858), «Народное дело» (1859), «Роберт Овен и его попытки общественных реформ» (1859), «Что такое обломовщина» (1859), «Темное царство» (1859), «Луч света», «Черты для характеристики русского простонародья» (1860), «Когда же придет настоящий день» (1860), «Луч света в темном царстве» (1860), «От Москвы до Лейпцига», «Русская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым», «Из Турина», «От дождя да в воду», «Забитые люди» (1861) и др.

Литературное наследие Добролюбова широко изучается и исследуется как на уровне курса средней, так и высшей школы. В отечественной философии последнего двадцатилетия разнообразно изучено литературное и искусствоведческое (эстетическое) наследие философских идей Добролюбова в книгах «Русское общество 30-х годов XIX в: люди и идеи» (1989), «Борьба эстетических идей в России 1860-х годов» Б. Ф. Егорова (1991), «В поисках истины и красоты» В. Н. Лукина (1990), «Курс истории русской философии» А. Ф. Замалеева (1996), «Лекции по истории русской философии XI–XX вв.» (2001), «Русская философская мысль» В. Г. Левина и В. Н. Лукина (2005) и др.

Но с эстетических позиций не изучены материальные и надстроечные отношения общественной жизни России середины XIX в. (экономические, трудовые, технологические, социальные, политические, правовые), рельефно отраженные в творческом наследии Добролюбова. В связи с этим посредством эстетической методологии – категориального аппарата эстетики (трагическое, комическое, возвышенное, гармоничное, совершенное, прекрасное) – в статье предпринята попытка изучения материальных и надстроечных проблем общества.

Если в светском мировоззрении России середины XIX в. явно доминировал принцип антропоцентризма, то Добролюбов перенес акцент на антропологизм с его главным принципом единства человека с природой, физиологических и психических процессов, отвергая идеализм, дуализм. В вопросах гносеологии он выступал противником агностицизма, скептицизма, критиковал идею бессмертия души. Важнейшим критерием социально-исторического прогресса Добролюбов считал удовлетворение материальных нужд, потребностей и духовных интересов народа. Главное социально-историческое предназначение литературы, философии, искусства, эстетики, по мнению Добролюбова, заключалось в том, чтобы «пробуждать от сна задремавшие силы народа». То есть после осознания людьми необходимости и возможности Известия высших учебных заведений. Поволжский регион улучшения, совершенствования и гармонизации условий жизни и своего духовного мира в гуманном обществе начинается их осуществление, возвеличивается тем самым значимость свободного труда как постоянной тенденции любого социально-исторического развития. По сравнению с Н. Г. Чернышевским Добролюбов меньше внимания уделял разработке социалистической теории.

В области эстетики Добролюбов развивал традиции В. Г. Белинского;

указывая на социальное назначение литературы и искусства, он исследовал социально-эстетическое содержание проблемы красоты. По его мнению, подлинная красота человека проявляется в творческом процессе, а красота каждого созданного произведения заключена в гуманности и нравственности его содержания. По его мнению, прекрасное содержание социального бытия представляет собой жизнь людей, основанную на разуме, добродетели, правде, истине. «Понять истину может всякий умный человек; стремиться к добру должен и хочет всякий человек» [1, с. 121].

В драматических и трагических условиях социальных реалий феодально-крепостнической России Добролюбов не находил эстетической тенденции, поэтому он обличал феодализм, крепостничество, произвол, самодержавие, считая их проявлением безобразного содержания общественного бытия.

Вот почему в его работах ярко выражена нравственно-эстетическая проблематика персонального и общественного бытия, проблема бесправия народа, произвола, нищеты и диких нравов. Характеризуя архаизм и духовную уродливость помещичьих нравов, Добролюбов резюмировал: «...нравы большинства помещиков того времени были грубы и невежественны…» [1, с. 27].

Такие условия общественного бытия Добролюбов расценивал как драматическое проявление господства бескультурья в общественной жизни России.

Трагизм бытия простого человека, отраженный Добролюбовым, во многом перекликается с пафосом «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева. В рецензии «Великие Луки и Великолуцкий уезд» (1857) Добролюбов сокрушенно восклицал: «Сердце невольно сжимается при взгляде на картину невежества, изуверства, тупоумия, поразительной жестокости, пошлого ябедничества и тому подобных пороков тогдашних владетелей крестьян.

Чем отличался помещик от своего крестьянина – решить не трудно: платьем и большею возможностью делать всевозможные преступления, начиная от воровства и заключая явным разбоем и убийством» [2, с. 333].

Добролюбов стремился отыскать истоки и причины безобразных условий жизни общества. В этом отношении его устремления во многом совпадают со стремлениями другого русского революционного демократа – Н. П. Огарева, но отличаются меньшей теоретической насыщенностью. Литературные герои Добролюбова как бы вырастали из существовавших рамок социальнофеодальных отношений и своей жизнью показывали «мракобесие» царивших нравов. Критик, описывая неприглядные стороны повседневной жизни простолюдинов, правдиво показал глубинные истоки и причины многих социальных пороков: «многие земледельцы шли… в кабалу к дворянам <…> продавали своих детей, не имея способа кормиться», «сей многочисленный род людей, обогащая других, сам только что не умирал с голоду» [2, с. 275].

Коренные истоки драматического и трагического существования простолюдинов Добролюбов находил в социально-экономическом положении № 2 (18), 2011 Гуманитарные науки. Философия крестьянства и городской бедноты, в беспросветной нужде, в ужасающей нищете и безграмотности простого народа. «Наше нищенство… отличается особым характером, налагающим… тяжелую мрачную печать на всякого бедняка…» [3, с. 228].

По мнению Добролюбова, невыносимые социальные условия бытия «простолюдинов» созданы и поддерживаются в обществе искусственно. Эта точка зрения созвучна социально-экономическим идеям Н. Г. Чернышевского, И. С. Тургенева и других русских мыслителей середины XIX в. В работе «Внутреннее обозрение» Добролюбов очень рельефно отразил трагическое содержание жизни «простолюдинов»: «Но проехавшись по России, теряешь охоту кричать о римских и неапольских нищих… На станциях железных дорог везде нищие… На почтовых станциях… целые колонны изможденных мужиков и баб с ребятишками… А в Нижнем… нищие раскиданы по всей ярмарке… нищенство у нас тем ужаснее, что оно голее, законченнее… итальянского нищенства» [3, с. 227–228].

Добролюбов пытался найти пути и способы совершенствования условий социального бытия простого народа. Первым и важнейшим путем для решения этой социальной задачи, по его мнению, является образование простолюдинов, чтобы большая часть населения России имело реальную возможность приобщиться к высоконравственным научным, духовным, социальным и культурным идеалам. Эстетическим содержанием социальных идеалов является возвышенная духовная красота, совершенство и гармония отношений общества. И свою роль на этом пути он видел во всемерном содействии формированию эстетического содержания духовности повседневного бытия. В этом стремлении он схож с В. Г. Белинским, А. И. Герценом, Д. И. Писаревым и другими русскими революционными демократами. В этом стремлении представлен главный идеал и цель эстетизации содержания общественного бытия по Добролюбову, в этом заключается основной смысл его социально-эстетической философии и общественной деятельности. «До тех пор, пока народные массы, угнетаемые самодержавием и лишенные не только плодов высшей культуры, но и элементарной грамотности, не сказали своего слова, всегда есть возможность иного пути развития, который предупредить нельзя, но который нужно подготавливать, проводить в жизнь, разъяснять с точки зрения истинного народного блага» [4, с. 73].

Процесс облагораживания жизни россиян, по мнению Добролюбова, возможен на основе вскрытия и устранения главных причин нищенства простого народа, которые кроются в произволе крепостников, в бесконечном угнетении и нещадной эксплуатации крестьянства, взяточничестве чиновников, в самодержавной реакции, в раболепно-унизительных нравах и лакейском угождении. Вот почему главной целью своей общественной деятельности Добролюбов считал содействие просвещению народных масс, пробуждению самосознания русского народа и побуждение его к освобождению от «коренной дрянности темного царства». Так, строками стихотворения «Дума при гробе Оленина» (1855) он звал угнетенный и униженный русский народ к освобождению от феодального самодержавного крепостничества:

Вставай же, Русь, на подвиг славы – Борьба велика и свята!..

Возьми свое святое право У подлых рыцарей кнута [5, с. 5].

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион Публичное литературно-философское творческое содействие Добролюбова по облагораживанию устоев общественной жизни было особенно актуальным накануне реформы, поэтому в его работах большое внимание уделено проблемам формирования разумных, созидательных, нравственных и интеллектуальных основ жизни человека и общества. В этом отношении его воззрения во многом созвучны идеям основоположника русского революционного народнического движения П. Л. Лаврова. В статье «Проблема общественного идеала» художественные, социально-политические, философскоэстетические воззрения Добролюбова проникнуты демократическими идеями гуманности, разума и творческого переустройства социальных условий бытия россиян.

Процесс эстетизации общественного бытия, по мнению Добролюбова, возможен на основе решения наиболее актуальных социальных проблем:

преобразования помещичьих хозяйств в фермерские, улучшения условий жизни крестьян, законодательной гарантии обеспечения прав крестьян, формирования гуманных отношений между людьми, создания цивилизованных социальных институтов и демократического государства с республиканской формой власти. Эти идеи перекликаются с идеями другого русского революционного народника П. Н. Ткачева. Добролюбов вопрошает: «Чего мы хотим...русскому, томящемуся в пытке беззаконного рабства, цель… ясна;

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.