WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

Используя данные обществ, находящихся на такой же стадии развития, можно предположить следующий характер различия между двумя категориями зависимых. Нб – это рабы, т.е. лица, юридический статус которых – собственность (объекты права). А ш оу – люди, с юридичеэн-к ской точки зрения, не являющиеся собственностью (не объекты, а субъекты права).61 То есть в правовом отношении ш оу – лично свободные – эн-к “живые” (но с ограниченной свободой передвижения, поэтому они “пленники” [или потому что они “пленники”]). Но, будучи чужаками, иноплеменниками, иноземцами, они не входят в общинный коллектив, а потому юридически бесправны (т.к. в древности только община гарантировала защиту прав своего члена) и находятся в полной зависимости от правителя общины. Известные из источников факты, когда ш оу посылались в эн-к дар китайскому императору [Хоу-хань-шу, гл. 115, VIII (Во), 107 г.; Саньго-чжи, Вэй-чжи, гл. 30, Во; 238; 243; 247 гг.]62, не препятствуют такому толкованию их статуса, т.к. факты принесения дани лично свободными людьми также известны.63 В мировой истории также известны случаи, когда категория зависимы х, но лично свободны х людей (так называемых “клиентов”) формировалась как из добровольно перешедших в такое положение, так и из происходивших от военнопленны х.64 Таким образом, ш эн-ку следует относить к сословию неполноправных свободных.

Однако, каким бы образом ни решалась проблема социального статуса ш энэн-ку (рабы или бесправные свободные), обе категории – нб и ш ку – не входят в коллектив общины (они не являются общинниками). Это – определяющая черта их положения. Следовательно, если мы признаём, что сэйк (кит. ш эн-ку) относятся к сословию неполноправных свободных, это означает, что они обладали статусом свободы (с точки зрения права, являлись субъектами права);

т.е., несмотря на то, что они – пленники, сэйк (кит. ш эн-ку) не были рабами. Но, так как они не входили в гражданский коллектив (не были членами общины), то они не имели статуса гражданства – а, значит, по нормам древнего права, не могли быть собственниками земли. Таким образом, сэйк (кит. ш эн-ку) относились к категории ограничено правоспособных лиц.

(Продолжение в следующей статье) Шилюк Н.Ф. Закономерности развития государства в рабовладельческом обществе // Вопросы политической организации рабовладельческого и феодального общества. Свердловск, 1984. С. 4.

Шилюк Н.Ф. Закономерности развития рабовладельческого общества. Свердловск: Изд. Ур. ун-та, 1982. С. 22.

О правовом статусе населения в древней Японии подробнее см.: Суровень Д.А. Правовое положение населения в древней Японии // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: сб. науч. ст. / Отв.

ред. В.В. Захаров. Курск: Курск. гос. ун-т, 2010. Вып. 3. С. 120-130; Суровень Д.А. Правосубъектность в древней Японии // История государства и права. 2011, № 7. С. 15-19; Суровень Д.А. Возникновение раннерабовладельческого государства в Японии (I век до н.э. – III век н.э.) // Проблемы истории, филологии, культуры. Москва – Магнитогорск: Ин-т археологии РАН – МГПИ, 1995. Вып. 2. С. 150-175;

Суровень Д.А. К вопросу о сущности варварского общества и государства на примере древней Японии (конец III-V века) // Исседон: альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург, 2002. Т. I.

С. 104-132. 4а кит. ш эн-ку – досл. “живой рот”.

Воробьев М.В. Япония в III-VII веках. М.: Наука, 1980. C. 86-87; Воробьев М.В. Некоторые формы зависимости в древней Японии // Проблемы социальных отношений и форм зависимости на древнем Востоке. М.: Наука, 1984. C. 242; Бураку-си-ни кансуру соготэки кэнкю. Токио : Янагихара сётэн, 1956. Т. I. C. 16; Мацумото Сэйт ё-цси.

ё. Сэйт Токио : Кданся, 1977. Т. I. C. 264.

кит. во-го-ван-шуай – досл. “предводитель-правитель японского государства”. – Хоухань-шу (из серии “Эр ши сы ши цюань и” ). Шанхай : Хань-юй дацыдянь чубаньшэ, 2004. Т. III. С. 1707.

См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древнейшее время. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Т. II. C. 35; Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: Изд. вост. лит., 1961. C. 342.

– Хоу-хань-шу. Т. III. С. 1707; Фань Е. Хоу-хань-шу.

Пекин, 2000. С. 822.

кит. нань-нюй-шэнкоу – досл. “мужчин и женщин шэнкоу”. – Саньго-чжи (из серии “Эр ши сы ши цюань и” ). Шанхай : Хань-юй дацыдянь чубаньшэ, 2004. Т. II. С. 548-549; См.: Young John. The Location of Yamatai: a case study in Japanese historiography 720-1945. Baltimore: The Johns Hopkins press, 1958. P. 155.

См.: Кюнер Н.В. Китайские известия… C. 248, 249, 250.

См.: Исимода С ё. Нихон-но кодай кокка. Токио : Иванами сётэн, 1971. C. 282; Маки Кэндзи. Дай-ни-сан-сэйки-ни окэру вадзин-но сякай // Сирин. Киото, 1962. Т. 45, № 2. C. 21; Бураку-си... T. I. C. 16; Межгосударственные отношения и дипломатия на древнем Востоке. М.: Наука, 1987. C. 257.

кит. ч-шуй, яп. дзи-суй – блюсти обеты воздержания. – Большой китайско-русский словарь.

М., 1983. T. III. C. 48 (далее: БКРС); досл. “держать в руках упадок”. – См.: Там же. C. 891-892, 48.

кит. г – гл....4) заботиться о... сущ. 1) сострадание, внимание, забота... – БКРС. T. IV. C. 725.

… … – Саньго-чжи. Т. II. С.546.

– Там же.

Кюнер Н.В. Китайские известия... C. 246; см. также: Young J. The Location of Yamatai.P.154-155;

Дзусэцу нихон сёмин сэйкацу-си. Токио, 1962. T. I. C. 89; Bock F.G. Development of law in Japan // Engi-shiki. Tokyo, 1970. P. 2.

Young J. Op.cit. P. 159.

Ibid. P. 159-160.

«[При] поездках через море приказывают одному человеку не чесать голову [и] не умываться, не есть мясо, не приближаться [к] жене. [Это] называется блюсти обеты воздержания (кит. ч-шуй). Если будет (проторенная) дорога ( кит. т) благополучна, то заботятся (кит. г) о [его] имуществе (ценностях) (кит. цайу). [А если] поразит [их] болезнь, [или] случится несчастье, то полагают (кит. вэй), [что] соблюдение обетов воздержания не было усердным (добросовестным). И тогда [все] вместе убивают его». – Фань Е. Хоу-хань-шу. С. 822; ср.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. C. 35.

Cм.: Бичурин Н.Я. Указ. соч. Т. II. C. 35; См. также: Young J. The Location of Yamatai. P. 158.

Ibid. P. 159; См.: Воробьев М.В. Япония в III-VII веках. C. 87.

Ibid. P. 158, 159.

Ibid. P. 160.

Ibid. P. 159.

Ibid.

Ibid.

Young J. The Location of Yamatai. P. 155.

Ibid. P. 156.

Ibid.

Ibid. P. 156-157.

В 550 году, 4-й месяц, 1-й день: «По этой причине [ван Пэкче] прислал [в] дань рабов (кит. ну) из Ко[гу]рё, шесть “ртов” (кит. коу), [как] отдельный дар [от] человека вана [Пэкче] раб (кит. ну), один “рот” (кит. коу) (все [пленники] – это рабы (кит. ну), схваченные при нападении на местечко Ирим)». – … – Нихон-сёки (из серии “Кокуси-тайкэй” ). Токио : Ёсикава кобункан, 1957. Ч. I. Т. II. C. 75; В 550 году, 4-й месяц, 1-й день: «Пэкче прислало «... [как] дань пленников (кит. лу) [из] Кома (кор. Корё, кит. Мо), десять “ртов” (кит. коу)» … – Нихон-сёки. T. II. C. 76; кит. лу – 1) пленный, п л е н н и к ;

2) уст. варвар, дикарь; инородец (часто о неприятеле); 3) раб, слуга; гл. брать в плен, пленять. – БКРС. T. III. C. 568-569; В 660 году, 10-й месяц Пэкче прислало «…[в] дань полонян (пленников, кит.

фу) из Тан, свыше ста человек» … – Нихон-сёки. Ч. I. T. II. C. 275.

Young J. The Location of Yamatai. P. 156.

Ibid. P. 157.

ван Сюй. – См.: Ямао Юкихиса. Нихон кодай кэн-кэйсэй сирон. Токио : Иванами сётэн, 1983. C. 21.

кит. Юй Тянь; кор. Ё Чон; кит. Юй Пи; кор. Ё Пи. – Cм.: Там же.

кор. Чончжи-ван, Пию-ван – Корейско–русский словарь. М., 1959. C. 894.

… … – Цит. по: Джарылгасинова Р.Ш. Этногенез и этническая история корейцев по данным эпиграфики. М.: Наука, 1979. C. 74.

Там же. C. 78, прим. 20.

Там же. С. 92.

яп. микайдзин – “дикари, непросвещенные люди”. – Японско-русский словарь. М.:

Русск.яз., 1984. C. 365 (далее: ЯРС); см.: Бураку-си... T. I. C. 15; Young J. Op. cit. P. 157.

Young J. Op. cit. P. 157; Ср.: Бураку-си... T. I. C. 15.

Young J. The Location of Yamatai. P. 157.

Ibid., Бураку-си... T. I. C. 15.

Ibid. P. 158.

Ibid.; яп. икйта нингэн – досл. “живые люди; те, кто живые”. – Бураку-си... T. I. C. 16;

ср.: Воробьев М.В. Япония в III-VII веках. C. 86.

Young J. The Location of Yamatai. P. 158.

Young J. The Location of Yamatai. P. 158.

Ibid.

кит. г – “заботиться о...”; “сострадание, внимание, забота...”. – БКРС. T. IV. C. 725.

Young J. Op. cit. P. 158-159.

Ibid. P. 159.

Ibid.

Воробьев М.В. Япония в III-VII веках. C. 86; Ср.: Бураку-си... T. I. C. 16.

Нихон-но акэбоно. C. 17; Бураку-си... T. I. C. 15, 16, 17; Мацумото С. Сэйтё-цуси. T. II. C. 264;

Исимода Сё. Нихон-но кодай кокка. C. 282; Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T. II. C. 35; Кюнер Н.В.

Китайские известия... C. 248, 249, 250; Ханин З.Я. Японские парии // Вопросы истории. 1973. № 7.

C. 132; Ханин З.Я. Социальные группы японских париев. М., 1973. C. 34; Воробьев М.В. Япония в IIIVII веках. C. 86; Воробьев М.В. Некоторые формы зависимости в древней Японии. C. 240; Young J.

The Location of Yamatai. P. 83, 114, 155, 160.

яп. дорэй – раб. – ЯРС. С.76; Фельдман-Конрад Н.И. Японско-русский учебный словарь ие роглифов. М.: Русск.яз., 1977. C. 626 (далее: ЯРУСИ).

Ханин З.Я. Японские парии. С. 132; Ханин З.Я. Социальные группы японских париев. C. 34.

Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T. II. C. 35, прим. 3.

Воробьев М.В. Япония в III-VII веках. C. 87, 269; Воробьев М.В.Некоторые формы зависимости в древней Японии. C. 242-243.

Воробьев М.В. Япония в III-VII веках. C. 87.

Там же.

Воробьев М.В. Некоторые формы зависимости в древней Японии. C. 242.

Т.е. юридически свободные (но не следует путать этот правовой статус с социальноэкономической зависимостью).

См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений... T. II. C. 35; Кюнер Н.В. Китайские известия... C. 248, 249, 250, 342; см. C. 156.

См., напр.: Шилюк Н.Ф. История древнего мира: древний Восток. Свердловск: Изд. Ур. ун-та, 1991. C. 155.

История первобытного общества: эпоха классообразования. М.: Наука, 1988. Т. III. C. 225.

В.Н. Никифоров определяет рабовладельческий строй как «господство какой-то общины над лицами, стоящими вне её…». – Никифоров В.Н. Формы и сущность развития в древнем обществе: специфика отдельных цивилизаций // Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии: проблема социальной мобильности. М., 1986. С. 20.

(Статья дана в авторской редакции)

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.