WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Факультет психологии Кафедра общей психологии Уточкин Игорь Сергеевич Дипломная работа Тема: «Ресурсы внимания и стратегии переработки информации в задаче обнаружения звукового сигнала» Научный руководитель:

доц., д.п.н. А.Н.Гусев Москва, 2003 2 Содержание Введение Раздел 1. Развитие психологических взглядов на проблему решения сенсорных задач 3 1.1. Психологические исследования сенсорных задач в рамках ресурсного подхода 4 1.1.1. Сенсорные задачи и понятие «умственного усилия». Общая логика ресурсного подхода 4 1.1.2. Активация и продуктивность решения сенсорных задач. Закон Йеркса-Додсона.

Многомерные теории активации 6 1.1.3. Межполушарная асимметрия головного мозга как «нейронная модель» распределения ресурсов. Метод латерального предъявления 12 1.2. Психологические основы применения стратегиального подхода к анализу решения сенсорных задач 16 1.2.1. Функциональный подход к проблеме решения сложных задач. Индивидуальные стратегии как система средств и как функциональный орган решения 16 1.2.2. Компенсаторное различение как стратегия работы в условиях неопределенности. Идея субъектной интеграции признаков 20 1.2.3. Функциональная асимметрия мозга и стратегии решения сенсорных задач 24 Раздел 2. Теоретическое и процедурное обоснование экспериментального исследования обнаружения звукового сигнала 28 2.1. Постановка и обоснование проблемы исследования 28 2.2. Объект, предмет, цели, задачи исследования 29 2.3. Методика 29 2.4. Обработка результатов 34 Раздел 3. Психологический анализ результатов исследования обнаружения звукового сигнала 38 3.1. Результаты 38 3.2. Обсуждение результатов 44 3.3. Выводы 53 Заключение 54 Литература 55 Приложения 59 3 Введение.

Данная работа является междисциплинарной: она выполняется на стыке таких областей, как общая психология, психофизика, психология личности и нейропсихология.

Проблема, которая в ней разрабатывается, является фундаментальной: это – проблема возможности рассмотрения ощущения как процесса активного построения сенсорного образа, или решения сенсорной задачи. Здесь субъект выступает не как пассивный «отражатель» внешнего стимула, а как деятель, проявляющий в ощущении всего себя.

Рассмотрение и попытка экспериментального исследования проблемы в данной работе проводится в контексте полемического взаимодействия двух точек зрения:

характерного для современной объектно-ориентированной психофизики ресурсного подхода и представлений о динамических функциональных системах, разработанных в отечественной психологии и приложенных впоследствии к психофизике сенсорных задач;

частным случаем таких систем являются рассматриваемые в данной работе сенсорные стратегии. Исследование проводится на основе современных моделей функциональной асимметрии мозговой организации.

Раздел 1. Развитие психологических взглядов на проблему решения сенсорных задач.

1.1. Психологические исследования сенсорных задач в рамках ресурсного подхода.

1.1.1. Сенсорные задачи и понятие «умственного усилия». Общая логика ресурсного подхода.

Систематические разработки в области изучения сенсорных процессов как решения задач начались в середине 40-х годов XX века в университетских исследовательских центрах Великобритании и США. В это время появляются первые экспериментальные разработки, которые затем ложатся в основу психофизической теории обнаружения сигнала Д.Грина, Дж.Светса и У.Таннера (Иган, 1983). Важнейшим следствием из этой теории стало представление о процессе обнаружения/различения пороговых сигналов как об активном сенсорном процессе. Одновременно с теорией обнаружения сигнала и в тесной связи с ней начались разработки проблемы бдительности в условиях решения сенсорных и перцептивных задач обнаружения, различения, опознания, слежения и других. В качестве 2-х основных характеристик задач на бдительность выделялись: работа в условиях неопределенных характеристик стимуляции, а также требование длительного поддержания внимания. На связь сложности сенсорной задачи со способностью к обнаружению или различению обратили внимание теоретики обнаружения сигнала: чем слабее целевой стимул (сигнал) выделяется среди шумовых (несигнальных), тем больше ошибок совершает наблюдатель, рассматриваемый в данном подходе по аналогии с устройством (приемником) с ограниченной пропускной способностью.

Влияние длительности выполнения задачи рассматривалось в рамках собственно исследования бдительности наблюдателя. В 1948 Н.Макуорт, изучая причины динамики обнаружения наблюдателем целевого события в условиях длительного монотонного наблюдения (требовалось отмечать момент, когда на циферблате часов ритмично перемещавшаяся с равными шагами секундная стрелка вдруг сделает двойной скачок), описал эффект снижения бдительности (vigilance decrement): уменьшения количества правильных обнаружений и увеличения количества ложных тревог с течением времени (Дормашев, Романов, 1995; Warm, Dember, 1998). Исходя из этих закономерностей, современные психологи, изучающие проблемы бдительности отмечают как важнейший исходный фактор бдительности так называемые «требования задачи» (task demands) (Matthews, Davies, 1998). В качестве же основного объяснительного конструкта для понимания влияния требований задачи на бдительность и способность к обнаружению предлагается понятие «умственного усилия» (mental effort), разработанного в когнитивной теории ресурсов.

Идея о когнитивных ресурсах в виде проработанной концепции впервые оформилась в монографии Д.Канемана «Внимание и усилие» 1973 года. Основная идея Д.Канемана состояла в том, что способность субъекта в данный момент сосредоточить внимание на некотором наборе задач ограничено естественными психическими ресурсами, общими для всех информационных процессов. В свою очередь, количество ресурсов, по Д. Канеману, зависит от степени активации субъекта. Если решаемые субъектом одновременно задачи просты, то ресурсов может хватить на решение сразу нескольких из них, и тогда появляется возможность распределять внимание на разные задачи. С увеличением сложности задачи растёт и количество затрачиваемых ресурсов, и распределять внимание по прежней схеме без ущерба для качества исполнения невозможно. Если деятельность человека становится очень сложной, то она занимает все ресурсы. Дальнейший рост сложности задачи при полностью нагруженных ресурсах внимания ведёт к снижению качества выполняемой деятельности. Для адекватного распределения ресурсов когнитивная система включает в себя блок «политики распределения», который анализирует требования каждой задачи и определяет приоритет каждой из них по отношению к остальным на основании постоянных диспозиций (то есть тех стимулов, на которые внимание должно быть обращено немедленно при их появлении) и текущих намерений (Kahneman, 1973; Дормашев, Романов, 1995). Модель системы распределения когнитивных ресурсов Д. Канеман представляет на следующей схеме (рис. 1).

Дж.Мэтьюс, Р.Парасураман и Д.Дэвис, являясь сторонниками теории ресурсов, объясняют эффект снижения количества правильных ответов в пороговой задаче именно тем, что она требует очень высокого сенсорного напряжения от наблюдателя и, таким образом, максимально нагружает его когнитивные ресурсы. Привыкание к стимуляции и утомление в ходе выполнение задачи снижает активацию наблюдателя и тем самым ведёт к уменьшению количества ресурсов – этим, с точки зрения упомянутых авторов, объясняется эффект снижения бдительности (Matthews, Davies, 1998). Дальнейшее развитие ресурсного подхода пошло, по крайней мере, по трем путям. Первое направление связано с изучением собственно задач на распределение внимания, так называемых «двойных задач» (dual tasks), их структуре и требованиям, определяющим затраты ресурсов, наконец, взаимодействию этих задач. В рамках этого направления исследований Рис.1. Модель единых когнитивных ресурсов Д.Канемана (Kahneman, 1973, fig. 1-2, p.10) вскоре после выхода в свет работы Д.Канемана выделились представления о множественных и структурных ресурсах (Дормашев, Романов, 1995). Однако данное направление в нашей работе нас почти не будет интересовать в силу специфики задач на бдительность. Для нас больший интерес представляют второе и третье направления, одно из которых имеет отношение к исследованию активационной детерминанты бдительности, а другое – к исследованиям психических процессов в рамках нейронаук (в частности, исследований межполушарной асимметрии головного мозга) с приложением к ним рассматриваемой в данном разделе теоретической модели.

1.1.2. Активация и продуктивность решения сенсорных задач. Закон ЙерксаДодсона. Многомерные теории активации.

Исследования роли активации в обеспечении функционирования психических процессов, как познавательных, так и эмоционально-регулятивных, имеют большую историю и носят поистине междисциплинарный характер: исследования активации связаны как с фундаментальными проблемы общей психологии и психофизиологии, так и с прикладными проблемами инженерной психологии, эргономики и других областей психологического знания.

Логика ресурсного подхода неизбежно требует от исследователей обращения к проблеме активации. С точки зрения исследований решения сенсорных задач и бдительности наиболее интересными представляются вопросы о влиянии активации на динамику бдительности – на то как изменяется сенсорная чувствительность наблюдателя, и критерий принятия решения на разных этапах выполнения задачи.

Наиболее ранние представления об активации и ее влиянии на деятельность развивались в бихевиористской и необихевиористской традициях. Активация представлялась здесь как одномерный фактор, оказывающий нелинейное влияние на характеристики продуктивности. Фундаментальный закон Йеркса-Додсона (Yerkes, Dodson, 1908), полученный в опытах с научением крыс, представляет влияние активации на продуктивность деятельности как инвертированную U-образную кривую (рис. 2), максимум которой является оптимальным значением активации, обеспечивающим наиболее качественное выполнение данной задачи. Для разных задач такой оптимум приходится на различные значения.

Рис. 2. Закон Йеркса-Додсона (Kahneman, 1973, fig. 3-2, p.34).

Д.Р.Дэвис обнаружил активационные эффекты, описываемые законом ЙерксаДодсона, на материале задач на бдительность. Так, акустический шум, сопровождающий выполнение задачи испытуемым, оказывал позитивный активирующий эффект в условиях легкой задачи, но чрезвычайно затруднял решение сложной (Davies, 1968). Классический эффект снижения бдительности в сенсорных задачах тот же автор и многие из его коллег предлагают связывать с затуханием активирующего влияния ориентировочного рефлекса (Matthews, Davies, 1998).

Закон Йеркса-Додсона наилучшим образом вписался в модель единых когнитивных ресурсов Д.Канемана. Часть кривой активация-продуктивность слева от точки оптимума отражает ситуацию, при которой низкая активация не позволяет вкладываемому усилию достигнуть уровня усилия требуемого. Негативное влияние чрезмерного для данной задачи уровня активации (часть кривой продуктивности, лежащая справа от точки оптимума) связано с эффектами стресса и гипермотивации, причем открывающаяся в данной ситуации дополнительная мощность не расходуется на увеличение ресурса решения задачи, поскольку, по мнению Д.Канемана, вкладываемое усилие при любых условиях не превышает уровня усилия требуемого (Kahneman, 1973).

В более поздних исследованиях бдительности показан яркий эффект, относимый к ресурсной модели. Это - влияние внутренних рефлексивных процессов, сопровождающих длительный эксперимент с задачей на бдительность (Sarason et al., 1986 – излож. по Schapkin, Gusev, 2003). А.Н.Гусев и С.А.Шапкин по результатам эксперимента по решению длительной (80 минут) задачи слухового обнаружения околопорогового сигнала на фоне шума отмечают, что те испытуемые, которые, по данным постэкспериментального самоотчета, отметили большую частоту появления посторонних (интрузивных) мыслей в ходе выполнения задача, обнаружили значимо меньшее значение d’, по сравнению с группой «низко интрузивных» испытуемых, уже в первой трети проб.

Кроме того, «высоко интрузивные» испытуемые показали значительное снижение d’ к концу эксперимента, в то время как «низко интрузивные» испытуемые такого снижения почти не проявили (Гусев, 2003; Schapkin, Gusev, 2003). Этот результат, с точки зрения ресурсной модели, иллюстрирует интерферирующее влияние задачи, иррелевантной по отношению к экспериментальной, связанное с «заимствованием» ресурсов, в результате чего вкладываемое усилие не достигает требуемого уровня при потенциально достаточном уровне активации.

Еще в конце 50-начале 60-х годов XX века некоторые психологи, анализируя влияние активации на продуктивность деятельности, согласно закону Йеркса-Додсона, специально обратили внимание на то, что две области кривой продуктивности, лежащие по разные стороны от точки оптимума, характеризуются важными различиями по психологическому и психофизиологическому содержанию: в одном случае речь идет о недостатке тонуса, т.е. энергии, а в другом – о деструктивном влиянии тревоги. В связи с этим возникла идея о рассмотрении активации как комбинацию по крайней мере двух независимых измерений, взаимодействие которых на разных уровнях по-разному отражается на деятельности. Эта идея дала начало целому классу моделей, названных многомерными теориями активации. Термин «многомерные теории активации» принадлежит Р.Тайеру, который является автором одной из первых таких теорий, однако на деле речь идёт исключительно о двухмерных моделях (Thayer, 1978).

Р.Тайер считает, что выделяемой большинством исследователей одномерной модели процесса активации, где на одном полюсе измерения максимальное возбуждение (maximal excitement), а на другом – расслабленность (relaxation) и сон (sleep), недостаточно. По меньшей мере, можно выделить два измерения. Причём необходимость введения такой модели вытекает именно из психологических, а не физиологических, исследований (Thayer, 1978).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.