WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 40 |

легируют эту задачу своей учительской ипостаси и редко говорят о ней как об источнике самостоятельной супервизорской роли. Однако, как мы можем убедиться, значительная часть супервизорского поведения связана с оценкой. Кросс и Браун (1983) нашли, что в половине всех факторов, по лученных путем факторного анализа 44 форм супервизорского поведения, значительный вес имеет параметр оценки; эти факторы таковы: формиро вание навыков, личностное развитие, мониторинг и экспертиза работы су первизируемого. Будущие терапевты, находящиеся на начальной стадии супервидения, признавали особую важность участия супервизоров в их прогрессе, если те часто отслеживали и оценивали их работу.

Как минимум, супервизор должен осуществлять оценку для допуска в про фессиональное сообщество. В конце концов, кто еще может сказать сооб ществу о пригодности того или иного претендента к тому, чтобы быть его членом Если бы роль эксперта не относилась к числу фундаментальных супервизорских ролей, супервизия вообще была бы редкостным событием, поскольку, к сожалению, подавляющее большинство часов супервизии яв ляются обязательными: либо агентство требует вертикальной ответствен ности, либо индивид хочет получить государственную аккредитацию или допуск в профессиональное сообщество. Супервизор несет прямую ответ ственность перед своим супервизируемым и косвенную — перед его кли ентами. Его долг — не только обучать супервизируемых терапевтическим навыкам, но еще и поддерживать клинические стандарты работы с клиен тами, а также ограждать агентство и профессиональное сообщество от пло хой работы.

При всех своих страхах, супервизоры могли бы все таки помнить, что, как правило, тот, кого они должны оценивать, уже высоко сознательно отно сится к своей профессиональной деятельности. Если будущий терапевт до шел до той стадии, где ему потребовалась супервизия, значит, он уже вло жил значительное время, деньги и усилия в получение образования по из бранной профессии. Можно ожидать, что его меньше интересует “самосо хранение” и защита от негативных впечатлений, чем то, насколько хорошо он выполняет свою работу (см. Andrea, 1989). Да, одобрение супервизора очень важно и нужно, но не любое, а такое, чтобы позволило супервизиру емому самому себя одобрить, чтобы давало уверенность в хорошем выпол нении работы. Эта позиция в корне отличается от той, когда мотивирую щим фактором хорошего функционирования служит получение чисто внешнего подкрепления, как, например, у супервизируемого, который ра ботает исключительно ради денег, или принимает клиентов лишь потому, что иначе его уволят, или супервизируется только ради принятия в про фессиональное сообщество. Время от времени на супервизию действитель но приходят такие люди, но это не самое распространенное явление. И Эксперт правда, станет ли начинающий терапевт (по определению, профессиональ но не слишком продвинутый) добровольно обращаться за супервизией для получения чисто внешнего поощрения Задача супервизора состоит в том, чтобы обеспечить супервизируемому контекст, позволяющий проявлять инициативу, ответственность и творче ство. В сотрудничестве со своим подопечным супервизор устанавливает цели, вновь и вновь оценивает продвижение к ним. Здесь присутствует си стемный фактор: обучаемый не один продвигается к достижению целей, но они вместе с супервизором проделывают путь через каждую стадию супер визии. Это диалектический процесс, когда они взаимно влияют друг на друга.

Таблица 7.Супервизор как эксперт Контролирует достижение целей, сформулированных в супервизорском кон тракте.

Проверяет, осуществил ли терапевт интервенцию, обсуждавшуюся на предыду щей сессии.

Отслеживает прогресс клиента.

Дает терапевту обратную связь по поводу знания теории, следования теории и личностных качеств.

Помогает супервизируемому оценить свои сильные и слабые стороны.

Регулярно проводит сессии, на которых оценивается достигнутый прогресс.

Когда нужно, конфронтирует обучаемого с определенным материалом.

Контролирует соблюдение этических стандартов терапии.

ПЯТЬ “ПРЕДПИСАНИЙ” ДЛЯ СУПЕРВИЗОРА В РОЛИ ЭКСПЕРТА 1. Определяйте точку пути, на которой находится супервизируемый. У вас должно быть четкое представление о практических навыках работы супервизируемого. Что он реально делает на сессиях Самые лучшие способы узнать — это “живая” супервизия, просмотр видеокассет, про слушивание аудиокассет. Регулярно проделывая это, вы получите вели колепный шанс адекватного комментирования и оценки прогресса. Де 104 Вы — супервизор...

лая это регулярно, а не единожды, вы получаете возможность видеть, эффективны ли ваши супервизорские интервенции с данным супервизи руемым или нужно попробовать работать с ним как то по другому. Есть ли изменения в том, как он разговаривает с клиентом Учится ли он свя зывать между собой разные части клиентских рассказов Способен ли он конфронтировать клиента с его проблемой убедительно, “к месту” и вовремя, а также тактично, но настойчиво Практические навыки со ставляют диапазон от микронавыков до глобальных интервенций или интерпретаций и общего ведения случая.

2. Поощряйте самооценивание. Помогайте супервизируемому учиться на блюдать конкретные события своего взаимодействия с клиентами и соб ственное влияние на эти события. Здесь могут быть применены визуаль ные и активные методы, о которых пойдет речь ниже. Полезны также аудио и видеозаписи, и не только в связи с “микронавыками”: они по зволяют супервизируемому учиться быть консультантом для самого себя, наблюдая или слушая собственную работу. Даже короткий фраг мент сессии может много важного сказать о динамике взаимодействия между терапевтом и клиентом.

3. Маркируйте изменения. Если супервизируемый рассказывает своему супервизору о том, какие изменения в себе самом он заметил (о разли чиях между тем, что было в начале процесса супервидения и что есть сейчас, между его работой с одним случаем и с другим, между его тепе решним и желаемым уровнем), это помогает ему стать более вниматель ным к переменам в себе и быстрее двигаться к клинической компетент ности.

Супервизор и сам должен периодически производить подобные ретро спективы, высказывая собственное мнение о пути, проделанном супер визируемым. Требуется мужество, чтобы сказать определенные вещи и приложить усилия для их обоснования. Гораздо легче предложить обу чаемому самому себя оценить и ничего не сказать на это, но в результа те супервизируемый, как мы видели, остается разочарованным, и вообще это вряд ли можно назвать здоровой практикой.

4. Используйте потенциал завершенных случаев. Предлагайте супервизи руемым рассказывать о своих завершенных случаях и проанализировать причины своего успеха. Это один из лучших способов оценить работу обучаемого и способствовать его продвижению к профессиональной це лостности. В то же время это один из наиболее редко используемых спо собов, потому что супервизируемые всегда норовят рассказывать о са мом трудном и неприятном из последних случаев.

Эксперт 5. Конфронтируйте. Если принимать всерьез ответы супервизируемых в большинстве исследований, посвященных удовлетворенности суперви дением, то именно этого обучаемые хотят больше всего. Мы уделили особое внимание тенденциям супервизоров недостаточно конфронтиро вать и недостаточно оценивать, поскольку именно на этом фокусируются жалобы. Разумеется, бывает и так, что супервизор, наоборот, перегибает палку, большую часть сессий оценивая супервизируемого и ругая его.

Но это пародия на разумное оценивание и конфронтацию, о которой едва ли стоит много говорить.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИКСИРОВАННЫХ ОЦЕНОЧНЫХ ФОРМ Можете ли вы произвести оценку с помощью ранжирования на стандарт ном бланке Если иметь в виду точную, объективную оценку профессио нальной деятельности супервизируемого, то можно ответить коротким “нет”. Неоднократно было показано, что в зависимости от обстоятельств ранжирования его результаты могут сильно варьировать — например, в за висимости от того, производит ли его супервизор или супервизируемый, ранжируется поведение на сессиях или результаты, достигаемые с клиен тами, и т.д. (например, см. Borders & Fong, 1991; Fuqua, Newman, Scott & Gade, 1986). Более того, оценки различаются при шкалировании суперви зорами, супервизируемыми, равными коллегами или внешними судьями.

Они различаются в зависимости от типа шкалы, подготовки ранжирующих и оценки состояния клиента (улучшилось или не улучшилось).

В супервидении оценка — это очень субъективное дело, связанное с взаи модействием между супервизором и супервизируемым. Что касается отно шений, то хотя они и чрезвычайно важны для обучения супервизируемого и доступны оценке обеими сторонами, но едва ли могут быть включены в оценочную шкалу. Супервизор и обучаемый совместно формируют свои оценки и вступают в конфронтации друг с другом, которые нередко этим процессом подразумеваются. Как иначе Тем не менее, оценочные шкалы бывают полезны как подсказка, как напо минание о сфере, нуждающейся в более пристальном рассмотрении, кото рая иначе в водовороте терапевтической сессии могла бы остаться незаме ченной. Оценочные шкалы для терапевта обычно служат для “измерения” навыков фасилитации, то есть поведения, способствующего терапевтичес кому процессу (эмпатии, уважения и т.п.). Эти навыки всегда сохраняют свою важность, однако для продвинутых супервизируемых не являются особо значимым оценочным показателем. По мере накопления опыта обу 106 Вы — супервизор...

чаемые и их супервизоры все больше внимания уделяют обоснованиям те рапевтических стратегий и интервенций, связям между теорией и практи кой, осознаванию эмоциональных состояний, конструированию “случая”, креативности, расширению диапазона клиентов, с которыми терапевт мо жет работать, “трудным случаям”, пониманию системы “терапевт — кли ент”, выработке гипотез, планированию интервенций, осознанию границ вовлеченности и причин, по которым с эти границы нарушаются с опреде ленными клиентами, использованию социокультурной сети в работе и т.д.

Нам недостает набора разнообразных шкал для измерения продвинутых навыков, в то время как “условия фасилитации” измеряются десятками оценочных шкал.

Оценочная форма, представленная в таблице 7.2, основана на простом по нятии клинической мудрости, как оно было обрисовано в предшествующих главах. Эта категория, включающая в себя качества, очень важные как для начинающих, так и для продвинутых терапевтов, в принципе позволяет от носительно глобальную оценку, учитывающую такие параметры, как уро вень концептуализации случая, менеджмент случая, использование соб ственного “я”, способность понять суть проблемы, разработка и воплоще ние интервенций и другие составляющие терапевтической работы. Все эти вопросы могут становиться центром обсуждения между супервизором и супервизируемым. Данная форма предлагается отнюдь не как некая точная “шкала”, а лишь как средство инициации диалога, который может быть ин тересен обучаемому и его супервизору. Вы можете использовать ее цели ком или частично (она слишком длинна, чтобы заполнить все позиции в ходе одной сессии), можете добавлять или исключать пункты по своему выбору.

Таблица 7.Форма для оценки достигнутого уровня клинической мудрости у супервизируемого СЕМЕСТРОВАЯ / ГОДОВАЯ / ФИНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА _ супервизор _ Раздел 1. Теоретическое и техническое знание ОПТИМАЛЬНО: глубокое понимание человеческого развития и жизненных про блем; превосходное знание теории; знакомство с предшествующей работой и мето дами в данной области; очень высокая способность концептуализировать пробле мы клиента; интегрированная теория терапии.

Эксперт ПОДРОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ 1. Включение контекста жизненной истории.

Знает закономерности развития человека и семьи: чего можно ожидать на раз личных стадиях:

В контексте этого знания сосредоточивается на фундаментальных вопросах:

2. Теория.

Знание ведущей теории терапевтической школы, в рамках которой происходит супервизия:

Способность ориентироваться в важных проблемах области работы:

Знание теории супружеской терапии (если релевантно):

Знание теории семейной терапии (если релевантно):

Знание теории детской терапии (если релевантно):

Сформированность всеобъемлющей и интегрированной теории терапевтическо го изменения:

3. Активность в повышении уровня знаний.

Читает соответствующую литературу:

Читает профессиональные журналы:

Знает исследования в своей области, по крайней мере, на “практическом” уровне:

Посещает профессиональные семинары и мастерские:

Пишет статьи для конференций или журналов:

4. Концептуализация случаев.

Формулирует гипотезы:

Формулирует концептуальную основу:

Формулирует стратегии/интервенции:

Раздел 2. Процедурное знание ОПТИМАЛЬНО: знание базовой прагматики жизни и профессии; отсутствие склон ности замыкаться в рамках какой либо единственной теории; высокая способность осуществления как рутинных, так и продвинутых профессиональных действий и навыков; гибкость в применении теории к практической работе с клиентами.

108 Вы — супервизор...

ПОДРОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ 1. Навыки фасилитации:

эмоциональное тепло, изначальная эмпатия, искренность.

2. Продвинутые навыки фасилитации:

релевантно связывает между собой фрагменты рассказов клиента внут ри одной сессии и на нескольких сессиях;

извлекает тематический материал;

умеет поощрять самоисследование клиента — поиск собственных силь ных сторон, а также опровержений и исключений по отношению к соб ственным рассказам.

3. Умение бросить вызов клиенту:

самораскрытие — адекватное, служащее терапевтическим целям;

конфронтация — ясная, релевантная, уместная, понятная клиен там;

актуальность — привлечение принципа “здесь и сейчас”, когда это ре левантно.

4. Кризис Работает с кризисами (если это нужно в его области деятельности):

суицидом, угрозой убийства, абъюзом.

Умеет реорганизовывать решения клиентов об их жизненных дилеммах более полезным для них образом:

Знает, когда пора обратиться за консультацией, обратиться за супервизией, направить клиента куда либо.

Эксперт 5. Навыки работы в агентстве.

Умение проводить первичные интервью*:

Отношения сотрудничества с другими работниками:

Обращается за формальными и неформальными супервизиями к равным колле гам в агентстве или в сообществе, включающем несколько агентств:

Поддерживает других сотрудников агентства:

Адекватно взаимодействует с главой агентства:

6. Умение работать в данном социальном контексте.

Гендерные вопросы:

Понимание стрессовых для клиента факторов среды:

Степень комфорта при работе с клиентами из разных культурных групп:

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.