WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 29 |

– Разработка методологических, теоретических и методических ос нов «Эргономики социальной инженерии» как раздела эргономи ки, ориентированного на создание научно методического обес печения и практической организации среды самоорганизующих ся, саморазвивающихся полисубъектных социальных систем.

– Определение и оформление междисциплинарных отношений и связей новой области знания.

– Консолидация и переподготовка специалистов в данной области знания.

– Организация эргономического обеспечения стратегических про ектов российского развития.

– Координация исследований и разработок.

– Анализ и обобщение опыта.

Литература 1. Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

2. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России:

что делать и куда идти //Рефлексивные процессы и управление. 2003. Том 3.

№ 1. С.5 27. (www.reflexion.ru) 3. Лепский В.Е. Концепция субъектно ориентированной компьютеризации уп равленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. –204 с.

4. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы / /Рефлексивные процессы и управление. 2002.Том 2.№1. С. 5 23.

(www.reflexion.ru) 5. Лефевр В.А. Кибернетика второго порядка в Советском союзе и на Западе // Рефлексивные процессы и управление. 2002.Том 2.№1. С. 96 103.

(www.reflexion.ru) ТЕОРИЯ РЕФЛЕКСИИ И ЗАКОН СООТВЕТСТВИЯ В.А.Лефевр (США, Калифорнийский университет) Наука о субъективном, наделяющая живое существо полостью для внутреннего мира, и наука о поведении, отказывающая ему в этом, име ют одну общую черту: организм предстает в них в своей целостности. При этом в фокусе первой лежит отношение субъекта к самому себе, а в фоку се второй находятся отношения субъекта и среды. В течение последних десятилетий демаркационная линия между ментализмом и бихевиориз мом существенно изменилась: была создана формальная модель субъек та, одновременно отражающая и его ментальный домейн, и взаимодей ствие со средой. Верификация этой модели проявляется как ее экспансия в различные уже сложившиеся ветви психологи, социологии и антропо логии. Однако именно бихевиоризм представляется наиболее привлека тельным полем для такой экспансии. Причина лежит в его суровой внут ренней дисциплине и методологической честности, позволяющих явно отделять понятое от непонятого. Оной из главных нерешенных проблем науки о поведении является закон соответствия (Matching Law), сущность которого заключается в способности птиц и млекопитающих странно, с точки зрения утилитарного здравого смысла, регулировать отношения между последовательностью реакций и последовательностью стимулов.

В течение последних пяти лет было показано, что рефлексивно интенци ональная модель субъекта (RIMS) позволяют объяснить закон соответ ствия (Lefebvre, 1999,2002).

Создание этой модели стимулировалось попыткой понять, что собой представляет феномен «морального выбора», если подходить к нему не с моралистической, а с чисто научной точки зрения. Проблема вскрытия объективных законов морального выбора волнует огромное число специ алистов, от психиатров до психологов, изучающих криминальную и тер рористическую активность. В рамках таких исследований ментальный домейн человека должен быть представлен столь же ясно и однозначно, как поведение в рамках бихевиоризма. RIMS это особая математическая репрезентация субъекта, совершающего выбор между двумя альтернати вами. Эта модель отражает два аспекта активности субъекта утилитар ный и деонтологический. Утилитарный аспект связан с практически вы годным поведением, направленным, например, на получение денег или пищи; деонтологический – с идеалистическим поведением, таким, на пример, как выбор между добром и злом. При этом «моральная» ориента ция альтернатив может не совпадать с их утилитарной ориентацией. На пример, сделка с врагом может оказаться практически более выгодной, чем договор с другом. Эти два различных аспекта связываются формализ мом модели в единый процесс генерации поведения.

RIMS является вероятностной моделью. Она предсказывает вероят ности, с которыми субъект выбирает альтернативы; одна из них играет для него роль позитивного полюса, другая – негативного. Мысль о том, что выбор субъекта имеет вероятностный характер возникла в начале двад цатого века и была воплощена в нескольких теоретических моделях (Thurstone, 1927; von Neuman & Morgenstern, 1944; Savage, 1951; Mosteller & Nogee, 1951; Bradley & Terry, 1952; Davidson, Suppes & Siegel, 1957; Bower, 1959; Luce, 1959; Audley, 1960; Spence, 1960; Restle, 1961; LaBerge, 1962;

Atkinson et al., 1965). Эта линия исследований существенно изменила пред шествующий взгляд на поведение как на процесс, однозначно детерми нированный внешним миром. При этом, хотя были разработаны эффек тивные методы предсказания результатов вероятностного выбора, воп рос о его природе остался в стороне. У нас до сих пор нет ясного представ ления о том, все или только некоторые живые существа способны к веро ятностному выбору, и как организм «узнает», с какими вероятностями он «должен» совершать выбор в данной ситуации. RIMS связывает вероят ностное поведение субъекта с его ментальной сферой и позволяет сфор мулировать несколько новых гипотез. В рамках этой модели предполага ется, что субъект перед актом выбора находится в неопределенном состо янии, которое может быть охарактеризовано распределением вероятнос тей выбора альтернатив. Используя квантово механическую метафору, мы можем сказать, что субъект непосредственно перед актом выбора нахо дится в смешанном состоянии, а сам акт выбора есть «коллапс» смешан ного состояния, в результате чего субъект переходит в одно из чистых со стояний. Следует подчеркнуть, что способность организма производить выбор альтернатив с фиксированными вероятностями говорит о его доста точно высоком уровне развития. Специалисты по математическому мо делированию знают, как трудно создать техническое устройство, способ ное генерировать случайную последовательность нулей и единиц с задан ной вероятностью их появления.

Мы можем предположить, что вероятностное поведение появляется одновременно с появлением у организма ментальной сферы. Их возник новение знаменует момент «освобождения» организма от «необходимос ти» однозначно реагировать на внешние воздействия. Чтобы выбирать альтернативы с определенными вероятностями, организм должен каким то образом «загрузить» эти вероятности в самого себя. Мы полагаем, что «секрет» закона соответствия как раз и заключается в том, что он отража ет процесс формирования у субъекта смешанного состояния, для перехо да в которое субъект перерабатывает информацию, получаемую из внеш него мира в вероятностное распределение. Представим себе, что организм голубя, крысы и даже человека не способен решить эту задачу посред ством активности во внутреннем мире. Поэтому в процесс вычисления вовлекается весь организм, и «беготня» животного в экспериментах с двумя кормушками (в которых обнаруживает себя закон соответствия) есть внеш нее проявление этого процесса. В результате такой загрузки вероятности субъект оказывается способным произвести мгновенный вероятностный выбор. И эта способность достается субъекту не даром. Чтобы обладать ею, его организму приходится тратить энергию.

Эксперименты с двумя ключами, в которых участвовали люди, дают основание предположить, что генерация смешанного состояния у челове ка также связана с моторной активностью. Эта активность может прояв лять себя и в других экспериментах. Например, при оценке интенсивности стимула с помощью категориальной шкалы, карандаш испытуемого совер шает колебательные движения, прежде чем делается окончательная отмет ка. Иногда даже трудно установить, какая отметка является финальной (на пример, Poulton & Eimmonas, 1985). Мы можем предположить, что эти ко лебания являются функциональными аналогами беготни крыс между дву мя кормушками. Отметим, что RIMS объясняет не только закон соответ ствия, но и процесс категориального оценивания (Lefebvre, 1992). Нельзя исключить также возможность того, что у человека, при некоторых обсто ятельствах, загрузка вероятностей выбора происходит посредством движе ния глаз. Наиболее важное отличие RIMS от прежде существующих моде лей заключается в введении в нее особой переменной, которая соответствует модели себя у субъекта. Мы интерпретируем значение этой переменной как интенцию субъекта совершить выбор. Интенциональное поведение в RIMS адается условием B=I, где B значение переменной, описывающей поведе ние субъекта, а I значение переменной, соответствующей модели себя. В этом случае переменная I может быть опущена, и мы получаем модель би хевиористского типа, потенциально опровергаемую. В рамках RIMS орга низм субъекта стремится генерировать такую линию поведения, при кото рой достигается и поддерживается равенство B=I. Этот принцип генера ции поведения мы называем законом саморефлексии.

РЕФЛЕКСИВНЫЙ МЕТОД В ОЦЕНКЕ И ФОРМИРОВАНИИ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ В.М. Львов, Н.Л. Шлыкова (г. Тверь, Эргоцентр) Корпоративная культура определяет эффективность взаимодействия организации с внешним миром (заказчиком, государственными структу рами и т.д.), а также устойчивость финансирования самой организации.

О корпоративной (организационной) культуре можно говорить с разных позиций. Чаще всего используется определение корпоративной культуры как системы ценностей, норм и правил организации, разделяемых всеми её сотрудниками. Это индивидуальная для каждой организации категория и она достаточно трудно измерима. Причём при таком определении кор поративная культура может быть очень высокой, но при этом сугубо от рицательной, если исходить из общечеловеческих ценностей. Например, если она формируется, исходя из монополистических корыстных целей с подбором сотрудников под эти цели. А это не вяжется с применением здесь словосочетания «высокая культура». Да и само определение не ориенти рует на достижение высоких идеалов.

По нашему мнению, целесообразно рассматривать корпоративную культуру, как систему гуманистических и нравственных ценностей, норм и правил организации, совместимых с профессиональными целями и задача ми. В этом случае безусловное достижение делового успеха обеспечивает ся за счёт современной мощной интеллектуальной поддержки без нару шения этических и моральных норм. Вот здесь уже можно говорить о раз ных уровнях проявления корпоративной культуры, как положительной психологической компоненты, определяющей миссию организации.

Для оценки корпоративной культуры должны существовать свои ме тодические подходы. В любом случае при этом будут использоваться эв ристические и эмпирические процедуры, основанные на рефлексивном анализе. В процессе оценки корпоративной культуры идёт взаимная реф лексия между исследователем (И) и субъектом (С) профессиональной де ятельности. Исследователь ставит себя на место субъекта и наоборот.

Рефлексивный анализ по нашему мнению можно представить в виде последовательности следующих этапов:

I этап Организация С II этап III этап III этап Исследователь III этап Схема рефлексивного анализа корпоративной культуры I этап – представление субъектов профессиональной деятельности о своих ценностях и потребностях.

II этап – представление субъектов об уровне реализации их ценнос тей и потребностей в организации. В этом случае субъект как бы ставит себя на место исследователя.

III этап – представление истинного исследователя о критериях оцен ки корпоративной культуры, эвристическом механизме анализа представ лений субъектов на I и II этапах.

Данная концепция была положена в основу методики теста оценки корпоративной культуры, которая тоже включает в себя три этапа. На пер вом этапе осуществляется обобщение информации о результатах I этапа рефлексивного анализа, на втором этапе методики – о результатах II эта па рефлексивного анализа. На третьем этапе осуществляется эвристичес ки логическая обработка данных на основании данных III этапа рефлек сивного анализа, проводимого исследователем. При этом рефлексивный анализ проводится применительно к семи сферам производственной сре ды: профессиональной, организационной, коммуникативной, креатив ной, социальной, материальной и этической.

СИНЕРГЕТИКА, РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, НАУЧНЫЙ МОНИТОРИНГ Г.Г. Малинецкий (Москва, Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН) Многие проблемы государственного управления современной России носят психологический характер и имеют непосредственное отношение к теории рефлексивного управления. О том, что проблемы есть, свиде тельствуют:

– недопустимо низкий процент реально выполняемых решений Ад министрацией Президента РФ (ряд отечественных экспертов оценивают долю выполняемых решений в 5%, ряд зарубежных в 2%);

– неспособность в течение многих лет реформ перейти от отраслевой к функциональной схеме управления (в планируемой административной реформе эта проблема по существу и не ставится);

– неспособность осуществить провозглашенный более 5 лет назад пе реход от стратегии ликвидации и смягчения последствий бедствий катас троф и кризисных явлений к стратегии прогноза и предупреждения;

Анализ деятельности ряда государственных структур показывает, что их работу крайне затрудняет:

– отсутствие оперативной достоверной информации, необходимой для предупреждения чрезвычайных ситуаций и нестабильностей в природной, техногенной и социальной сферах;

– отсутствие представлений о стратегии развития и об ориентирах, по которым можно было бы судить о результатах деятельности государствен ного аппарата;

– отсутствие общего блока знаний и навыков – своеобразного управ ленческого минимума, необходимого для полноценной работы в системе государственного управления (Работа со слушателями Российской ака демии государственной службы при Президенте РФ показывает, что боль шинство чиновников, проходящих переподготовку, не знает, что 2/3 тер ритории России лежат в зоне вечной мерзлоты, каково место страны в мировой экономике и т.д.);

– отсутствие должного облика государственного аппарата (прошло го, нынешнего и будущего) в общественном сознании;

Системный кризис, переживаемый Россией, заставляет сделать мно гие процессы в стране наблюдаемыми и прогнозируемыми. Чтобы быть управляемой, система должна быть наблюдаемой. При этом особое вни мание должно быть, естественно, уделено опасным явлениям и процес сам, кризисам в различных сферах жизнедеятельности страны и тому глу бокому системному кризису, в котором сейчас находится Россия. Кризи сы могут и должны стать предметом научного исследования, компьютер ного моделирования, прогноза и мониторинга.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.