WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 96 | 97 || 99 | 100 |   ...   | 130 |

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы науки, отчеты о своей научной и организационно хозяйственной деятельно сти и предложения о приоритетных направлениях развития науки. Эти меры должны повысить прозрачность деятельности академий.

В то же время регулирование финансовых потоков и имущества остается неизменным, хотя в законе и вводятся формулировки, которые можно расце нивать как подготовительный этап к более серьезным реформам. В частно сти, средства федерального бюджета на проведение фундаментальных ис следований будут выделяться государственным академиям наук в соответствии с программой фундаментальных научных исследований, и в За коне не указывается, как финансирование в рамках этой программы будет со четаться с базовым (сметным) финансированием научных организаций. Со гласно поручению правительства о реализации Закона, проект программы фундаментальных исследований будет разрабатываться Минобрнауки, Мин здравсоцразвития, Минсельхозом, Минрегионом, Минкультуры совместно с РАН и остальными 5 государственными академиями. Это означает усиление роли Минобрнауки и других министерств в работе академий.

Вместе с тем за государственными академиями наук сохраняется право самостоятельно определять численность работников и систему оплаты труда в подведомственных им организациях, основные направления расходования полученных средств, а сокращение численности работников в академиях и подведомственных организациях не будет служить основанием для уменьше ния средств, предоставляемых государственным академиям наук за счет фе дерального бюджета на очередной и последующие годы.

Таким образом, пока введенные изменения нельзя считать революцион ными: и раньше кандидатура президента РАН согласовывалась с президен том страны и в правительстве. Согласование содержания уставов может стать сложным моментом для Президиума академии, однако принципиаль ные финансовые и имущественные аспекты деятельности РАН уже прописаны в поправках к Закону о науке.

В прошедшем году отраслевой науке на правительственном уровне было уделено немного внимания. Периодически обсуждался только вопрос о реор ганизации сети государственных научных центров, большинство из которых относятся к отраслевой науке, но фактически пересмотренный список ГНЦ, содержащий 51 центр вместо 58, был представлен на рассмотрение Межве домственной комиссии по научно инновационной политике в самом конце декабря. В дальнейшем планируется усилить значение количественных пока зателей при отборе ГНЦ, установив их «пороговые значения». Есть также предложения о ротации организаций, которым присваивается статус ГНЦ63.

За этими обсуждениями был упущен такой важный вопрос, как значение дан ного статуса в настоящее время. Ведь статус ГНЦ был введен в начале 1990 х годов для сохранения в кризисных условиях ряда отраслевых институтов с уникальной материальной базой. В настоящее время кризиса бюджетного финансирования нет, средства по программам выделяются значительные, Поиск. 12 января 2007 г. № 1. С. 4.

Раздел Социальная сфера поэтому фактически уже нет обоснований для сохранения этого статуса как такового. Тем более весь прошлый опыт свидетельствует о том, что прида ние данного статуса не сохранило институты, получившие его, в качестве сильнейших по своим направлениям, и их развитие пошло самыми разными путями.

Фактически произошло стихийное разрушение бывшей отраслевой нау ки, а для развития внутрифирменных НИОКР не было достаточных стимулов.

Все это привело к дефициту организаций, способных превращать результаты прикладных исследований, созданных в институтах государственного секто ра, в разработки и готовый продукт. Кризис в отраслевой науке может повли ять и на ситуацию в науке фундаментальной, поскольку нередко проблемы, решаемые фундаментальной наукой, формулируются в результате проведе ния прикладных работ. Представляется, что эту проблему надо решать не пу тем пересмотра «статусных» институтов, а за счет разработки и введения системы мер, направленных на стимулирование частного сектора к финанси рованию НИОКР.

В вузовской науке реструктуризация также происходила очень медлен но. Она заключалась в присоединении НИИ к вузам. Большинство НИИ отно сится к превращению в структурные подразделения вузов отрицательно. Они опасаются усиления контроля со стороны руководства вузов, потери целост ности как научной организации и «растворения» научной тематики среди мно гочисленных кафедр вузов. В свою очередь, руководство вузов считает при соединение НИИ позитивным шагом в направлении интеграции образования и науки. Положительного эффекта предполагается достичь благодаря более тесному сотрудничеству институтов и факультетов. Это должно привести к притоку средств на НИОКР в вузы. В то же время при сохранении вузов в форме государственных учреждений у присоединяемых к ним НИИ не возрас тают, а скорее сокращаются возможности для реализации инновационной деятельности, поскольку форма государственного учреждения и законода тельство, определяющее деятельность вузов, накладывают серьезные огра ничения на возможности реализации инновационной деятельности. Соответ ственно, это может снизить мотивацию и к проведению НИОКР. Между тем усиление научной деятельности в вузах остается актуальной задачей: по дан ным Рособразования, только 13% преподавателей вузов занимаются иссле дованиями, и на НИОКР приходится 10–15% внебюджетных средств вузов64.

Положение может быть существенно улучшено, если удастся эффективно реализовать те идеи, которые заложены в программе поддержки инноваци онных вузов.

4.5.5. Формирование сети инновационных вузов Идея формирования сети инновационных вузов получила в 2006 г. прак тическое воплощение. Инициатива по отбору и целевой поддержке вузов, реализующих различные инновационные программы – как в области образо Поиск. 3 марта 2006 г. С. 5.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы вания, организации и менеджмента, так и науки, – является очень своевре менным шагом. Рынок труда в настоящее время становится все более дина мичным, поэтому нужны специалисты с новыми компетенциями. Растущие претензии работодателей к качеству образования повышают роль и значение научных исследований в вузах. До сих пор вузы, по оценкам работодателей, выпускали специалистов с удовлетворительным уровнем базовых знаний, слегка устаревшими знаниями по специальности и практически отсутствую щими компетенциями (способность практически применять полученные зна ния, коммуникативные навыки, навыки командной работы, способность к са мообучению)65. Тревогу вызывает то, что сами вузы оценивают все перечисленные характеристики своих выпускников значительно выше. Это свидетельствует о том, что вузы либо сознательно завышают самооценку, либо не ориентируются в том, какие специалисты и с какими знаниями нужны сегодня работодателям.

В конкурсе инновационных программ вузам была предоставлена воз можность заявить о своих самых новаторских идеях и разработках, которые впоследствии могут быть распространены более широко в системе высшего образования. Для реализации своих замыслов вузы могли запрашивать от 400 млн до 1 млрд руб., однако гарантировать при этом наличие внебюджет ных средств для выполнения проекта в размере не менее 20% бюджетных ас сигнований. По итогам конкурса бюджетное финансирование на реализацию своих инновационных проектов получили 17 вузов.

Первые результаты работы вузов по инновационным программам позво ляют суммировать основные положительные и проблемные стороны реали зации данной инициативы (табл. 18).

Таблица Положительные и проблемные аспекты реализации инновационных программ вузов Положительные аспекты Проблемы Свобода выбора инновационных программ, поощрение ини Недостаточная ясность в определении терминов циативы «снизу» и требований, предъявляемых правительством к программам вузов Объединение кадровых ресурсов для выполнения крупного Жесткое регулирование сроков, направлений и проекта, формирование новых команд и появление новых принципов расходования бюджетных средств лидеров Освоение навыков реализации программного подхода Недостаточное время для планирования проекта Активизация вузовского сообщества, усиление внимания ву Чрезмерная бюрократизация отчетности вузов зов к разработке стратегий своего развития Совершенствование навыков менеджмента, в том числе на Низкий уровень планирования в вузах, отсутствие лаживание процедур закупки и других организационных ме специалистов в области маркетинга и закупок роприятий Появление импульса к развитию новых образовательных про Проблемы привлечения внебюджетного финан грамм, уделяющих внимание развитию компетенций, стиму сирования лирование внутренней и внешней мобильности студентов и преподавателей По данным исследования аналитического центра «Эксперт» «Вузы и работодатели о выпуск никах и реформе высшей школы», проведенного в 2005 г. в партнерстве с Благотворительным фондом В. Потанина, компаниями «Русал» и АФК «Система» (Источник: Эксперт. 30 января 2006 г. № 4).

Раздел Социальная сфера Основным преимуществом данной программы стало то, что не было ус тановлено жестких требований к содержанию инновационных программ и практически поддерживались растущие, новаторские идеи, генерированные в вузах, а не навязанные им «сверху». Данная инициатива позволяет также ос воить навыки программного подхода, мобилизовать кадровые ресурсы и спо собствует появлению новых лидеров. Характерно также, что в образователь ных программах инновационных вузов приоритетным стало понятие компетенций. В инновационных вузах должен также появиться импульс к раз витию науки – для них проведение НИОКР является, по сути, одним из необ ходимых компонентов программы стратегического развития. Положительные эффекты выходят за рамки деятельности собственно вузов победителей, по скольку программа инновационных вузов активизировала все вузовское со общество, заставила вузы задуматься о стратегии своего развития.

Часть инновационных вузов может вырасти в исследовательские уни верситеты. Исследовательский университет в его общепринятом понимании отличают значительная ориентация на подготовку аспирантов и докторантов, расширенный набор изучаемых дисциплин, интеграция науки и образования, наличие современного научного оборудования, налаженные связи с промыш ленностью и участие в процессах коммерциализации технологий, развитая инфраструктура (кампус) вокруг университета, а также наличие инфраструк туры работы с выпускниками и донорами.

Проблемы, возникшие при реализации инновационных проектов, можно разделить на два вида: связанные с условиями и ограничениями, наложен ными государством, и с деятельностью самих вузов. К первым относятся та кие, как жесткие условия расходования средств, опоздание с проведением конкурса (что привело к сокращению времени на реализацию проектных ини циатив), чрезмерно бюрократичная отчетность (на первом этапе вузы должны были отчитываться о проделанной работе еженедельно).

В свою очередь, на уровне вузов выявился недостаток современных ква лифицированных менеджеров, специалистов по закупкам и маркетингу. Оп ределенные проблемы вызвало и привлечение обещанного в заявках вне бюджетного финансирования – в частности, только два вуза смогли получить средства от субъектов РФ.

Обобщая первые шаги по реализации программ инновационных вузов, можно сделать вывод, что данная инициатива должна оказать долгосрочный позитивный эффект на вузовский сектор, однако серьезным препятствием могут стать противоречия между задуманными новаторскими подходами и программами развития вузов и жесткими нормативами, установленными Ми нистерством образования и науки РФ, а также ограничения, накладываемые рядом федеральных законов. В частности, при реализации инновационных программ наибольшие проблемы возникли с применением Федерального за кона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа ние услуг для государственных и муниципальных нужд» (от 21 июля 2005 г.

№ 94 ФЗ).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы В прошедшем году получила развитие и концепция формирования в стране «федеральных» университетов. Председатель правительства РФ под писал распоряжения о создании двух федеральных университетов – Сибир ского и Южного66, которые, помимо достижения высокого качества образова ния, должны также стать центрами инновационной деятельности67.

4.5.6. Стимулирование инновационной деятельности В области поддержки и стимулирования инновационной деятельности 2006 г. стал своего рода «переходным периодом»: принципиальные реше ния о создании новых структур и механизмов (технопарков, венчурных фон дов, технико внедренческих зон – ТВЗ) были приняты в 2005 г., а их функ ционирование должно начаться в 2007 г. Поэтому прошедший год был временем подготовки нормативно правовой среды, необходимой для соз дания и работы новых организаций и механизмов. Основная работа была сосредоточена на развитии проектов венчурного финансирования, техно парков и технико внедренческих зон. Большое внимание было также уделе но совершенствованию законодательства в области интеллектуальной соб ственности и разработке мер косвенного стимулирования научной и инновационной деятельности.

Формирование финансовой и технологической инфраструктуры Государство инициировало поддержку одновременно нескольких форм венчурного финансирования для развития малого инновационного бизнеса. В 2006 г. в процессе формирования находились два вида венчурных фондов – «Фонд фондов» и специализированный венчурный фонд в сфере информаци онно коммуникационных технологий. Обе схемы заимствованы из зарубеж ного опыта, где они были успешно применены.

Для реализации первой модели было создано открытое акционерное общество «Российская венчурная компания» (РВК) со 100% ной долей госу дарства в акционерном капитале. РВК будет осуществлять конкурсный отбор венчурных управляющих компаний и приобретать паи венчурных фондов, создаваемых в форме закрытых паевых инвестиционных фондов выбранными управляющими компаниями. В РВК был создан внешний совет директоров как мера для предотвращения или, по крайней мере, для снижения корруп ции. Бюджет «Фонда фондов» – 15 млрд руб., которые будут выделены из Ин вестиционного фонда. Планируется, что бюджетная составляющая в каждой из высокотехнологичных компаний, создаваемых из средств венчурных фон Распоряжение правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 1518 р о создании федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский феде ральный университет» (СибФУ) и Распоряжение правительства РФ от 23 ноября 2006 г.

№ 1616 р о создании Южного федерального университета.

Pages:     | 1 |   ...   | 96 | 97 || 99 | 100 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.