WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 95 | 96 || 98 | 99 |   ...   | 130 |

Практически одновременно к правительственной инициативе в области кадров присоединились государственные научные фонды, организовав но вые целевые конкурсы для поддержки научной молодежи. В ноябре Россий ский гуманитарный научный фонд объявил целевой конкурс поддержки моло дых ученых на 2007 г., в декабре Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере при поддержке Роснауки и Рособ разования инициировал Программу «Участник молодежного научно инновационного конкурса» («У.М.Н.И.К.»). РГНФ будет оказывать целевую поддержку молодым, финансируя их стажировки в научных центрах, коман дировки для работы в библиотеках и архивах либо участие в научных конфе ренциях за рубежом. Это должно стимулировать формирование новых свя зей, более активное включение молодежи в международное научное сообщество. Программа Фонда содействия «У.М.Н.И.К.» направлена на под держку молодых (в возрасте до 28 лет) студентов и ученых, которым будет выделены гранты на выполнение проектов НИОКР на малых предприятиях.

Инициированные фондами программы можно рассматривать как первые меры по стимулированию мобильности кадров. Это – серьезный и положи тельный сдвиг в кадровой политике. Мобильность способствует развитию но вых направлений исследований, в том числе междисциплинарных, расшире нию кругозора и квалификации исследователей. По сути, мобильность – это механизм диффузии знаний. В то же время в России пока внутренняя мо бильность кадров как в государственном секторе, так и между секторами ми нимальна. Правда, ее развитие сдерживается не только отсутствием специ альных программ поощрения мобильности, но общими экономическими и административными условиями в стране – такими, как неразвитый рынок жи лья, региональная дифференциация по доходам населения, жесткая штатная структура в государственном секторе науки.

При всей важности конкурсов, объявленных для привлечения молодежи в науку, они сфокусированы на ограниченной целевой группе, поскольку ох ватывают только тех, кто уже занимается научной работой. В то же время серьезные резервы скрыты среди студентов. Поэтому приобщение молодежи к науке должно начинаться еще в вузе, через участие в реальной исследова тельской деятельности. В этой области существует разнообразный зарубеж ный опыт, а также ряд интересных отечественных инициатив, появившихся еще в советское время. Для того чтобы заинтересовать наукой, в мире ис пользуются разные подходы – например, чтение на первых курсах бакалав риата лекций известными учеными, которые могут рассказать о последних научных достижениях в своих областях и одновременно задать планку уровня научной работы. Другой возможный подход – это развитие программ элитно го обучения будущих ученых. Он был достаточно хорошо разработан в совет ской высшей школе. Третий подход – реализация специальных программ на учно исследовательской работы студентов. Сейчас, правда, применение РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы этого подхода лимитировано: если в начале 1990 х годов не менее 10% средств на НИОКР в вузах должно было тратиться на научно исследовательскую работу студентов, то в настоящее время, по данным Ми нистерства образования и науки, этот показатель уменьшился втрое.

Кадровые проблемы решались также в системе РАН и были связаны с введением пилотной системы оплаты труда. В апреле 2006 г. вышло поста новление Правительства «О реализации в 2006–2008 годах пилотного проек та совершенствования системы оплаты труда научных работников и руково дителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук», которым был определен перечень из 410 орга низаций, в отношении работников которых реализуется пилотный проект. Со гласно указанному постановлению с 1 мая 2006 г. оплата труда научных ра ботников имеет две составляющие – должностной оклад, ставки которого также определены в постановлении, и выплаты стимулирующего характера.

Обе составляющие зарплаты выплачиваются из бюджетных средств. Вне бюджетные средства остаются дополнительным источником доходов ученых.

Одновременно с введением новой системы оплаты труда в течение 3 лет должно быть проведено сокращение на 20% числа работников научных учре ждений и научных центров Российской академии наук. При этом постановле ние точно определяет численность работников научных учреждений РАН, ко торая должна быть достигнута в результате сокращения кадров: на 1 мая 2006 г.

общая численность работников институтов РАН составляла 112 370 единиц, в том числе руководители и научные работники – 55 281 единица. К 1 января 2009 г. соответствующие показатели должны составить 89 896 и 44 225 еди ниц55.

Разработка подходов к определению размеров стимулирующих надба вок продолжалась практически в течение всего года. Основным предметом дискуссий были принципы установления надбавок и критерии оценки резуль тативности и эффективности научного труда. Министерство образования и науки и РАН представили разные подходы: Минобрнауки разработало систе му строгих количественных показателей оценки56, а Президиум РАН больше внимания уделил качественной оценке в сочетании с ограниченным числом Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2006 г. № 236 «О реализации в 2006–годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской ака демии наук».

Предложения Министерства образования и науки России по порядку и условиям примене ния стимулирующих выплат научным работникам и руководителям научных учреждений и на учным работникам научных центров РАН (24 мая 2006 г.) http://mon.gov.ru/science politic/news/2507/ Раздел Социальная сфера количественных показателей57. Критерии и процедуры были согласованы только в конце года58.

Итоговый документ получился достаточно сбалансированным: система количественных индикаторов осталась, но 15% финансирования из Фонда стимулирующих выплат институтов может распределяться по усмотрению ученого совета. Кроме того, руководитель организации может использовать до 30% средств Фонда для поощрения научных работников, выполняющих исследования по программам РАН. Наконец, ученый совет может принимать решения об установлении поправочных коэффициентов к количественным критериям, в пределах от 0,5 до 1,5. Таким образом, с учетом строгих количе ственных критериев будет распределяться около 1/2 средств Фонда. Основ ными являются показатели публикационной активности (в том числе цитиро вание, число патентов, число и объем монографий, участие в конференциях, разработка научно образовательных курсов и подготовка кадров высшей квалификации). Некоторые индикаторы вызывают сомнение с точки зрения соответствия задаче оценки результативности научного труда. Например, индексы цитирования оптимальны для слежения за развитием направлений науки, определения новых, растущих областей (карты науки). При оценке от дельных ученых и организаций появляется слишком много факторов, иска жающих результат: цитирование групп, самоцитирование, отрицательное ци тирование, невозможность оценить результативность по тем направлениям, публикации по которым могут носить закрытый характер, и др. Более того, как показывает опыт развитых в научно технологическом отношении стан, библиометрические показатели релевантны только для естественных и неко торых технических наук, и потому они не используются для оценки результа тивности в области общественных и гуманитарных наук. Многое будет зави сеть и от того, какие поправочные коэффициенты будут установлены для каждого показателя, какие конференции будут учитываться для построения суммарной оценки, виды монографий и т.п. Таким образом, система предло жена достаточно гибкая, и позитивный эффект от ее введения может превы сить разные «побочные» эффекты.

В то же время следует отметить, что такая сложная система подсчета индивидуальной продуктивности ученых не практикуется в странах с развитой наукой (США, страны Западной Европы), поскольку является громоздкой, трудозатратной и отражающей реальное положение вещей только в некото ром приближении. Кроме того, она наиболее адекватна только для ученых, занятых фундаментальными исследованиями. В России введение этой сис Виды, порядок и условия применения выплат стимулирующего характера научным работни кам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров Россий ской академии наук. http://www.ras.ru/feu/zarplata.aspx Приказ Минобрнауки России, Минздравсоцразвития России и РАН от 3 ноября 2006 г.

№ 273/745/68 «Об утверждении видов, порядка и условий применения стимулирующих над бавок, обеспечивающих повышение результативности деятельности научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской ака демии наук».

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы темы обусловлено в первую очередь недостаточными масштабами грантово го финансирования фундаментальной науки.

К сокращению бюджетных ставок, которое должно было происходить одновременно с введением пилотной системы оплаты труда, Президиум РАН подошел уравнительно: каждый институт независимо от результатов своей работы должен был сократить в прошедшем году около 7% научных работни ков. Довольно быстро стало очевидно, что такой подход является разруши тельным: в сильных институтах было сложно найти 7% для увольнения, по скольку там коллективы хорошо сбалансированы, и дальнейшие сокращения приведут к снижению результативности работы, тогда как в ряде институтов возможно провести сокращения, превышающие 20% ный барьер. Сокраще ние означало также консервацию приема молодых сотрудников. Чтобы этого не произошло, Президиум РАН ввел корректирующую меру, запланировав 500 дополнительных бюджетных ставок, специально предназначенных для молодых ученых. Если контрольные цифры сокращения остаются прежними, то это нововведение означает рост уровня сокращений среди других возрас тных групп. К концу года Президиум РАН признал неэффективность уравни тельного принципа при проведении сокращения кадров. Однако использова ние индивидуального подхода к каждому академическому институту означает, что нужно выработать критерии для определения масштабов сокращения кадров в каждом из институтов. Это приводит к той же проблеме, которая возникла при разработке подходов к определению стимулирующих надбавок:

какими должны быть количественные и качественные критерии До какой степени должны быть формализованы процедуры отбора В случае исполь зования экспертных оценок, кто будет проводить экспертизу Пока ответов на эти вопросы нет.

Проблемы обеспечения кадрового баланса включают не только воспро изводство научных кадров, но и сбалансированность структуры кадров науки по видам деятельности (ученые, инженеры и техники, вспомогательный пер сонал). Проблема кадрового дисбаланса становится в России все более ощу тимой. В большинстве научных институтов естественнонаучного и техниче ского профиля нарастает нехватка инженеров, лаборантов и техников, что приводит к нарушению производства знаний, сокращает возможности их надлежащей защиты, продвижения и трансформации в новые продукты и технологии. С этой точки зрения вводимая в РАН система оплаты труда усу губляет положение, так как увеличивает разрыв в оплате исследователей и прочих категорий работников.

Если сравнивать ситуацию в России с положением в развитых странах мира, то за рубежом наблюдается более высокий удельный вес инженеров, техников и вспомогательного персонала. В США в государственном секторе науки ученые составляют 42,2%, инженеры – 21,6%, техники – 27,4%59. В Рос сии статистика не дает сведений о числе инженеров, они отчасти включены в Данные за 2001 г. Источник: Morrison R., Green M. Scientists, Engineers and Technicians in the United States: 2001. NSF, 2005. Tab. 1. P.10–21.

Раздел Социальная сфера категорию «исследователи», а отчасти во «вспомогательный персонал», по этому корректные сопоставления с зарубежными странами невозможны. Тем не менее очевидно, что в России в государственном секторе науки ученые преобладают: их удельный вес составляет 51,3% и сохраняется неизменным в течение последних нескольких лет. При этом численность техников состав ляет 9,8% персонала, занятого НИОКР, а 38,9% – вспомогательного и прочего персонала60. Рекомендуемые средневзвешенные показатели состава испол нителей НИОКР для стран – членов ОЭСР, которые можно найти в междуна родном стандарте по науке и инновациям, так называемом «Руководстве Фраскати», составляют 50% для исследователей, 25% для инженерно технических работников и 25% для прочего персонала, поддерживающего НИОКР61. Вместе с тем на правительственном уровне (представителями Ми нистерства образования и науки) выражается намерение и дальше менять кадровые пропорции в сторону увеличения удельного веса ученых. Такие планы можно объяснить только непониманием реальной ситуации в научных организациях страны и объективных потребностей организации исследова тельского процесса.

4.5.4. Организационные изменения в государственном секторе науки Реструктуризация государственного сектора науки в прошедшем году проходила очень медленно. Организационные реформы сдерживались отсут ствием законодательства о новых организационных формах для науки и об разования. Только в ноябре 2006 г. был принят Федеральный закон «Об ав тономных учреждениях», который вводит новый тип государственных учреждений – автономные учреждения62. Эта форма может стать особенно привлекательной для организаций бывшего отраслевого сектора, которые в настоящее время действуют в организационно правовых формах учреждения или унитарного предприятия.

В академическом секторе науки основы будущих преобразований зало жили принятые в декабре поправки к Федеральному закону «О науке и госу дарственной научно технической политике», которые вносят изменения в принципы функционирования академий наук, имеющих государственный ста тус. Теперь академии наук стали государственными некоммерческими орга низациями. Соответственно, устав РАН будет утверждаться правительством РФ по представлению Общего собрания РАН, а президент РАН будет по прежнему избираться Общим собранием, но утверждаться в должности пре зидентом РФ. Государственные академии наук должны будут ежегодно пред ставлять президенту РФ и в правительство доклады о состоянии российской Данные за 2004 г. Источник: Индикаторы науки. Статистический сборник. М.: ГУ–ВШЭ, 2006.

С. 117.

Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Devel opment. OECD, 2002, p.221.

Подробнее Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174 ФЗ «Об автономных учреждени ях» освещается в Приложении 1 настоящего обзора.

Pages:     | 1 |   ...   | 95 | 96 || 98 | 99 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.