WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 93 | 94 || 96 | 97 |   ...   | 130 |

Разумеется, коррупционная практика и завышение цен на отпускаемые препараты внесли определенный вклад в превышение расходных обяза тельств системы дополнительного лекарственного обеспечения над ее ут вержденным бюджетом. Имеется множество свидетельств, что цены, по ко торым оплачивались лекарства, отпускаемые (бесплатно) льготникам, превышали цены на аналогичные препараты, реализуемые в свободной про даже. Массовость такой практики признается Минздравсоцразвития РФ46, но сводные данные о динамике цен на препараты, оплачиваемые в системе до полнительного лекарственного обеспечения, не публикуются.

Однако возникновение финансового дефицита правомернее связать с другими причинами. Главным изъяном созданной системы является отсутст вие определенных в явном виде форм регулирования объемов потребления лекарственных средств. Врачи получили право самостоятельно определять объемы выписываемых препаратов. Руководство министерства объясняло это желанием исчерпать отложенный спрос льготников на нужные им препа раты и экспериментальным путем определить реальный объем потребностей льготников в лекарственном обеспечении. Демонстрировалась также уве ренность в том, что предусмотренные федеральным бюджетом 2005 г. сред ства, превосходящие в 6,4 раза общий объем расходов на лекарственное обеспечение льготников в 2004 г. (7,9 млрд руб.), будут достаточными для удовлетворения потребностей этих категорий в медикаментозном лечении.

Действительно, в 2005 г. выделенных средств хватило.

Следует, правда, отметить, что на практике примерно в 1/3 регионов объемы выписываемых лекарственных средств все таки выступали предме том регулирования. Окончательный объем заявок лечебно профилактических Информация о проведении мониторинга реализации Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122 ФЗ за 9 месяцев 2006 г. см на сайте: http://www.mzsrrf.ru/inform_fz/548.html.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы учреждений на поставку лекарственных средств, выписываемых льготникам, определялся в процессе переговоров этих учреждений с вышестоящими ор ганами управления здравоохранением47. В 10% случаев они руководствова лись установленными для них предельными объемами (лимитами) заявок.

Декларированное право льготников на получение необходимых лекарст венных средств, ограничиваемое лишь утвержденным их перечнем и согла сием врачей их выписывать, обусловило раскручивание спирали спроса на бесплатные медикаменты. В 2006 г. в дополнение к этому проявился другой изъян созданной системы. Реализованная схема выбора льготниками денег или лекарственного обеспечения в натуральном выражении и результаты та кого выбора порождают проблему неблагоприятного отбора, являющуюся классической проблемой страхования. Выбор в пользу денег сделали те льготники, которые до этого мало обращались за бесплатными лекарствами.

Не отказались от лекарственного обеспечения как раз те, кто их много по треблял, кто серьезно болен, кто опасается обострения своих болезней и т.п.

Между тем размер средней стоимости медицинской части социального паке та (обеспечение лекарственными средствами и предоставление путевки на санаторно курортное лечение), которая выплачивается всем от него отка завшимся (424 руб. в 2006 г.), рассчитывался исходя из затрат на лекарст венное обеспечение большей части льготников. При сохранении в программе около половины льготников с более высокими потребностями в лекарствах требуемые затраты на их обеспечение будут выше, чем стоимость пакета, ум ноженная на количество оставшихся в программе.

В итоге действия всех факторов расходные обязательства программы дополнительного лекарственного обеспечения льготников в 2006 г. превыси ли расходы прошлого года. Объем счетов, выставленных поставщиками ле карственных средств, достиг к концу года 62 млрд руб. Для покрытия возник шего дефицита было дополнительно перечислено 10 млрд руб. из федерального бюджета 2006 г. В бюджете Федерального фонда ОМС на 2007 г. выделено на погашение задолженности 2006 г. еще 6 млрд руб. С уче том 4,3 млрд руб., не израсходованных в 2005 г. и использованных в 2006 г., общие расходы на оплату лекарств, предоставленных льготникам в 2006 г., должны составить 49,4 млрд руб. Разница между этой величиной и выстав ленными счетами составляет 12,6 млрд руб. По данным Федерального фонда ОМС, счета на сумму не менее 3 млрд руб. не соответствуют установленным требованиям и не будут оплачены. Вопрос о покрытии остальных счетов на 9,6 млрд руб. остается открытым.

Другой мерой реагирования на возникший дефицит стало сокращение перечня лекарственных средств, отпускаемых льготникам. С 1 ноября 2006 г.

он был уменьшен примерно на 15%. Исключены 74 международных непатен тованных наименования лекарственных средств, в том числе препараты для лечения ВИЧ, СПИДа и туберкулеза. Обеспечение этими препаратами будет База данных «Организация финансирования и управления здравоохранением в регионах России». http://www.socpol.ru/research_projects/pdf/proj14_2005report.pdf.

Раздел Социальная сфера осуществляться в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» и федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с заболева ниями социального характера». В новом перечне, утвержденном Минздрав соцразвития РФ, осталось 436 лекарственных наименований. Предусматри вается также установить особый контроль за назначением примерно 78 препара тов для лечения заболеваний крови, онкологии, рассеянного склероза и за болеваний сердечно сосудистой системы. Общая направленность этих мер вполне оправданна. Но как в реальности будет осуществляться указанный контроль, пока можно лишь предполагать, опираясь на опыт организации ле карственного обеспечения до 2005 г. А этот опыт заставляет предположить, что достижение равновесного состояния системы дополнительного лекарст венного обеспечения (т.е. стабильного баланса между ее обязательствами и их финансированием) произойдет ценой существенного и неравномерного ухудшения уровня защищенности отдельных категорий населения в составе льготников в связи с несением бремени расходов на лекарственное обеспе чение.

В 2006 г. произошли важные изменения в законодательстве, регули рующем порядок создания и деятельность государственных и муниципальных учреждений и негосударственных некоммерческих организаций. Многолет няя работа над новой формой организации общественного сектора заверши лась принятием Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174 ФЗ «Об ав тономных учреждениях».

Нужно сказать, что Минздравсоцразвития РФ до начала 2006 г. поддер живало работу над законопроектом об автономных учреждениях. Но, перед тем как законопроект был внесен в марте в Государственную Думу, в него по настоянию министерства было добавлено положение о том, что изменение статуса действующих государственных и муниципальных учреждений здра воохранения не допускается. Такая позиция мотивировалась министерством тем, что для перевода учреждений здравоохранения в новую форму и для эффективного управления ими в новых условиях необходимо разработать обширную нормативную базу, без наличия которой нельзя будет обеспечить полноценное выполнение медицинскими учреждениями национального про екта и программы дополнительного лекарственного обеспечения льготников.

Однако утверждение о том, что новая форма учреждений угрожает реализа ции национального проекта, является неверным. Причины, обусловившие по зицию министерства, кроются в существующей организации его работы. Ру ководитель министерства стремится во всех деталях контролировать разработку нормативных актов и реализацию национального проекта и про граммы дополнительного лекарственного обеспечения. При таком стиле управления возможности эффективного осуществления министерством дру гих институциональных нововведений оказались исчерпанными. В итоге за дача внедрения важнейшего компонента эффективного механизма функцио нирования отрасли отложена.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы В последние дни 2006 г. был принят Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275 ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капи тала некоммерческих организаций», который может оказать позитивное влияние на развитие негосударственного некоммерческого сектора, в том числе в здравоохранении48.

4.5. Состояние науки и инновационной деятельности 4.5.1. Основные направления государственной политики в 2006 г.

В 2006 г. главными направлениями государственной политики в области науки и инноваций были совершенствование механизмов программно целевого финансирования, в том числе определение новых приоритетных на правлений и критических технологий, формирование механизмов и инстру ментов стимулирования инновационной деятельности (венчурные фонды, технопарки, косвенные механизмы регулирования). В конце года возроди лось внимание к кадровым проблемам науки. В то же время организационные преобразования в государственном секторе науки замедлились.

Основная деятельность правительства была сосредоточена на разра ботке, согласовании и утверждении нормативно правовых документов, ка сающихся сферы науки и стимулирования инновационной деятельности. Бы ли приняты поправки в Федеральный закон «О науке и государственной научно технической политике», а также в часть IV Гражданского кодекса, по священные правам на результаты интеллектуальной деятельности. Всего за прошедший год было принято около 25 указов президента, постановлений и распоряжений правительства, касающихся вопросов регулирования в облас ти науки и инновационной сферы. В то же время именно из за того, что ин ституциональные условия только формировались, практические меры в об ласти реструктуризации государственного сектора науки и создания новых организационных форм осуществлялись в очень скромных масштабах.

В области программно целевого планирования началась разработка но вого для России метода Форсайта (или «предвидения»), используемого для определения перспективных направлений научно технологического разви тия, увязанных с социально экономическими условиями и последствиями ис пользования новых технологий. Указанный выше метод используется в более 30 странах мира и представляет собой процесс отбора стратегических на правлений научного и технологического развития на национальном уровне, который происходит с учетом мнений основных субъектов национальной ин новационной системы. Наибольшее развитие он получил в странах с разви тыми горизонтальными связями и налаженными сетями взаимодействий, поддерживаемыми на государственном уровне. В России разработка метода Форсайта, как и многих других инициатив, пошла по ведомственному прин Более подробно обзор законов «Об автономных учреждениях» и «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» см. в Приложении 1.

Раздел Социальная сфера ципу. Министерство образования и науки, Мининформсвязи, Минпромэнерго стали формировать собственные процедуры Форсайта.

Одновременно Министерство образования и науки завершило начатый в 2005 г. пересмотр перечня приоритетных направлений и критических техно логий. В итоге на смену 9 приоритетным направлениям и 52 критическим тех нологиям появился перечень из 8 приоритетных направлений и 35 критиче ских технологий49. Как следует из сравнения нового и предшествующего списков приоритетов (табл. 16), они в значительной степени пересекаются.

Таблица Перечни приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ Перечень 2002 г.* Перечень 2006 г.

Информационно телекоммуникационные технологии и Информационно телекоммуникационные системы электроника Новые материалы и химические технологии Индустрия наносистем и материалов Технологии живых систем Живые системы Экология и рациональное природопользование Рациональное природопользование Энергосберегающие технологии Энергетика и энергосбережение Перспективные вооружения, военная и специальная Перспективные вооружения и военная техника техника Новые транспортные технологии Транспортные, авиационные и космические системы Космические и авиационные технологии – Производственные технологии – – Безопасность и противодействие терроризму * Перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Фе дерации, утвержденный президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр 577.

Источник: Министерство образования и науки РФ.

Произошло объединение некоторых направлений, и из списка исчезло направление «Производственные технологии», что, однако, связано не со снижением степени его приоритетности, а с тем, что это направление не от носится к ведению Министерства образования и науки. Другие ведомства, такие как Минпромэнерго, разрабатывают собственные приоритеты, в том числе в области производственных технологий. Ведомственные приоритеты не согласовываются на межведомственном уровне, и в целом отсутствует ко ординация при их определении. Вместе с тем Министерству образования и науки, согласно Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на пе риод до 2015 г., фактически отводится роль главного ведомства, определяю щего приоритетные направления научно технологического развития страны.

Таким образом, при выборе новых приоритетных направлений ведомствен ный подход не был преодолен. В этой связи сравнение подходов к выбору приоритетных направлений и критических технологий и разработке процедур Форсайта позволяет заключить, что метод Форсайта еще до начала фактиче ской реализации стал «жертвой» российской практики ведомственного про гнозирования и целеполагания.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и Перечень критических технологий Российской Федерации. Утверждены Президентом РФ 21 мая 2006 г. Пр 842.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы 4.5.2. Приоритеты финансирования и развитие программно целевого подхода В 2006 г. продолжался рост бюджетных расходов на НИОКР. Он наблю дается с 2002 г., когда были приняты «Основы политики Российской Федера ции в области развития науки и технологий на период до 2010 года и даль нейшую перспективу», определяющие уровень ежегодного прироста бюджетных ассигнований на науку. С этого времени при проектировании еже годных размеров бюджетного финансирования за основу принимаются абсо лютные показатели, заложенные в данном документе. Темпы прироста бюд жетных ассигнований на науку в реальном выражении были ниже (табл. 17), чем запланированные в «Основах», однако значительно выше, чем в странах с устойчивыми научными комплексами.

Pages:     | 1 |   ...   | 93 | 94 || 96 | 97 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.