WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 91 | 92 || 94 | 95 |   ...   | 130 |

Очевидно, что данное постановление направлено на обеспечение реа лизации концессионной деятельности в сфере образования с целью привле чения дополнительных инвестиций, на обеспечение эффективного использо вания имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на повышение качества услуг, предоставляемых потребите лям в образовательной сфере. Вместе с тем остается открытым вопрос о том, какие же конкретные экономические выгоды получат от концессии предпри нимательское сообщество, государственные и муниципальные органы вла сти. Поскольку принятое постановление Правительства РФ лишь выполняет указание нормы ст. 10 Федерального закона о концессионных соглашениях и Более подробно обзор законов «Об автономных учреждениях» и «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» см. в Приложении 1.

Раздел Социальная сфера вводит в правовое поле типовое концессионное соглашение в отношении объектов образования. При этом основные условия концессионного согла шения независимо от предмета содержатся в норме самой ст. 10 Федераль ного закона о концессионных соглашениях. Таким образом, эффективность, в том числе экономическая выгода, не всегда очевидно следует из анализа правовой формы соглашения. Таким образом, этот вопрос остается откры тым для обсуждения.

Как с экономической, так и с юридической точки зрения концессионное соглашение представляет собой видоизмененный и узконаправленный вари ант договора аренды с чрезмерным императивным уклоном в защиту госу дарственных интересов, жестко фиксирующий все риски на стороне концес сионера. Следует признать, что в нынешнем виде концессия не предоставляет потенциальным инвесторам каких либо дополнительных ком мерческих или юридических прав или какой либо дополнительной защиты своих интересов по сравнению с другими институтами гражданского права.

Существует экспертное мнение, что по некоторым вопросам интересы инве стора могут быть защищены договором аренды значительно лучше, чем дого вором концессии. Этот вывод вытекает и из комплексного анализа Феде рального закона о концессионных соглашениях, в том числе с учетом детализации условий в Типовом соглашении, утвержденном постановлением Правительства РФ. Поэтому весьма вероятно, что концессионное соглаше ние в его нынешнем виде будет продолжать оставаться недостаточно привле кательным для частных инвесторов.

Таким образом, развитие концессий в образовательной сфере потребу ет дальнейшего развития и уточнения законодательной базы, позволяющей бизнесу эффективно реализовывать коммерческие интересы в части, не про тиворечащей интересам граждан и государства.

4.4.2. Здравоохранение Истекший год отмечен целым рядом знаковых явлений в сфере здраво охранения. Прежде всего необходимо отметить, что в 2006 г. объем государ ственного финансирования здравоохранения (бюджетные ассигнования и средства социального налога, направляемые на обязательное медицинское страхование работающих) в реальном выражении увеличился на 18% и пре высил уровень бюджетных расходов на здравоохранение в 1991 г. (рис. 13).

Это, бесспорно, важный рубеж, прохождение которого снимает остроту про блемы недофинансирования здравоохранения, порожденную политико экономическим кризисом 1990 х годов, и выдвигает на первый план пробле мы справедливого и эффективного использования имеющихся средств для оказания медицинской помощи гражданам.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы 100 84 74 Источник: расчет по данным Росстата с использованием индексов дефляторов ВВП.

Рис. 13. Расходы государства на здравоохранение в реальном выражении (1991 г. = 100%) Для государства важнейшим приоритетом политики в этой сфере в про шедшем году стала реализация национального проекта.

Приоритетный национальный проект в сфере здравоохранения Институциональные ловушки, в которые попала сфера здравоохране ния44, и нежелание властной элиты предпринимать действия, сопряженные даже с небольшим социально политическим риском, оставили лишь единст венную возможность для некоторого смягчения проблем, накопившихся в этой сфере, – селективное финансирование отдельных проблемных зон в оказании медицинской помощи для ослабления их остроты. Эта стратегия воплощена в приоритетном национальном проекте. Он был задуман как вброс дополнительных средств в здравоохранение в качестве альтернативы на зревшей реформе. Но результативность проекта изначально ограничивается тем обстоятельством, что средства на его реализацию, предусмотренные в федеральном бюджете и бюджетах Федерального фонда обязательного ме дицинского страхования и Фонда социального страхования РФ в 2006 г.

(97,3 млрд. руб.), составили примерно лишь 10% совокупных расходов госу дарства на здравоохранение.

Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2006. С. 347.

Раздел Социальная сфера Таблица Расходы на реализацию приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения, млрд руб.

Запланиро Фактически % вы Направление национального проекта и виды расходов вано на перечисле полне 2006 г. но в 2006 г. ния Средства федерального бюджета РФ Приоритет «Развитие первичной медицинской помощи» Подготовка и переподготовка врачей общей (семейной) практики, вра 0,2 0,15 чей терапевтов участковых и врачей педиатров участковых Осуществление денежных выплат врачам общей (семейной) практики, врачам терапевтам участковым, врачам педиатрам участковым и ра 15,4 14,6 ботающим с ними медицинским сестрам Осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельд шерско акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским 5,2 4,1 сестрам скорой медицинской помощи Оснащение диагностическим оборудованием амбулаторно 14,3 14,3 поликлинических учреждений муниципальных образований Оснащение автомобилями скорой медицинской помощи отделений и 3,6 3,6 учреждений скорой медицинской помощи Иммунизация населения 4,5 4,5 Профилактика ВИЧ инфекции, гепатитов В и С, выявление и лечение 2,8 2,8 больных ВИЧ Обследование новорожденных детей на галактоземию, 0,4 0,4 адреногенитальный синдром, муковисцидоз Приоритет «Обеспечение населения высокотехнологичной медицин ской помощью» Строительство центров высоких медицинских технологий 12,6 3,6 Оказание высокотехнологичной медицинской помощи 9,9 9,8 Реализация информационной поддержки и управления проектом 0,6 0,6 Итого из федерального бюджета 69,5 58,5 Средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования Проведение дополнительной диспансеризации работников бюджетной 2,0 1,6 сферы в возрасте 35–55 лет Дополнительная оплата первичной медико санитарной помощи, ока зываемой неработающим пенсионерам (увеличение тарифов в рамках 6,4 4,4 территориальных программ обязательного медицинского страхования на 25%) Итого по ФФОМС 8,4 6,0 Средства Фонда социального страхования Российской Федерации Оплата медицинской помощи женщинам в государственных и муници пальных учреждениях здравоохранения на период беременности и 10,5 9,0 родов («родовой сертификат») Оплата услуг по дополнительной диспансеризации работающих граж 7,0 3,9 дан и оказанной им первичной медико санитарной помощи Дополнительные медицинские осмотры работающих в отраслях с 1,9 1,9 вредными и (или) опасными производственными факторами Итого по ФСС РФ 19,4 14,8 Всего 97,3 79,3 Источник: Минздравсоцразвития РФ; http://www.mzsrrf.ru/main/.

В качестве приоритетов проекта выделены развитие первичной меди цинской помощи и обеспечение населения высокотехнологичной медицин ской помощью. Развитие первичной медицинской помощи является ключевым направлением повышения доступности, качества и эффективности услуг систе мы здравоохранения. Общий уровень доступности и качества медицинской по мощи в значительной мере определяется на амбулаторном этапе. Функциони РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы рование системы оказания первичной медицинской помощи напрямую влия ет на показатели состояния здоровья населения и эффективность работы системы здравоохранения в целом (показатели заболеваемости, госпитали зации, вызовов «скорой помощи», средней длительности ожидания в очереди на прием и т.п.). Между тем в сфере оказания первичной медицинской помо щи сформировались проблемы, отсрочка решения которых оказывала раз рушительное влияние на доступность этого вида помощи для населения. Низ кий уровень оплаты труда привел к снижению привлекательности этой профессии для молодых врачей. Средний возраст участковых врачей посто янно увеличивался, значительная их часть была в предпенсионном и пенси онном возрасте. Как следствие, наблюдались нехватка кадров и низкий уро вень профессионализма врачей участковой службы. Зачастую возникали проблемы даже уже не с качеством медицинской помощи, а с самой возмож ностью обеспечить прием пациентов участковыми врачами.

Национальный проект предусматривает осуществление дополнительных денежных выплат врачам первичного звена (участковым терапевтам, педиат рам, врачам общей практики) и работающим с ними медсестрам в размере 10 тыс. и 5 тыс. руб. в месяц соответственно. Рост заработной платы указан ных категорий врачей составил 2,2–2,8 раза. Общая сумма расходов на эти выплаты достигла 14,6 млрд руб. Кроме того, 4,1 млрд руб. было направлено на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи: 5 тыс. руб. в месяц – врачам, 3,5 тыс. руб. в месяц – фельдшерам (акушеркам) и 2,5 тыс. руб. в месяц – медицинским сестрам.

Дополнительные денежные выплаты работникам первичного звена ока зались результативными в решении проблемы нехватки этих категорий ме дицинских работников. Численность врачей, занятых оказанием первичной медицинской помощи, увеличилась за год на 9,7% (с 66,9 до 73,4 тыс. чел.), а численность медицинских сестер – на 9,3% (с 74,9 до 81,9 тыс. чел.). Та ким образом, произошло сокращение незаполненных вакансий этих долж ностей, коэффициент совместительства в первичном звене снизился с 1,до 1,3. Эти изменения позитивно влияют на доступность первичной меди цинской помощи.

При разработке проекта – осенью 2005 г. – предполагалось осуществить переход на новые формы оплаты труда врачей и медсестер первичного звена не путем автоматического увеличения их заработной платы, а посредством внедрения системы материального стимулирования, соотносящей размеры оплаты с результатами их работы. Но этого сделано не было. Дополнитель ные выплаты работникам первичного звена были увязаны с увеличением объ емов выполняемой ими работы. Денежные выплаты осуществляются на осно ве дополнительных соглашений к трудовым договорам, которые включают перечень видов и объемы выполняемых дополнительно работ (проведение диспансеризации, осуществление назначения и выписки лекарственных пре паратов льготникам, проведение иммунизации прикрепленного населения и Раздел Социальная сфера т.п.). Однако на практике заключение дополнительных соглашений происхо дило формально. Согласования повышения оплаты труда с результатами ра боты не получилось. Работники первичного звена воспринимают повышение зарплаты как должное, как справедливую компенсацию за обычную их работу, а не как стимул к его улучшению. Судя по отдельным свидетельствам, преду смотренные проектом меры не повлекли заметных изменений в качестве их работы.

Повышение заработной платы работников первичного звена не сопро вождалось аналогичным единовременным повышением заработной платы врачей специалистов. Это породило социальное напряжение в медицинских учреждениях. Правда, в последующем часть врачей специалистов получили дополнительную оплату за участие в проведении диспансеризации работни ков бюджетной сферы и дополнительных медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факто рами. Но этот рост был несопоставим с увеличением оплаты труда работни ков первичного звена, и социальное напряжение внутри поликлиник сохраня ется.

Согласно проекту, по дополнительным программам диспансеризации обследованию подлежали 4 млн чел. в 2006 г. и 8 млн чел. в 2007 г. Фактиче ски диспансеризацию начали проводить лишь с лета 2006 г., и ее прошли все го 2,9 млн чел. Дополнительные медицинские осмотры прошли 3,8 млн ра ботников.

В рамках проекта было закуплено 6,8 тыс. автомобилей «скорой помо щи», что позволило обновить 1/3 парка таких машин. По оценкам Минздрав соцразвития, в результате этого среднее время ожидания больными бригад «скорой помощи» уменьшилось с 35 до 25 мин. В амбулаторно поликлинические учреждения было поставлено 22,7 тыс. ед. диагностическо го оборудования на общую сумму 14,3 млрд руб. Массовое оснащение пер вичного звена электрокардиографами (8,8 тыс. ед.), ультразвуковым (4,1 тыс.

ед.), эндоскопическим (3,6 тыс. ед.), рентгенологическим (3,3 тыс. ед.) и ла бораторным оборудованием (2,9 тыс. ед.) создает условия для повышения доступности медицинской помощи для населения. Однако на местах могут возникать проблемы с наличием необходимого числа специалистов для ра боты на этом оборудовании, а также с восполнением расходных материалов и быстроизнашивающихся частей и др.

В части проекта, посвященной этому вопросу, реализуется традицион ная идеология расходования средств с целью улучшения ситуации в опреде ленных проблемных зонах оказания медицинской помощи. Суть этой идеоло гии состоит в следующем: для решения конкретной проблемы нужно создать/оснастить оборудованием определенные виды медицинских учреж дений в определенном количестве. При этом, как правило, не устанавливают ся измеримые результаты, которые будут обеспечены с помощью нового оборудования.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы Между тем связь между количеством и качеством закупаемого оборудо вания и качеством и доступностью соответствующих видов медицинских ус луг для населения не является прямой. Очевидно, что без обоснования ком плекса ресурсов/мер, которые необходимы для смягчения проблем с доступностью и качеством конкретных видов медицинской помощи, и без фиксации в проекте результатов показателей, ради которых расходуются средства, ощутимых конечных эффектов можно и не получить.

Национальный проект как раз и не предусматривает мониторинга и ана лиза эффективности использования поставляемого оборудования. Контроль за использованием оборудования возложен на Росздравнадзор и субъекты РФ, но при этом не предусмотрены ни разработка методик такого контроля, ни выделение средств на проведение эффективного мониторинга использо вания оборудования.

Pages:     | 1 |   ...   | 91 | 92 || 94 | 95 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.