WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 85 | 86 || 88 | 89 |   ...   | 130 |

Иммиграция В начале и середине 1990 х годов Россия принимала иммигрантов на уровне ведущих стран иммиграции. За прошедшее десятилетие ситуация серьезно изменилась. В 2006 г., по официальным данным, в Россию въехало не более 185 тыс. мигрантов, что в 3,5 раза меньше, чем 10 лет назад, и более чем в 6 раз меньше, чем в пиковом по иммиграции в Россию из СНГ и стран Балтии 1994 г. Снижение в 2000 е годы притока мигрантов в Россию имеет веские основания экономического, политического и административного ха рактера: стабилизация политической обстановки и затухание активной фазы РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы конфликтов 1990 х годов в бывших союзных республиках, которые в начале 1990 х годов давали массовый приток в Россию вынужденных мигрантов; по степенное уменьшение «разницы экономических потенциалов» в странах ис хода и России; снижение массы потенциально готовых к иммиграции в Рос сию людей; ужесточение и запутанность российского законодательства в части получения гражданства, вида на жительство, регистрационных проце дур. Не последнее место в этом перечне должна занимать и постепенно про исходящая переоценка доминантных форм миграции – переориентация с по стоянной миграции на т.н. временную трудовую, по крайней мере, использование последней как предварительного (оценочного, вспомогатель ного и пр.) этапа перед постоянной миграцией.

Как и в предыдущие годы, подавляющая часть иммигрантов прибывает в Россию из стран СНГ (95,2%, вместе со странами Балтии – 96,1%). Лидерство в абсолютных размерах прибытия пока удерживает Казахстан. Однако при со хранении текущих миграционных тенденций уже в 2007 г. его впервые за 1990 е годы потеснит Узбекистан. В целом на первую тройку – а в нее, кроме названных стран, входит также Украина – приходится 59,1% прибытий в Рос сию.

За неяркой общей динамикой въезда в Россию из стран СНГ, выразив шейся в росте прибытий в январе – октябре 2006 г. на 5% по сравнению с аналогичным периодом 2005 г., стоят несколько противоположных тенден ций. В их числе:

- резкое падение размеров въезда из Белоруссии (на 21,1%) и особенно из динамично развивающегося Казахстана (на 28%);

- существенный рост прибытий из Армении (в 1,8 раза), из Азербайджана (в 1,7 раза), из Молдовы и Таджикистана (в 1,3 раза), который, вероятно, следует расценивать как статистический артефакт: введение в 2002 г. за кона о российском гражданстве и связанное с ним ужесточение миграци онного законодательства сделало и без того плохое качество миграцион ного учета и вовсе неудовлетворительным16. Скорее всего, увеличение размеров прибытия из этих стран действительно наблюдалось, однако, в более спокойной форме.

Одновременно миграционный обмен с Украиной и Казахстаном стал бо лее паритетным – на 3 прибывших в Россию из этих стран приходится по 1 выбывшему в противоположном направлении. Миграционный обмен с Бе лоруссией по прежнему отрицателен для России.

Треть прибытий из СНГ и Балтии приходится на Центральный федераль ный округ, также привлекательны для въехавших Южный и Приволжский фе деральные округа.

Подробнее об этом см. Чудиновских О.С. Причины и последствия кризиса российской ми грационной статистики // Отечественные записки. 2004. № 4. С. 176–190; Мкртчян Н.В. Воз можные причины снижения иммиграции в Россию в 2000–2001 годах // Вопросы статистики.

2003. № 5. С. 47–52.

Раздел Социальная сфера Эмиграция Все большее укоренение в России новых практик международного тру дового обмена – работа по трудовым контрактам, учебные и научные зару бежные стажировки – наряду с повсеместным внедрением массовой комму никационной культуры и информатизации привело к резкому – почти в 2 раза за 2006 г. (по сравнению с 2005 г.) – снижению выезда из России на постоянное место жительства в страны традиционного зарубежья. За про шедшие с начала рыночных реформ годы высокопрофессиональные кадры либо уже покинули страну, либо, наконец, адаптировались к новым эконо мическим реалиям17. «Утечка умов» на постоянное место жительства, подог реваемая российскими экономическими проблемами (низкие заработки, профессиональная невостребованность, неясные перспективы18) и внезапной либерализацией границ, в 1990 е годы заметно стихла и сменилась в 2000 е годы «трудовой маятниковой международной миграцией». Таким образом, в этой сфере (параллельно с таким же процессам, связанным с иммиграцией в Россию из бывших союзных республик) произошла частичная переориента ция с постоянной формы миграции на временную. Как и в Европе, концепция «постоянного» населения в России постепенно теряет определенность19, а трудовая миграция исследователей становится надежным способом уста новления прочных международных контактов, универсализации науки и зна ний и, в конечном итоге, проводником глобализации.

Изменился и состав выезжающих квалифицированных специалистов.

Если в начале 1990 х годов главные опасения по поводу «утечки умов» были связаны с учеными с мировым именем, с лидерами научных школ и направле ний, то в 2000 е годы актуальным стал выезд выпускников престижных рос сийских вузов и невозвращение в Россию обучающихся за рубежом студен тов и аспирантов. Если эти тенденции усилятся, это может способствовать, кроме прочего, «дополнительному» старению населения страны20.

Согласно данным опроса «Российские студенты за рубежом: перспективы возвращения в Россию», еще в 2001 г. 60% респондентов россиян, обучающихся за рубежом, заявляли, что возвращение в Россию с целью будущей профессиональной деятельности для них возможно при наличии в России определенных профессиональных условий. Оптимальная, с точки зре ния большинства респондентов (61%), модель профессионально миграционного поведения учебных мигрантов может быть обозначена как выраженная ориентация на проживание за ру бежом с возможностью профессиональной деятельности в России посредством временной работы по трудовому контракту или же кратких профессиональных визитов. (Леденева Л. Не потеряет ли Россия своих Платонов и Невтонов // Демоскоп Weekly. № 55–56).

Подробнее о причинах и факторах «утечки умов» в 1990 е годы см.: Ушкалов И. Интеллекту альная миграция и безопасность // Миграция и безопасность в России Ред. Г. Витковская, С. Панарин. Московский Центр Карнеги. М., 2000. С. 109–151.

В большей части Европы постоянная оседлая миграция продолжается теперь как результат предшествующих временных миграций, через воссоединение семей и создание новых се мей // Материалы Совета Европы: «К стратегии управления миграцией». CDMG (2000) 11 rev, Брюссель, 2000.

Между тем возрастной состав нынешних иммигрантов с Украины, из Белоруссии, Молда вии, даже из Казахстана, не способствует омоложению возрастной структуры российского РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы Продолжилось падение интереса к этнической эмиграции. Произошед ший летом 2006 г. новый виток политических проблем в Израиле – в одной из главных для России стран этнической эмиграции – лишь ярче выявил эту тен денцию, обозначившуюся много ранее. Однако главные изменения произош ли не на израильском, а на немецком направлении: в январе – октябре 2006 г.

выезд в Германию сократился по сравнению с аналогичным периодом 2005 г.

в 2,8 раза.

Одновременно начали оформляться контрпотоки – на израильском на правлении: на 100 выбывших из России – уже 75 прибывших в обратном на правлении. Подобный процесс заметен и на немецком векторе (на 100 вы бывших из России – 35 прибывших в Россию). Лишь на американском направлении ситуация пока традиционна (на 100 выбывших в США – 12 при бывших обратно).

В 2006 г. продолжилась начавшаяся несколько лет назад тенденция вы езда за рубеж преимущественно из регионов. По интенсивности выезда сто личные города, предоставляющие своим жителям широкие возможности для самореализации, занимают не более чем средние позиции (рис. 2).

Источник: Информация о социально экономическом положении России в 2006 г.

http://www.gks.ru Рис. 2. Интенсивность выбытия в страны дальнего зарубежья, январь – октябрь 2006 г. (чел. на 100 тыс. чел.) населения. (Меньше детей, больше пожилых людей // Демоскоп Weekly. 2005. № 185–186, 10– 23 января). http://demoscope.ru/weekly/2005/0185/barom02/p РФ Москва Адыгея Карелия обл.

обл.

край Дагестан обл.

край обл.

Калмыкия обл.

Омская обл.

Кемеровская Ярославская Хабаровский Томская обл.

Еврейская АО Башкортостан Ленинградская Иркутская обл.

Краснодарский Новосибирская Алтайский край Московская обл.

Санкт Петербург Мурманская обл.

Калининградская Раздел Социальная сфера Незаконная иммиграция Численность незаконных мигрантов в России считается высокой, одна ко, по определению, крайне сложной для количественных измерений и в свя зи с этим являющейся инструментом политического, административного и экономического манипулирования. Палитра оценок, озвученная в 2006 г., чрезвычайна широка:

- Всемирный банк – около 3–3,5 млн чел.21;

- исследовательские оценки – 3–4 млн чел.22;

- руководитель Федеральной миграционной службы России К. Ромоданов ский – 10,2 млн чел. (ноябрь – декабрь 2006 г.23), 5 млн чел. (январь 2007 г.).

Разброс данных свидетельствует о крайней сложности проблемы оценки численности незаконных мигрантов в России. И, если данные экспертного сообщества хоть сколько нибудь коррелируют между собой, то оценки чи новников, видимо, возникают под влиянием текущего политического момен та. Иначе откуда берется разница в 5 млн чел. за 3 месяца Проблема прямой численной оценки объемов незаконной миграции свя зана с анализом структуры потоков. Незаконная миграция включает несколь ко разных составляющих: одна часть представлена мигрантами, давно осев шими в России, находящимися здесь с семьями постоянно, но по каким либо причинам не имеющими легального статуса; другая часть – трудовыми ми грантами, пребывающими на территории страны временно, часто без семей, с целью заработков; третья составляющая – сезонными мигрантами и челно ками, курсирующими между Россией и своими странами.

Оценить «вклад» каждой из этих групп в общую численность незаконных мигрантов в России сложно, но без этого любые общие оценки теряют какой бы то ни было смысл (кроме политического манипулирования), а принятие эффективных решений становится невозможным. В Западной Европе коли чество временных трудовых нелегальных мигрантов оценивается в 10% ле гальных24. Если применить эту формулу для России, то получится, что данная группа составляет 70 тыс. чел. (в первом полугодии 2006 г. ФМС МВД России официально зарегистрированы 706 тыс. чел.), что вряд ли соответствует дей ствительности.

Migration and Remittances. Eastern Europe and the Former Soviet Union / Ed.by Ali Mansoor and Bryce Quillin. The World Bank, Europe and Central Asia Region, 2006. P. Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Миграция. Население России. 2003–2004. 11–12 й еже годный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 2006. С.315;

Мукомель В.И. Миграционная политика России: постсоветские контексты. М., 2005. С. 194.

Время новостей. 12 декабря 2006 г.

Молодикова И.Н. Основные этапы и методы регулирования трудовой миграции в западно европейских странах // Трудовая мобильность в СНГ: социальные и экономические эффекты / Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. М., 2003. С. 270–285.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы Подавляющая часть потоков незаконной миграции (до 90%25) идет в Рос сию из стран – соседей по бывшему СССР. Еще 10% – прибывшие из стран дальнего зарубежья, в первую очередь – из Юго Восточной Азии.

Из трех составляющих незаконной миграции – нелегальный въезд, неле гальное пребывание, нелегальная занятость – превалирует нелегальная заня тость26. Данные опроса мигрантов, находящихся в России менее двух лет, по казали, что 46% не оформлены на работе27. Отсутствие у мигрантов разрешения на работу (30% опрошенных в ходе исследования «Незаконная миграция в/через Россию»28), недокументированные трудовые отношения свидетельствуют о том, что в России в 2000 х годах сложилась ситуация, ко гда работодателям по экономическим соображениям (дешевизна труда, бес правность мигрантов, уход от налогов, гибкие трудовые схемы, возможность несоблюдения условий труда, ненормированный рабочий день и пр.) выгоден нелегальный статус мигрантов.

Сегрегирование трудовых ниш на «местные», «мигрантские» и «смешан ные», использование нелегальных работников, процессы формирования эт нически трудовых сетей в 1990–2000 е годы были характерны и для других восточноевропейских стран.

Внутренняя миграция В 2006 г. во внутрирегиональной миграции в России продолжились тен денции, начавшиеся ранее.

А. Стабилизация количества внутренних переселений.

Экстраполяция данных о количестве межрегиональных переселений за январь – октябрь 2006 г. на весь год демонстрирует почти точный повтор кар тины 2004–2005 гг. (рис. 3), когда во внутрирегиональную миграцию вовлече но 0,6% населения страны, еще 0,75% переезжает внутри своих регионов.

В. Сохранение направлений переселений, ареалов оттока и притяжения.

Генеральным вектором внутрироссийских переселений остается юго западный. Только 2 федеральных округа – Центральный и Северо Западный, в состав которых входят две российские столицы, имели положительный ми грационный прирост. При этом интенсивность прироста от внутренней ми грации Центрального округа почти в 4 раза выше, чем Северо Западного.

Главная причина различий между двумя округами лидерами заключается в размере зоны, с которой активно привлекаются мигранты. Если Северо Запад, как и раньше, рассчитывает только на север Европейской части стра ны, то Центр – почти на всю территорию страны.

Проблема незаконной миграции в России: реалии и поиск решений. М.: Гендальф, 2004.

С. 496.

Там же. С. 497.

Данные исследования «Трансформация постсоветского пространства: отражение в миграци ях» (2002–2005 гг.) (Грант Фонда Форда № 980 0789 3) Центра миграционных исследований.

Проблема незаконной миграции в России: реалии и поиск решений. М.: Гендальф, 2004.

Pages:     | 1 |   ...   | 85 | 86 || 88 | 89 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.