WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 84 | 85 || 87 | 88 |   ...   | 130 |

Немаловажно, что, для того чтобы мигрантам, прибывшим в Россию на работу до вступления в действие новых законодательных документов, можно было легализоваться в стране, им необходимо из нее вначале выехать, а за тем вновь прибыть в нее, а это связано с немалыми материальными расхода ми. Различные российские исследования показывают, что в России наиболее распространена незаконная занятость, а 90% нелегалов работают7. В этой большой группе значительная часть (как минимум треть) – мигранты, обосно вавшиеся в России давно, нередко с семьями, не всегда даже имеющие сего дня связи со странами своего происхождения.

В новых законодательных документах отсутствует возможность установ ления «плавающей квоты», необходимой и выгодной некоторой категории ра ботодателей – за привлечение сезонных работников придется оформлять го Мукомель В.И. Миграционная политика России. М., 2005. С. 196–197.

ФМС России оценивает численность мигрантов из СНГ, находящихся в России, в 10 млн чел., т.е. существенно выше устанавливаемой с подачи этой же организации квоты.

Перцева Е. Квота на гастарбайтера // Газета. 1 декабря 2006 г.

Проблемы незаконной миграции в России: реалии и поиск решений (по итогам социологиче ского обследования) // МОМ, Бюро МОМ в России. М.: Гендальф, 2004. С. 497.

Раздел Социальная сфера дичное разрешение и соответственно платить госпошлину. Получается, что работодатели в таких отраслях, как строительство, сельское хозяйство, чтобы избежать частой ротации работников, будут заинтересованы либо оформлять их на длительный срок, либо брать универсалов, которые смогут заниматься, к примеру, и малярными работами, и электрикой. Эта ситуация неблагопри ятна прежде всего для мелких и средних компаний, крупные смогут «пере брасывать» работников с объекта на объект.

Не менее серьезная проблема связана с запрещением иностранным ми грантам быть занятыми в розничной торговле. Экономических последствий такого решения несколько.

Российский рынок труда, который долгое время после начала проведе ния рыночных реформ вел себя очень «нерыночно», по сути, только формиру ется, механизмы его внутренней настройки не до конца ясны, не совсем по нятны реальные регионально отраслевые пропорции8. В этих условиях попытки повсеместного – на всей территории страны, регулирования одной отдельно взятой и динамично развивающейся отрасли экономики9 представ ляются примером поспешного решения, не учитывающего региональной специфики. В целом ряде российских регионов, особенно приграничных с Украиной, а еще больше с Китаем, последствия постановления № 683 могут серьезно осложнить жизнь местному населению, привыкшему одеваться – обуваться (как минимум) на китайских, вьетнамских, украинских и прочих рынках. Здесь надо заметить, что попытки замены иностранцев на россиян на Дальнем Востоке и в Сибири уже были, и они заканчивались провально: рын ки на время почти прекращали свою деятельность, но отечественных продав цов на них больше не становилось10.

Кроме того, проводимое «государственными руками» повышение конку рентоспособности местных товаров по сравнению с завозимыми мигрантами на рынки импортными товарами приведет к подъему цен и инфляции, осо бенно в приграничных городах и регионах. При этом сложно ожидать, что иностранные работники действительно полностью покинут этот сектор эко номики. Скорее всего, произойдет очередной «уход в тень» со всеми выте Впрочем, региональные отраслевые пропорции не понятны не только в России, где рынок труда еще не очень эластичен. «Определение нехватки рабочих рук в каждой профессии на данный период времени или в каждом районе страны настолько затруднительно, что прави тельства неизбежно применяют упрощенные тесты рынка труда и предоставляют агентствам значительную свободу действий в практическом проведении политики миграции с учетом нужд рынка труда. В некоторых случаях правительство занимает позицию полного невмеша тельства». (Цит. по: За справедливый подход к трудящимся мигрантам в глобальной эконо мике. Доклад VI. Международная конференция труда, 92 я сессия 2004 г. Международное бюро труда. Женева. С.118.

Причем одной отрасли – возможно, лишь пока. По крайней мере, соответствующее поста новление (№ 683) позволяет вносить предложения по ограничению присутствия иностранных работников и в других отраслях хозяйства.

См., напр.: Дятлов В., Кузнецов Р. «Шанхай» в центре Иркутска. Экология китайского рынка / Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / Редкол.: В.И. Дятлов, С.А. Пана рин, М.Я. Рожанский. М.; Иркутск: Наталис, 2005. С. 166–187.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы кающими отсюда последствиями (рост цены на товары, в которые будут включены «миграционные риски», усиление коррупции, увеличение штатов региональных государственных органов, связанных с обеспечением действия этого постановления).

Данные различных социологических обследований мигрантов выявляют, что в розничной торговле работают от 25 до 45% иностранных работников11.

Несложные расчеты демонстрируют следующее:

от 1 до 2 млн чел. потеряют свою работу и будут вынуждены перераспре деляться в другие сектора экономики, уезжать в свои страны или переходить в категорию «нелегалов»;

поскольку до нынешнего момента иностранные работники в России, как и в других странах Восточной Европы, были сосредоточены фактически в двух отраслях – в торговле и строительстве, закрытие для мигрантов одной из них должно вызвать масштабные перераспределительные процессы на рынке труда;

даже если предположить, что на рынки действительно придет торговать местное население (во что само российское население не очень верит, о чем свидетельствуют данные ВЦИОМа12), то ему потребуется значительная армия грузчиков, подсобных рабочих, сортировщиков товара и т.п. неквалифициро ванных работников, набрать которых из местных кадров будет еще труднее, чем желающих непосредственно торговать.

Одним из главных позитивных новшеств следует считать законодательно установленную работодателям или заказчикам работ (услуг) возможность привлекать и использовать иностранных работников, прибывших из безвизо вых стран, без получения разрешения на привлечение иностранных работни ков, в уведомительном порядке. Это означает, что безвизовые работники, по сути, становятся свободными агентами и смогут относительно свободно кон курировать за рабочие места с местным населением, что, в конечном итоге, должно препятствовать снижению цены на труд в некоторых сферах деятель ности и повысить эффективность труда.

По прежнему затруднять жизнь работодателям будет норма, изложенная в «Правилах определения исполнительными органами государственной вла сти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми.

М.: МОТ, 2004. С. 52.

Материалы коллективного исследования «Трансформация постсоветского пространства: от ражение в миграциях» (2002–2005 гг.) (Грант Фонда Форда № 980 0789 3) Центра миграци онных исследований, в котором автор принимал участие в качестве исполнителя.

Почти половина россиян (47%) отмечает, что они либо сами готовы занять вакансии, кото рые появятся в результате ограничения прав иностранцев работать на рынках и в торговых палатках, либо знают тех, кто мог бы это сделать (36%). Однако 40% опрошенных отметили, что лично они не знают российских граждан, готовых занять такие вакансии. 7% не верят, что россияне смогут полноценно заменить иностранцев на рынках. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 25–26 ноября 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 облас тях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Раздел Социальная сфера Российской Федерации», согласно которым работодатель до 1 мая текущего года должен подать заявку в соответствующие региональные органы о по требности в иностранных работниках на следующий год. Точно такой же срок – до 1 мая текущего года – отведен работодателям для корректировки своих заявок.

Наконец, необходимо заметить, что огромное значение в 2007 г. – в пер вом с начала действия нового миграционного законодательства – будут иг рать не столько даже изменения в нем, сколько отсутствие четких и прозрач ных процедур постановки на миграционный учет, получения разрешения на работу, действующих правил и норм.

Вторым магистральным направлением новой российской миграционной политики станет привлечение в Россию на постоянное место жительства со отечественников. Их главным донором должны стать страны СНГ, хотя приня тые документы территориально не ограничиваются только ими. Принятая Программа добровольного переселения рассчитана на три года и предусмат ривает содействие переселению 300 семей в 12 выбранных пилотных регио нах (Приморский, Хабаровский и Красноярский края, а также Амурская, Ир кутская, Новосибирская, Тюменская, Калужская, Липецкая, Тамбовская, Тверская и Калининградская области). Регионы приема делятся на три кате гории: «а», «б» и «в» – в зависимости от социально экономической и демо графической ситуации в них – с разными условиями оказания помощи пере селяющимся. На реализацию Программы выделяются немалые средства – 17 млрд руб. При этом единственная безусловная льгота – быстрое, без бю рократических препон, получение гражданства. Кроме того, государство возмещает расходы на переезд, уплату госпошлины за оформление докумен тов, предоставляет компенсационный пакет участника Программы (услуги дошкольного, школьного и профессионального образования, социального обслуживания, здравоохранения и службы занятости), «подъемные» (для пе реселяющихся в регионы «а» и «б»13), ежемесячное пособие при отсутствии дохода на первые 6 месяцев жизни (в регионах «а»).

Как следует из принятых документов, переселяющимся на государст венном уровне не гарантируются трудоустройство и обеспечение жильем.

Эти вопросы могут (но не обязаны) решаться в рамках региональных про грамм. С одной стороны, такой подход предоставляет возможность мигран там самим решать свои экономические проблемы, не сулит им «заоблачных», но невыполнимых обещаний и может стать одним из нецеленаправленных критериев отбора мигрантов: соотечественники из числа экономически и со циально неактивных на таких условиях не поедут. Кроме того, подобные меры не должны вызвать нарекания у местного населения, ведь традиционный для России главный вопрос – жилищный – не решается для мигрантов приори тетным способом. С другой стороны, в условиях, когда контингент самого мобильного населения республик бывшего СССР уже выехал, другие приспо Для переселяющихся в регионы категории «а» их сумма на семью из трех человек составит 100 тыс. руб., в регионы группы «б» – 70 тыс. руб.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы собились к изменившимся политическим условиям в республиках, отсутст вуют прямые вооруженные конфликты, развивается экономика, а темпы ее роста у большинства бывших союзных республик выше российских, предла гаемые в Программе меры могут оказаться недостаточными для принятия решения о переезде в Россию. Тогда задача, которую ставит перед собой Программа, может остаться нереализованной.

Глава ФМС МВД К. Ромодановский, чье ведомство занималось разра боткой и продвижением Программы, обнародовал расчетные цифры по приему соотечественников в рамках Программы: до 50 тыс. чел. в 2007 г., до 100 тыс. – в 2008 г. и до 150 тыс. чел. – в 2009 г.14 Таким образом, ориентиро вочный приток составит за три года 300 тыс. чел.15 При этом исполнение Про граммы, сколь бы хорошо она ни была продумана, может столкнуться с двумя серьезными трудностями: нежеланием новых независимых государств, тоже испытывающих демографические проблемы (ныне или в ближайшем буду щем), расставаться со своими жителями, которые хотят перебраться в Рос сию, и возрастающей мигранто и этнофобией российского населения. Госу дарственные институты сами пока не вполне ясно осознают и выстраивают политику по информационному обеспечению Программы по приему соотече ственников, по выработке контраргументов антимигрантским настроениям в обществе, по преодолению собственных имперских настроений – когда ка жется, что, стоит России захотеть, и в нее поедут миллионы бывших совет ских граждан.

4.3.3. Динамика и структура миграционных потоков Официальные данные, характеризующие миграционные процессы, да леки от объемов миграции, достаточных для замещения естественной убыли российского населения и тем более грядущего сокращения трудоспособного населения.

По данным Росстата, численность постоянного населения России на 1 ноября 2006 г. составила 142,3 млн чел., уменьшившись за 10 месяцев 2006 г. на 479,6 тыс. чел., или на 0,34% (на соответствующую дату предыду щего года – на 615,5 тыс. чел., или на 0,43%). Сокращение численности насе ления из за естественной убыли в январе – октябре 2006 г. снизилось по сравнению с соответствующим периодом 2005 г. на 114,3 тыс. чел. Миграци онный прирост компенсировал численные потери населения на 18,1%.

Вандышева О. Глава ФМС Константин Ромодановский уверен, что мигранты для России – благо // Комсомольская правда. 29 декабря 2006 г.

Для сравнения: естественная убыль населения России, согласно прогнозу Росстата на 2007–2009 гг., достигнет 2340,5 тыс. чел.

Раздел Социальная сфера ---Естественный прирост Миграционный прирост Примечание: 2006 г. – оценка автора с учетом данных за январь–октябрь 2006 г. и их коррек тировки с учетом ноября–декабря 2005 г.

Источник: Информация о социально экономическом положении России в 2006 г.

http://www.gks.ru Рис. 1. Компоненты общего прироста численности населения России, 1989–2006 гг. (тыс. чел.) Данные рис. 1 показывают, что с 1992 г., когда в стране началась естест венная убыль населения, размеры миграционного прироста лишь в 1994 г.

позволили заместить естественные депопуляционные процессы. 2006 год не стал исключением в череде последних лет, когда миграция лишь незначи тельно сглаживала негативные демографические процессы. Незначительный рост миграционной компоненты в замещении естественной убыли, отмечае мый в 2006 г., произошел не за счет увеличения прибытий в Россию на посто янное место жительства (рост на 4,7% по сравнению с 2005 год), а преиму щественно из за снижения документированного выезда из страны (уменьшение на 24,2%).

Pages:     | 1 |   ...   | 84 | 85 || 87 | 88 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.