WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 130 |

Пока можно сделать предварительное предположение, что ситуация с «Сахалином 2» вряд ли окажет заметное негативное влияние на активность иностранного бизнеса в части прямых инвестиций. Во первых, действия вла РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы сти в данном случае были достаточно предсказуемыми и относительно кор ректными (иностранцы получили отступной). Во вторых, активность ино странного капитала постепенно смещается из топливно энергетического комплекса в другие отрасли, на контроль за которыми государство не пре тендует, что вполне соответствует интересам развития национальной эконо мики. В третьих, сомнительная эффективность заключенных в середине 1990 х годов соглашений о разделе продукции была достаточно очевидна.

В свое время в СРП видели механизм привлечения иностранных инве стиций в отрасли, требующие крупных вложений в стране с неблагоприятным в политическом и экономическом отношениях инвестиционным климатом.

Неэффективная налоговая система требовала индивидуализации налогового режима для проектов, требовавших вложения очень крупных средств, а серь езные политические риски – выведения этих вложений из под национальной юрисдикции. Так и появились проекты СРП середины 1990 х годов – для них были сформированы специальные налоговые режимы, и разрешение споров по этим проектам было отдано под юрисдикцию Стокгольмского суда.

После достижения политической стабилизации и существенного улуч шения налоговой системы соглашения о разделе продукции практически по теряли смысл. Одновременно выявились и серьезные системные проблемы режима СРП.

Во первых, в условиях слабости государственной власти СРП, предпола гающее выторговывание индивидуального налогового режима, провоцирует коррупцию. Во вторых, формируемый режим провоцирует разрыв интересов между отдельными уровнями государственной власти – в принятой модели СРП то, что является прибылью для субъектов Федерации, оказывается из держками для федерального бюджета. В третьих, принятая модель стимули рует раздувание издержек инвестором, поскольку издержки вычитаются до раздела продукции (более того, первоначально соглашения даже не преду сматривали предельный уровень вычитаемых издержек). В результате режим СРП образца середины 1990 х не мог не вызывать серьезных вопросов у ок репшей власти.

Впрочем, осознание сомнительности режима СРП сочетается с принци пиальной невозможностью этой модели в условиях сколько нибудь развитой демократии. СРП реально возможно только в двух случаях – или при крайне слабой власти, когда спецрежим можно «купить», или в условиях авторитар ного правления, когда достаточно получить (или купить) поддержку первого лица. В сколько нибудь развитых демократических системах это практически невозможно.

Подводя итоги обсуждения вопросов о стимулировании экономического роста, необходимо сделать замечание общего порядка. При всей важности специфических проблем обеспечения роста, которые стояли в повестке дня дискуссии минувшего года, принципиально важными на обозримый период остаются институциональные и структурные реформы. Именно они должны возглавлять список приоритетных действий для консолидации роста и при Раздел Социально политический фон дания ему устойчивой, неконъюнктурной динамики. Это тем более важно в настоящее время, когда лежащие на поверхности факторы роста (свободные мощности, незанятые трудовые ресурсы) исчерпываются, и в среднесрочном плане именно новые инвестиции станут главным источником роста.

Направлениями, по которым необходимо активизировать усилия, явля ются защита прав собственности, с чем связаны административная и судеб ная реформы, реформа естественных монополий, преобразования в здраво охранении, образовании, пенсионной системе, в жилищно коммунальном секторе. Разработка и реализация этих направлений социально экономической политики является делом в интеллектуальном отношении го раздо более сложным, чем создание институтов развития. Институциональ ные реформы институтов власти (госуправления, судебной системы) и разви тия человеческого капитала (образование, здравоохранение, пенсионирование) связаны с реалиями постиндустриальной эпохи. Их со временные эффективные модели должны вырабатываться заново, они не мо гут опираться на существующий опыт функционирования в условиях индуст риальных систем. Но без институционального обновления этих секторов никакие институты развития не могут дать устойчивого долгосрочного эф фекта.

1.1.3. Финансовая стабильность и Стабилизационный фонд В 2006 г., с одной стороны, финансовая стабильность страны формально укреплялась: существенно выросли средства, аккумулированные в Стабили зационном фонде, и золотовалютные резервы Центрального банка. С другой стороны, уровень бюджетных расходов в реальном выражении возрастал, что усиливало уязвимость российской экономики от конъюнктурных колебаний цен на нефть. В минувшем году ненефтегазовый дефицит федерального бюджета (исчисляемый как разность между доходами, не зависящими от нефти и газа, и расходами) составил более 5% ВВП9. А если в бюджет зало жить средний уровень цен на нефть за последние 10 лет, то бюджетный де фицит составит около 3% ВВП. Это стало результатом снижения налогов и роста бюджетных расходов. Фактически финансирование этого дефицита осуществляется за счет доходов, зависящих от экспорта топливно энергетических ресурсов, а также от заимствований и поступлений от прива тизации.

Дальнейшее ослабление бюджетной политики в направлении роста зар плат, текущих расходов и снижения налогов вряд ли станет в последующем источником ускорения экономического роста. Эти расходы, особенно при замедлении структурных реформ, могут привести к опасному укреплению ре ального курса рубля и способствовать ухудшению структуры российской эко номики. Фактически речь идет об опасности для страны вновь попасть в ту Оценка Министерства финансов РФ. (См.: Основные результаты и направления бюджетной политики в 2007 г. и среднесрочной перспективе. М.: Минфин России, 2006. С. 41–42). А по оценкам МВФ, ненефтегазовый дефицит достиг в 2006 г. 7% ВВП.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы структурную ловушку, к которой привела СССР политика бездумного наращи вания в 1970 е годы бюджетных расходов и которая способствовала развалу страны в результате падения цен на нефть.

Осторожность в бюджетной политике становится особенно актуальной, если принять во внимание то обстоятельство, что за последние 35 лет цены на нефть колебались в интервале от 8 до 96 долл. за баррель (в долларах 2003 г.). Причем ни один ответственный эксперт не возьмется предложить сколько нибудь надежный тренд, позволяющий прогнозировать динамику цен на нефть.

Политическая практика показывает, что Стабилизационный фонд явля ется самостоятельным фактором экономической дестабилизации. Наличие значительных финансовых ресурсов постоянно подталкивает элиту на поиск направлений использования этих средств для решения собственных полити ческих задач. Противостоять этому давлению очень сложно, если не невоз можно10. Критика Стабилизационного фонда разворачивается по двум на правлениям. С одной стороны, утверждается, что средства Стабфонда управляются неэффективно, т.е. не приносят значимого дохода, а в полити ческом смысле – используются на подкрепление экономик зарубежных госу дарств (в чьих бумагах размещены эти средства). С другой стороны, постоян но предлагаются новые и новые направления расходования этих средств – от социальных и инфраструктурных проектов (в худшем случае) до снижения на логов (более мягкий вариант).

Дискуссия по этим проблемам чрезвычайно затруднена, поскольку в ее рамках на политические требования оппонентов Минфин должен выдвигать технические аргументы. Диалог же сторон, использующих аргументы, нахо дящиеся в различной системе координат, в принципе невозможен. Тем более что проблема управления средствами Стабфонда действительно является одной из сложнейших. Доходность должна сочетаться с высокой ликвидно стью, а это можно обеспечить только при использовании абсолютно надеж ных и низкодоходных финансовых инструментов. Но этими инструментами являются ценные бумаги наиболее развитых западных стран, что наталкива ется на политический аргумент о «непатриотичности» такой политики (пат риотичным было бы держать средства в высокодоходных отечественных бу магах и потерять их как раз тогда, когда в кризисной ситуации эти ресурсы понадобятся бюджету).

Первоначально средства Стабфонда расходовались на выплату внешне го долга. В результате в 2005 г. досрочно в полном объеме был погашен долг перед Международным валютным фондом, в июне 2006 г. Россия полностью Пожалуй, наиболее решительный подход в аналогичной ситуации был продемонстри рован в античных Афинах. После Пелопонесской войны (431 г. до н.э.) афиняне сфор мировали резервный фонд и приняли решение, по которому «тот, кто, кроме как в слу чае чрезвычайного положения, предложит тронуть резерв в 5000 талантов, хранившийся в храме Афины, будет приговорен к смерти» (Ван Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. С. 50).

Раздел Социально политический фон рассчиталась с долгами СССР перед Парижским клубом кредиторов. В ре зультате внешний долг в минувшем году достиг беспрецедентной для совре менных развитых стран суммы – 5% ВВП. Политика досрочного погашения долга позволяла сдерживать номинальный рост Стабфонда и объяснять кри тикам важность дальнейшего накопления в нем средств. После погашения долгов нужно находить новые аргументы для предотвращения вливания из быточных средств в экономику, что будет чревато серьезными негативными макроэкономическими и структурными эффектами.

В полемику о Стабилизационном фонде включился в минувшем году и президент В. Путин. Его аргументы и предложения идут в направлении недо пущения расходования средств фонда на решение текущих задач. Однако даже президент, похоже, не может позволить себе наложить прямолинейный запрет на расходование этих средств. Выдвинутые им предложения идут в двух направлениях. С одной стороны, предлагается «в 2007 г. и в среднесроч ной перспективе прирост непроцентных расходов федерального бюджета...

осуществлять темпами, адекватными темпам роста экономики»11. Понятно, что это предполагает отказ от использования средств Стабфонда, что озна чало бы более высокие темпы прироста расходов.

С другой стороны, президент предложил «провести четкое разделение между средствами, которые резервируются в Стабилизационном фонде с целью минимизации отрицательных последствий падения цен на нефть (ре зервная часть), и ресурсами, формируемыми сверх этого объема («фонд бу дущих поколений»). Объем резервной части целесообразно установить в процентном отношении к ВВП»12. Это предложение позволяет отвлечь внима ние политических и иных лоббистов от текущего дележа нефтедолларов и пе реориентировать дискуссию на долгосрочные проблемы.

Развивая эти идеи, Минфин России на протяжении минувшего года на стойчиво подчеркивал необходимость продолжения политики аккумулирова ния конъюнктурных доходов бюджета в Стабилизационном фонде. В этой связи предлагается выделить в Стабфонде две части – резервный фонд и фонд будущих поколений13. Предполагается расширить поступления в Стаб фонд за счет не только нефтяного экспорта, но и других сырьевых (т.е.

имеющих конъюнктурный характер) доходов – прежде всего доходов от экс порта газа (а возможно, и металлов). Такой подход представляется вполне оправданным, поскольку наглядно демонстрирует реальное состояние бюд жета и эффективности экономики, ее способности генерировать реальные, а не конъюнктурные доходы.

Наличие резервной части Стабфонда – вопрос, понятный практически, но не самый важный. Падение нефтегазовых доходов не может быть устойчи Путин В. Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в году».

Путин В. Там же.

Основные результаты и направления бюджетной политики в 2007 году и среднесрочной перспективе. М.: Минфин России, 2006. С. 5, 42.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы во компенсировано резервными средствами бюджета. На случай ухудшения конъюнктуры у правительства должен быть осмысленный набор мер (в облас ти бюджетной, денежной, таможенной, налоговой и иной политики) по адап тации экономики к новой ситуации. Средства Стабфонда могут сыграть огра ниченную роль некоторого смягчения адаптационного процесса, не более того. Что же касается текущих бюджетных проблем, то уже в 2007 г. может возникнуть проблема использования средств Стабфонда для покрытия теку щих расходов бюджета, если сохранится тенденция рубежа 2006–2007 гг. к снижению цены на нефть ниже 60 долл. за баррель.

А вот по проблемам фонда будущих поколений предстоит серьезная дискуссия. Этот фонд не должен рассматриваться как некоторый неприкос новенный и постоянно растущий запас, которым более умные потомки рас порядятся лучше, чем современники. Равно это не может быть фонд для ис пользования тогда, когда нефтегазовые ресурсы будут исчерпаны. Ожидание «умных потомков» обычно заканчивается тем, что средства оказываются ист рачены (или разворованы) уже при нынешнем поколении. Бессмысленно ожидать и исчерпания ресурсов, поскольку исчерпание является не столько физическим феноменом, сколько экономическим (неэффективность разра ботки ресурсов при данном уровне цен) и технологическим (появление аль тернативных ресурсов и падение спроса на традиционные).

Наиболее эффективным путем использования части средств Стабфонда как фонда будущих поколений представляется использование их для рефи нансирования пенсионной системы в будущем, т.е. для покрытия недостаю щих ресурсов в системе пенсионирования будущего. Решение такого рода создало бы серьезные препятствия на пути популистского расходования этих средств в настоящее время и придало бы политическую конкретность (и ос мысленность) изъятию конъюнктурных сверхдоходов из текущего потребле ния.

1.1.4. Государственные институты и социально экономическое развитие Скорость социально экономического развития в решающей степени за висит от возможности поддерживать в долгосрочной перспективе открытым политическое «окно возможностей»14 для внесения необходимых корректив в политику, а результаты этого развития – от возможности гарантировать каче ство государственной политики, пригодность регуляторных решений для применения в течение продолжительного периода времени или, иными сло вами, отказа от популизма. Очевидно, все это определяется развитием госу дарственных и общественных институтов.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.