WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 75 | 76 || 78 | 79 |   ...   | 130 |

Этот рост обусловлен не столько внутренним спросом, сколько спросом внешним, причем спрос на сырье, продукт первичной переработки или самой начальной стадии вторичной переработки. Как известно, цены на сырьевые товары на мировом рынке крайне волатильны, и это делает положение российского льняного сектора весьма неустойчивым. В 2006 г. производство льна после периода роста сократилось на треть. Происходит региональная переспециализация производства льна (Западно Сибирский регион становится одним из ведущих производителей льноволокна, в то время как вся перерабатывающая промышленность традиционно сосредоточена в Европейской части страны).

Животноводство Ситуация в животноводстве в целом хуже, чем в растениеводстве.

Поголовье основных видов скота продолжает сокращаться, производство основных видов животноводческой продукции либо немного сокращается, либо немного и нестабильно растет. Однако усилия по ускоренному развитию этого сектора, предпринятые в 2006 г., привели к некоторому росту и в животноводстве (рис. 50, 51).

На фоне общего неблагоприятного развития сектора отдельные подотрасли животноводства восстанавливаются довольно быстрыми темпами. В частности, мясное птицеводство растет в среднем на 17% в год за последефолтный период (рис. 52). Растет также и интенсивный откорм свиней, в 2006 г. начался заметный рост поголовья (рис. 51). Именно благодаря интенсивному откорму птицы и свиней (доля производства свинины и поголовья свиней в хозяйствах населения постоянно сокращается в последние годы, т.е. прирост производства идет за счет крупных предприятий, использующих интенсивные технологии) рост производства мяса в 2006 г. составил 104,6%17.

European Commission (2005). Biomass Action Plan [SEC(2005) 1573], Brussels.

European Commission. (2006) Prospects for Agricultural Markets and Incomes in the European Union.2006–2013. Directorate General for Agriculture. Brussels.

Данные Росстата.

Раздел Реальный сектор экономики 1990 1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 скот и птица на убой молоко яйца, млрд. штук * Живой вес.

Источник: Росстат.

Рис. 50. Производство основных видов животноводческой продукции в хозяйствах всех категорий, млн т* 2001 2002 2003 2004 2005 2006 КРС в том числе коровы Свиньи Овцы и козы Источник: Росстат.

Рис. 51. Поголовье основных видов скота на 1 января соответствующего года, тыс. голов Резкий рост производства свинины в 2006 г. привел к обвалу закупочных цен: если за 2005 г. цены на свинину выросли на треть, то за 2006 г. они сократились на 2% (в номинальном исчислении)18. Это ставит под вопрос дальнейший рост производства и приток инвестиций в отрасль.

Данные МСХ РФ.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы Хозяйства всех категорий, убойный вес сельскохозяйственные предприятия, живой вес Источник: Росстат.

Рис. 52. Производство мяса птицы в России, тыс. т Основные показатели продуктивности скота в среднем по стране постоянно растут (табл. 53), по молоку продуктивность уже намного превосходит лучшие показатели советского периода.

Таблица Продуктивность скота в России 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Надой на 1 корову, кг в год 2343 2553 2808 2979 3070 3292 Яиц на 1 несушку, шт. в год 264 273 279 285 292 301 Источник: Росстат.

В отдельных регионах интенсивный откорм свиней и птицы растет темпами, намного превышающими среднероссийские показатели. Так, в 2006 г. в Московской, Белгородской, Пензенской областях, в Красноярском и Ставропольском краях производство мяса свиней и птицы выросло на 130– 160%. Эти регионы формируются как регионы специализации в свиноводстве и бройлерном производстве. Аналогично формируются регионы молочного производства с ускоренными по сравнению со средними по стране темпами роста и показателями продуктивности стада.

3.5.2. Финансовое положение сельскохозяйственных производителей C 1999 г. финансовое состояние сельскохозяйственных производителей постоянно улучшается. Увеличивается доля прибыльных хозяйств, растет рентабельность. Этот процесс главным образом определялся последствиями кризиса 1998 г. Исключением стал 2002 г., когда сельское хозяйство 1986-Раздел Реальный сектор экономики пострадало от резкого падения цен на производимую продукцию. Кроме того, наблюдался заметный рост государственной поддержки сельского хозяйства, росли также инвестиции в сектор. На динамику показателей сельского хозяйства оказали определенное влияние и проведенные кампании по реструктуризации долгов сельхозпроизводителей.

С 2004 г. в динамике финансового положения сельхозпроизводителей произошел качественный скачок: сальдированный финансовый результат их деятельности существенно увеличился, доля прибыльных предприятий превысила 50%. Число предприятий, имеющих просроченную кредиторскую задолженность, и размеры самой задолженности устойчиво сокращаются.

Принято считать, что важнейшим фактором улучшения финансовой ситуации является реализация программы реструктуризации долгов сельхозпредприятий, которая действует с 2003 г. На 1 октября 2006 г., по данным Минсельхоза РФ, соглашения о реструктуризации задолженности подписали 12 388 сельхозтоваропроизводителей (около 40% их общего числа и 64% организаций, имеющих просроченную задолженность). Количество организаций – участников программы практически не растет с октября 2005 г., а в последний год число организаций – участников программы постоянно сокращается, поскольку новых соглашений практически не подписывается, а выбытие организаций из программы продолжается.

Соответственно, сокращается и сумма реструктурированной задолженности.

Сумма реструктурированной задолженности по организациям, подписавшим соглашения, составила 80,6 млрд руб., в том числе пеней и штрафов – 41,6 млрд руб., из которых списано 29,7 млрд руб. В то же время 12 570 сельскохозяйственных товаропроизводителей не имеют возможности стать участниками программы финансового оздоровления: почти 5 тыс.

организаций находятся в процедуре банкротства, 4,5 тыс. не способны платить текущие платежи в соответствии с условиями реструктуризации, остальные не могут присоединиться к программе по иным причинам. Кроме того, 3,5 тыс. сельскохозяйственных товаропроизводителей уже потеряли право на участие в программе из за невыполнения текущих обязательств, еще почти в 1 тыс. предприятий реструктуризация была приостановлена.

Процесс банкротства в аграрном секторе быстро нарастает: если в 2004 г. было возбуждено 3455 дел о банкротстве сельскохозяйственных товаропроизводителей, то на начало ноября 2005 в производстве находилось уже 6210 дел о банкротстве. За 10 мес. 2006 г. было возбуждено 4970 дел о банкротстве. Этот процесс нашел отражение в улучшении средних финансовых показателей отрасли (табл. 54). Доля прибыльных организаций в сельском хозяйстве в 2006 г. впервые с начала реформ превысила их долю в целом по экономике (67,4% в январе – сентябре 2006 г.). Рентабельность отрасли в целом выросла в 2 раза, чистая прибыль – почти на 30%, просроченная кредиторская задолженность сократилась на 20%.

По видимому, рост финансовой состоятельности сектора в целом связан с ростом эффективности верхних групп производителей, с их РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы привлекательностью для инвесторов. Так, продолжился рост инвестиций в основной капитал (на 43% по сравнению с январем – сентябрем 2005 г.), при том, что уже в 2005 г. инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве выросли более чем в 2 раза. Рост иностранных вложений в сельское хозяйство также ускорился, объем вложений вырос на 30% по сравнению с предыдущим годом (в 2004 г. – на 20%). С 2002 г. растут иностранные инвестиции не только в пищевую промышленность, но и непосредственно в сельское хозяйство (рис. 53).

Таким образом, было бы ошибкой считать, что наблюдаемое улучшение финансового положения сельхозпроизводителей связано с реализацией закона о финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей.

Таблица Финансовое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей Январь – Январь –сентябрь 2000 2001 2002 2003 2004 сентябрь 2006 2006 в % к Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и активов 6,3 9,3 1 2,7 6,4 7,5 14,9 организаций, % Прибыль минус убыток, млрд руб. 16,1 25,6 1 2,2 34,7 32,6 41,8 Доля прибыльных предприятий, % 47 44 42 49 62,2 59,6 71,7 Количество организаций, имеющих просроченную кредиторскую 23,9 23 21,8 18,9 16,5 13,3 10,6 задолженность, % Просроченная кредиторская 144,1 162,9 162,3 149,9 113,9 85 67,1 задолженность, млрд руб.

Источник: Росстат, www.gks.ru 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Янв.сент.

с.х. пищевая пр-сть Источник: Росстат, www.gks.ru Рис. 53. Прямые инвестиции в АПК, млрд руб. (в ценах 1995 г.) Раздел Реальный сектор экономики 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Янв.сент.

Иностранные инвестиции в с.х. в т.ч. прямые Источник: Росстат, www.gks.ru Рис. 54. Иностранные инвестиции в сельское хозяйство, млн долл.

3.5.3. Структурные изменения в сельском хозяйстве Основной тенденцией в развитии аграрной структуры в настоящее время является резкая поляризация как крупных сельхозпредприятий, так и мелких производителей.

Сельскохозяйственные предприятия – наследники колхозов и совхозов очень сильно различаются по уровню своего экономического состояния. Так, по себестоимости производства основных видов сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятия даже в относительно гомогенных условиях одной территории могут различаться в десятки раз. В 2005 г. ИЭПП было проведено обследование себестоимости четырех базовых продуктов за 3 года (2000–2003 гг.). По результатам этого обследования было построено распределение предприятий по себестоимости производства, которое имеет ярко выраженный правый «хвост». Пример такого распределения показан на рис. 55.

Следует обратить внимание на то, что в модальных значениях себестоимость производства основных продуктов намного ниже (как по зерну) или находится на уровне мировых показателей (по молоку, основным видам мяса и сахару). Это означает, что на уровне сельхозпроизводителей основная часть аграрного сектора вполне конкурентоспособна.

В чем же основные причины наличия «хвоста» Почему факторы производства из хозяйств «хвоста» не перемещаются к модальным или передовым хозяйствам РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы Источник: Серова Е., Шик О. Мягкие бюджетные ограничения как фактор финансовой несостоятельности российского сельского хозяйства. В кн.: Материалы II Конгресса Российской ассоциации экономистов аграрников. М., 2006.

Рис. 55. Распределение сельхозпредприятий по уровню себестоимости производства зерна (на примере предприятий Ростовской области, 2000 г.), руб./ц Одна из основных причин такого положения дел – государственная поддержка несостоятельных хозяйств. Однако эта поддержка осуществляется не прямыми субсидиями, а прежде всего сменяющими друг друга на протяжении всех лет реформ различными формами «финансового оздоровления производителей». Последний закон о финансовом оздоровлении был принят в 2002 г. и вступил в действие уже за пределами анализируемого при обследовании периода. Тем не менее и до 2002 г.

проводились периодические списания («реструктуризации») долгов сельхозпроизводителей, осуществлялись меры по сохранению финансово неустойчивых производителей. Большое распространение по стране получило создание сельхозпредприятий «двойников», в которые уводились не обремененные долгами активы фактически обанкротившихся сельхозпроизводителей. В начале 2000 х годов до 40% зарегистрированных сельхозпроизводителей в России фактически не вели хозяйственной деятельности, что в значительной мере обусловлено данной практикой.

Именно эта аграрная политика приводит к формированию правого «хвоста» низкорентабельных производителей и тем самым снижает эффективность Раздел Реальный сектор экономики всего сектора в среднем. Более того, уход с рынка неэффективных производителей освободил бы рыночную нишу для наиболее эффективных производителей, которые смогли бы увеличить производство и тем самым еще более повысить свою эффективность.

Почему же руководители агропродовольственного сектора страны проводят именно такую политику, которая сохраняет текущее положение дел с нерентабельными производителями Основной ответ на это вопрос кроется в нерешенности двух основных проблем – это отсутствие эффективного механизма банкротства сельхозпредприятий и отсутствие сильной политики сельского развития, направленной на формирование альтернативной сельской занятости. Эффективный механизм банкротства в сельском хозяйстве должен решать несколько ключевых вопросов: максимальное сохранение целостности производственного комплекса или, по крайней мере, производственных ресурсов в аграрном производстве, рациональное использование ценной сельскохозяйственной земли, а самое главное – сохранение источников дохода для сельского населения на затронутых территориях. В мировой практике наработаны способы решения этих вопросов, в настоящем обзоре нет места для их обсуждения. Однако практика текущей российской политики показывает, что в стране единственным ответом на эти вопросы пока видится сохранение нерентабельных, но как то решающих социальные вопросы предприятий в производстве. К сожалению, это путь, ведущий в тупик, так как он приводит к снижению конкурентоспособности всего сектора.

Вместе с тем мелкие индивидуальные производители (в основном ЛПХ) также очень сильно поляризованы. Исследование ИЭПП, проведенное на материалах пилотной переписи в рамках Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2005 г. в 6 районах 3 субъектов Федерации, позволило оценить степень этой поляризации. По данным пилотной переписи, ЛПХ были построены распределения домохозяйств по уровню производства валовой продукции сельского хозяйства соответствующего района. Результат оказался идентичным во всех рассмотренных районах – от 42 до 71% домохозяйств производят менее 5% всей сельхозпродукции района. В среднем эти домохозяйства располагают до 10 соток земли и не имеют скота или птицы. На рис. 56 показан пример одного такого района. Несомненно, такие хозяйства являются сугубо подсобными, производство в них ведется только для личного потребления, а спорадические возможные продажи продукции не составляют значительной доли денежных поступлений семьи. Но все же около 20% хозяйств производят более 1/4 валовой продукции района. Без сомнения, это коммерческие производители, ориентированные на рынок, фактически – фермерские хозяйства, которые не регистрируются как таковые только для избежания налогообложения и сохранения доступа к услугам базового сельхозпредприятия.

Pages:     | 1 |   ...   | 75 | 76 || 78 | 79 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.