WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 130 |

В 2006 г. были приняты также поправки в закон, вводящие особые эко номические зоны туристско рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ). Существенной особенностью этих зон является практически полное отсутствие налоговых льгот и перенесение стимулирующего акцента на государственные инвести ции в инфраструктуру (производственную, коммунальную, транспортную), причем федеральные инвестиции должны сочетаться с инвестициями из ре гиональных и муниципальных бюджетов. По сути, выбор федеральным прави тельством ОЭЗ ТРТ близок к отбору проектов, финансируемых из инвестици онного фонда: государство берет на себя инфраструктурные издержки, которые не только способствуют развитию данного вида бизнеса, но и вооб ще создают дополнительные стимулы для подъема экономики региона. Это делает режим ОЭЗ ТРТ привлекательным для субъектов Федерации, которые получают дополнительный ресурс для обустройства потенциально привлека тельных для туризма территорий. В результате прошедшего конкурса побе дителями стали Иркутская область и Бурятия, Алтайский край и Республика Алтай, Краснодарский и Ставропольский края, а также Калининградская об ласть.

Обращает также внимание тот факт, что Калининградская область соче тает теперь на своей территории два режима ОЭЗ: в 2006 г. начал действо вать Общий закон об особой экономической зоне в Калининградской облас ти, и одновременно она получила возможность развивать отдельные участки на побережье Балтийского моря в режиме ОЭЗ ТРТ. Общий закон об ОЭЗ в этой области стал результатом острой многолетней дискуссии относительно возможности и целесообразности существования специального экономиче ского режима в этом регионе. Новый закон сменил действовавший с 1996 г.

специальный режим, в основе которого были таможенные льготы на ввоз в регион товаров потребительского и производственного назначения. Сыграв некоторую положительную роль в адаптации некогда закрытого милитаризо ванного региона к рыночным условиям, старый механизм преимущественно стимулировал импорт товаров или сборку импортных товаров для последую щей реализации на основной территории России. Новый Федеральный закон, вступивший в действие с 1 апреля 2006 г., стимулирует преимущественно ин вестиционную активность, предоставляя существенные льготы для тех, кто будет создавать в регионе новые предприятия. Это уже привело к заметному всплеску инвестиционной активности в Калининградской области.

В 2006 г. начал функционировать и Инвестиционный фонд. Изначально его предполагалось формировать в рамках федерального бюджета в услови РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы ях высокой конъюнктуры цен на топливно энергетические ресурсы. По сути своей, это деньги, которые при других условиях пошли бы в Стабилизацион ный фонд. Принимая во внимание мощнейшее давление на финансовые ор ганы с требованиями использовать нефтедоллары «на народное хозяйство», правительство выработало компромиссное решение, выделив часть средств на госинвестиции. Конечно, это решение несколько повышает макроэконо мическую уязвимость российской экономики при неблагоприятном измене нии нефтяных цен, но оно не является фатальным при соблюдении двух усло вий. Во первых, если размер Инвестфонда будет оставаться умеренным в соотношении со Стабилизационным фондом. Во вторых, если средства Стабфонда будут действительно эффективно расходоваться, т.е. сопровож даться повышением производительности труда и благоприятными структур ными сдвигами (ослаблением сырьевой зависимости) российской экономи ки. Однако надо отдавать себе отчет: если цены на нефть упадут, то средства Стабфонда в первую очередь надо будет направить на выполнение обяза тельств в рамках инвестиционных проектов и уж потом – на демпфирование сокращения других статей бюджетных расходов.

Государственную поддержку предполагается прежде всего использо вать при реализации проектов, нацеленных на развитие инфраструктуры об щегосударственного значения, на создание и развитие элементов россий ской инновационной системы, а также на обеспечение институциональных преобразований. В современных условиях особенно важна последняя со ставляющая – институциональное обновление, являющееся ключевым фак тором динамичного развития и инфраструктуры, и инноваций.

В 2006 г. начался отбор проектов на финансирование из Инвестиционно го фонда. Решение принимает правительственная комиссия по инвестицион ным проектам, имеющим общегосударственное значение. Большинство по ступавших в 2006 г. заявок относилось к транспортной отрасли.

Преимущество отдается инфраструктурным объектам, принципиально важ ным для развития регионов или связанных с этой инфраструктурой крупных производственных кластеров. Создаваемые за счет средств Инвестфонда объекты федеральной инфраструктуры стимулируют масштабные инвести ции со стороны частного сектора. Объем Инвестиционного фонда в 2006 г.

составил около 95 млрд руб., а в 2007–2009 гг. в соответствии с перспектив ным финансовым планом – 378 млрд руб.

Отобранные проекты, в общем, могут быть объединены в две группы: во первых, транспортные, направленные на устранение инфраструктурных огра ничений для развития экономики и повышения мобильности населения; во вторых, проекты, направленные на промышленное развитие территорий и освоение новых месторождений полезных ископаемых. Среди отобранных проектов – строительство «Западного скоростного диаметра» и тоннеля под Невой в Санкт Петербурге, участка скоростной автомагистрали Москва – Санкт Петербург в Московской области; крупнейший инфраструктурный про ект – комплексное развитие Нижнего Приангарья в Красноярском крае, свя Раздел Социально политический фон занное с формированием крупнейшего производственного кластера в Вос точной Сибири; создание транспортной инфраструктуры в Читинской области и Краснодарском крае, ряд других объектов. Доля федерального софинанси рования колеблется в них от 13 до 60%, причем чем крупнее проект – тем ни же, как правило, доля государственных средств.

Уже поддержанные проекты далеко не исчерпывают средств, заложен ных в Инвестиционный фонд в бюджете 2006 г. Складывающаяся ситуация внушает некоторый оптимизм, поскольку свидетельствует об осторожном подходе к расходованию бюджетных ресурсов на инвестиционные проекты, о понимании крайней уязвимости госинвестиций для неэффективных и прямо коррупционных решений8.

В 2006 г. было принято решение и о формировании Венчурного инвести ционного фонда. Предполагается, что этот инструмент станет одним из клю чевых для стимулирования инновационной активности и освоения промыш ленностью производства высокотехнологичной продукции. Повышение интереса инвесторов к инновационному сектору предполагается обеспечить за счет снижения их рисков и повышения доходности от венчурных инвести ций при помощи некоторого государственного участия в частных венчурных фондах.

В 2006–2007 гг. уставный капитал Венчурного фонда должен быть про финансирован за счет средств Инвестиционного фонда в размере примерно 15 млрд руб. Предполагается использовать средства Венчурного фонда в том числе (и прежде всего) на развитие нанотехнологий, на увеличение капиталов финансовых институтов, специализирующихся на лизинге, кредитовании и страховании контрактов на приобретение современных технологий.

Наконец, в конце 2006 г. на обсуждение правительства был поставлен вопрос о Банке (или Корпорации) развития Российской Федерации, который должен заработать к концу 2007 г. По словам Г. Грефа, этим институтом в России завершается формирование институтов развития. Это очень амбици озный проект, поскольку соответствующая структура должна будет реализо вывать государственную инвестиционную политику с точки зрения стимули рования развития новых секторов и производств. Как отмечают многие участники дискуссии, такого рода институт, если только он будет реализован в полной мере, по сути подменит собой правительство и фактически может начать играть роль параллельного бюджета. Такого рода развитие было бы довольно опасным, поскольку государство должно расходовать свои средст ва по единообразной и прозрачной процедуре. Появление альтернативных бюджетов, хотя и может решить краткосрочные задачи подстегивания инве Проблема неэффективности и коррупционной уязвимости государственных инвестиционных проектов – отнюдь не специфическая проблема России или развивающихся экономик. О том, с какими проблемами приходится сталкиваться в этой сфере, см.: Флювбьерг Б. Стратегиче ская оценка планирования крупных инфраструктурных объектов // Экономическая политика.

2006. № 1.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы стиций, практически всегда оборачивается снижением их эффективности и, в конечном счете, застоем (или даже кризисом).

Административно политический, а не коммерческий характер данного учреждения проистекает из того, что Банк развития по своей организацион но правовой форме рассматривается как некоммерческая организация, не ставящая перед собой целью извлечение прибыли. Тем самым предполагает ся, что данный «банк» будет субсидировать отдельные проекты (или даже от расли). Однако возможность принятия эффективных и ответственных реше ний тем самым ставится под сомнение. Данное учреждение должно ориентироваться не на бесприбыльные проекты (т.е. не на субсидирование в буквальном смысле этого слова), а на проекты с длительным сроком окупае мости и потому непривлекательные для обычных коммерческих банков. Даже при таком критерии отбор проектов будет вызывать многие вопросы, как и сами перспективы подобного института.

Помимо создания специальных институтов развития, правительство ак тивно занималось проработкой перспектив развития отдельных отраслей промышленности, считающихся приоритетными для развития национальной экономики. Обсуждались вопросы развития автомобильной и авиационной промышленности, новые технологии и т.п. Правительство одобрило про грамму развития нанотехнологий, программу «Национальная технологиче ская база» на 2007–2011 гг. и другие подобного рода программы. Тем самым все более проявлялась тенденция к использованию традиционных дирижист ских подходов к экономической политике. Хотя пока эта политика оставалась больше в политической и организационно административной (консолидация активов) сферах, не влияя глубоко на бюджетные решения.

Формирование институтов развития – политика, вполне объяснимая в государстве, имеющем высокие бюджетные доходы. Однако у такой политики есть два очень существенных ограничения.

Во первых, финансовые решения как наиболее простые и очевидные могут отвлечь внимание от необходимости решения других (можно сказать, более глубоких) проблем консолидации экономического роста. В последнее время все более отчетливо проявились такие ограничители современного роста, как нехватка высокоэффективного оборудования, усиливающаяся кон куренция с импортом, отсталая структура экспорта и, главное, дефицит ква лифицированной рабочей силы. Эти вопросы гораздо важнее поддержки от дельных отраслей и предприятий, и именно они требуют первостепенного внимания от власти.

Во вторых, существует вопрос о принципиальной возможности решения задач постиндустриального роста с опорой на институты, выработанные пре имущественно на предыдущем этапе социально экономического развития страны и мира. Являются ли институты развития действительно современны ми, т.е. адекватными вызовам постиндустриальной эпохи Только время даст ответ на этот вопрос. Пока же мы можем лишь заметить, что при определен ных обстоятельствах использование традиционных институтов для решения и Раздел Социально политический фон новых модернизационных задач в принципе возможно. Однако за это всегда приходится платить свою цену, которая в среднесрочной перспективе может оказаться слишком высокой. Опора на старые институты способствует повы шению ригидности социальной системы, снижает ее адаптивные возможно сти, необходимые для адекватного реагирования на новые, быстро меняю щиеся вызовы. Об этом свидетельствует вся история России в ХХ в. – и кризис капиталистической модернизации начала столетия, и кризис совет ской системы.

Некоторые вопросы инвестиционной активности В условиях перехода к модели инвестиционного роста принципиально важным является демонстрация отношения государства к частным инвесто рам, в том числе к иностранным. Оценки в этом вопросе отнюдь не могут быть однозначными, прямолинейными. Отнюдь не всегда то, что представляется для инвестора необходимым или, наоборот, нежелательным в логике разви тых рыночных демократий, дает однозначно позитивный или негативный ре зультат в условиях развивающихся рынков. Высокая отдача от инвестиций до известных пределов компенсирует «нетрадиционность» отношения к инве сторам, а потому активность иностранного бизнеса может быть достаточно высока в ситуациях, которые по меркам развитых демократий представляют ся неблагоприятными. Это в особой мере относится именно к иностранному капиталу, который чувствует себя политически несколько более защищенным по сравнению с отечественным бизнесом.

Обычно наличие привлекательных активов в совокупности с предсказуе мостью действий властей создает достаточные условия для инвестиционной активности бизнеса, в том числе иностранного. Это тем более заметно в ус ловиях продолжающегося снижения позиций России в рейтингах эффектив ности госуправления, коррупции, конкурентоспособности и других – при од новременном улучшении позиций в международных кредитных рейтингах.

Одним из важных показателей взаимоотношений российских властей и иностранных инвесторов стало в минувшем году развитие событий вокруг проекта «Сахалин 2», разрабатывавшегося по модели соглашения о разделе продукции (СРП). С точки зрения событий последних трех лет не произошло ничего нового: государство в лице «Газпрома» поставило разработку пер спективного месторождения под свой контроль, выкупив у частных инвесто ров контрольный пакет акций. Иными словами, была применена «модель «Сибнефти», а не «модель «ЮКОСа», что с позиций внутриполитической логи ки является позитивным и даже вполне благополучным для инвесторов. Но это благоприятная модель в логике взаимоотношений государства с отечест венным бизнесом. А вот устроит ли это иностранных инвесторов Это вопрос, на который ответ даст только 2007 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.