WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 53 | 54 || 56 | 57 |   ...   | 130 |

При наличии системных требований к содержанию учетной политики для целей налогообложения возможно установление ответственности за их несо блюдение.

Налоговый учет, как и бухгалтерский, должен иметь в своей основе принципы, позволяющие эффективно выполнять возложенные на него функ ции. В частности, выбор методов налогового учета того или иного объекта из предусмотренных налоговым законодательством в правоприменительной практике должен ограничиваться соображениями обоснованности и после довательности их применения.

Разумные ограничения на частоту смены методов (способов) налогового учета являются действенным препятствием налоговому планированию и ук лонению от налогообложения посредством варьирования методов учета.

При этом изменение учетной политики для целей налогообложения (т.е.

варьирование методов налогового учета) следует отличать от ее дополнения.

Дополнение имеет место тогда, когда вновь внесенные в документ положения не меняют уже принятых методов учета. Прежде всего это касается новых ви дов деятельности организаций65 и положений, которые уже применяются на логоплательщиком на практике (например, об этом свидетельствуют другие внутренние документы или регистры налогового учета), но по каким либо причинам не отражены в учетной политике для целей налогообложения. По следнее особенно важно в переходный период, если решение о системати зации требований к учетной политике для целей налогообложения все таки будет принято.

При этом предлагается разрешить внесение дополнений в приказ (рас поряжение) об учетной политике для целей налогообложения, в том числе в течение налогового периода.

Также представляется целесообразным закрепить в формах налоговых деклараций поля для сведений об основных методах (способах) налогового учета соответствующих объектов, перечень которых четко определен налого вым законодательством. Это позволит решить вопрос об информировании налоговых органов в случае смены метода налогового учета того или иного объекта в заявительном порядке.

В то же время информирование налоговых органов о принятых в органи зации методах налогового учета, если все альтернативные методы не пере числены в Налоговом кодексе, невозможно в рамках форм налоговых декла раций. В данном случае можно рекомендовать порядок, при котором Следует отметить, что внесение в учетную политику для целей налогообложения новых положений, касающихся видов деятельности, которые организация только начала осуще ствлять, может затрагивать уже принятые в организации методы налогового учета собы тий и операций (например, если новый вид деятельности предполагает ведение раздель ного учета).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы организация однократно после утверждения руководителем соответствую щих методик информирует о них налоговый орган (представляет приказ об учетной политике для целей налогообложения), а впоследствии прилагает данный документ к налоговой отчетности, только если произошли изменения в методах налогового учета, все альтернативные варианты которых четко не указаны в Налоговом кодексе. По видимому, полный перечень таких ситуаций должен содержаться в едином документе, систематизирующем требования к учетной политике для целей налогообложения.

Раздел 3. Реальный сектор экономики 3.1. Макроструктура производства 3.1.1. Тенденции и факторы изменения конечного спроса Влияние внутреннего и внешнего спроса на динамику и структуру ВВП Отличительной особенностью 2006 г. явилось ускорение темпов экономического роста при позитивном воздействии факторов внешнеэкономической конъюнктуры и внутренней социально политической стабильности. Повышение деловой активности опиралось на опережающий рост инвестиций относительно динамики конечного потребления и оказало наиболее существенное влияние на характер структурных сдвигов произведенного и использованного ВВП. При увеличении ВВП в 2006 г. на 6,7% фактическое конечное потребление домашних хозяйств выросло на 10,7% и инвестиций в основной капитал – на 13,5% (табл. 1).

Таблица Индексы основных макроэкономических показателей в 1999–2006 гг., в % к предыдущему году 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006* Валовой внутренний продукт 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 106,Фактическое конечное потребление 97,1 107,3 109,5 108,5 107,6. 112,1 112,7 110,домашних хозяйств Инвестиции в основной капитал 105,3 117,4 110,0 102,8 112,5 111,7 110,7 113,Объем промышленной продукции 111,0 108,7 102,9 103,1 108,9 108,3 104,0 103,Продукция сельского хозяйства 104,1 107,7 107,5 101,7 101,3 103,0 102,4 102,Грузооборот транспорта 105,8 105,0 103,2 105,8 108,0 106,5 102,7 102,Объем услуг связи 133,1 113,8 119,1 115,6 127,5 129,0 115,7 123,Оборот розничной торговли 93,9 109,0 111,0 109,3 108,8 113,3 112,8 113,Платные услуги населению 107,0 104,7 101,6 103,7 106,6 108,4 107,5 108,Внешнеторговый оборот 86,7 130,2 103,8 108,1 126,0 132,4 131,5 127,Реальные располагаемые денежные 87,7 112,0 108,7 111,1 115,0 110,4 111,1 110,доходы Реальная заработная плата 78,0 120,9 119,9 116,2 110,9 110,6 112,6 113,Реальный размер назначенных 60,6 128,0 121,4 116,3 104,5 105,5 109,6 105,пенсий Среднегодовая численность занятых 100,6 100,3 100,7 100,9 100,6 100,6 100,6 100,в экономике Численность официально 102,1 77,0 89,1 99,7 94,9 102,8 90,6 95,зарегистрированных безработных * Предварительные данные.

Источник: Росстат.

Фактором устойчивого экономического развития в последние годы являлось одновременное расширение и внешнего, и внутреннего рынка. Если динамика внешнего спроса формировалась под влиянием благоприятной ситуации на мировых рынках топливных и сырьевых ресурсов, то расширение РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы внутреннего рынка определялось кумулятивным воздействием факторов повышения деловой активности отечественного бизнеса и систематического роста платежеспособного спроса населения.

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV 2001 2002 2003 2004 2005 ВВП Внутренний спрос Внешний спрос Источник: Росстат.

Рис. 1. Темпы прироста внутреннего и внешнего спроса за 2001–2006 гг., в % к соответствующему кварталу предыдущего года Соотношение внешнего и внутреннего спроса на протяжении 2001– 2006 гг. довольно существенно изменялось (рис. 1). В 2003–2006 гг.

фиксировалось постепенное улучшение условий торговли России с зарубежными странами за счет как опережающего роста цен на вывозимые из страны товары, так и расширения спроса на основные российские товарные экспортные позиции. Однако при исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре с IV квартала 2003 г. наблюдалось замедление темпов роста экспорта по физическому объему, и именно с этого периода фиксировалось постепенное усиление влияния внутреннего спроса на динамику экономического развития. В 2005–2006 гг. замедление темпов роста внешнего спроса протекало в более острой форме и провоцировалось вялой динамикой физических объемов экспорта нефти и нефтепродуктов.

Прирост внешнего спроса в 2005–2006 гг. в среднем составлял 6,7% против 12,1% 2003–2004 гг.

Совокупное влияние внутренних факторов, регулирующих уровень деловой активности, оказалось вполне достаточным, чтобы компенсировать ослабление Раздел Реальный сектор экономики воздействия внешнего спроса на темпы экономического роста. В 2006 г.

прирост внутреннего спроса достиг 10,0% против 9,1% в 2005 г. и 7,7% в 2003 г.

Вклад внутреннего спроса в прирост ВВП в 2006 г., по оценке, составил почти 78% и существенно превысил показатель наиболее благополучного 2000 г.

Положительная динамика внутреннего спроса определялась как ростом объемов внутреннего производства, так и расширением масштабов импорта.

Поддержание уровня потребления населения обусловило ускорение темпов импорта потребительских товаров, а при длительной тенденции опережающего роста инвестиций относительно динамики отечественного производства продукции машиностроения – импорта машин и оборудования.

Анализ динамики ВВП по компонентам конечного использования показывает, что прирост импорта в 2006 г., по оценке, составил 20,3% против 17,0% в 2005 г. и минимального за период экономического роста показателя 14,6% в 2002 г. Формирование этой тенденции поддерживалось растущими доходами бизнеса от внешнеэкономической деятельности и повышением эффективности импорта на фоне постепенного укрепления рубля.

I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV 2001 2002 2003 2004 2005 -Импорт Отечественное производство Внутренний спрос Источник: Росстат.

Рис. 2. Изменение темпов роста импорта и отечественного производства товаров в 2001–2006 гг., в % к соответствующему кварталу предыдущего года РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы С ускорением темпов отечественного производства в 2005–2006 гг.

фиксируется изменение структуры источников формирования ресурсов внутреннего спроса. В совокупных ресурсах внутреннего рынка усилилась дифференциация товарных рынков по доле спроса на импорт.

Доминирующее влияние на структуру импорта 2006 г. оказывали интенсивный рост физических объемов ввоза инвестиционных товаров и сдержанные темпы импорта товаров промежуточного спроса. Доля импорта машин и оборудования в общем объеме импорта в 2006 г. повысилась до 48,1% против 44,0% в 2005 г. и 41,2% в 2004 г. В структуре оборота розничной торговли доля импорта потребительских товаров повысилась с 40% в 2000 г.

до 45% в среднем за 2005–2006 гг. При тенденции к замедлению темпов роста отраслей потребительского комплекса, инициированного перманентным кризисом текстильного, швейного, обувного производств, доля отечественных товаров в ресурсах розничной торговли непродовольственного рынка в 2006 г.

снизилась до 44,3% против 45,7% в 2005 г. и 51,6% в 2000 г. Динамика продовольственного импорта сдерживалась достаточно сильными конкурентными позициями российских производителей, и доля импорта в объеме товарных ресурсов продовольственных товаров в период 2002–2006 гг.

стабилизировалась на уровне 34%.

Динамика и доля валового сбережения и валового накопления в ВВП Сравнительный анализ динамики ВВП по факторам показал, что наиболее остро на изменение объемов и динамики доходов от экспорта реагировала инвестиционная сфера. В 2003–2006 гг. растущие доходы экономики от внешнеэкономической деятельности, безусловно, стимулировали деловую активность. Темпы прироста ВВП в 2006 г. составили 6,7%, инвестиций в основной капитал – 13,5% против аналогичных показателей в среднем для 2001–2005 гг. соответственно на уровне 6,3 и 9,0%. Благоприятное сочетание факторов деловой активности отечественного бизнеса и конъюнктуры цен мирового рынка сырьевых ресурсов обусловило интенсивное наращивание масштабов валового сбережения.

Доля валового сбережения в последние 7 лет находилась в интервале 31,1– 38,7% ВВП против 24,0% в предкризисном 1997 г. В 2006 г. под влиянием, с одной стороны, растущих доходов экономики от экспорта, а с другой – снижения расходов домашних хозяйств валовое национальное сбережение составило 33,4%, что соответствует среднему показателю за 2001–2005 гг. С ростом доходов от экспорта и повышением кредитно инвестиционной привлекательности увеличивались стратегические финансовые резервы государства. С 1 января 2004 г. в целях снижения рисков, связанных с возникновением ситуации неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, а также как инструмент стерилизации излишней денежной массы за счет поступления дополнительных доходов Раздел Реальный сектор экономики бюджета от высоких цен на нефть начал формироваться Стабилизационный фонд.

Совокупный объем средств Стабилизационного фонда на 01.01.2007 г.

составил 2346,9 млрд руб. против 1237 млрд руб. на соответствующую дату 2006 г. и 522,3 млрд руб. – 2005 г.

В 2005 г. из средств Стабилизационного фонда 677,8 млрд руб. было направлено на следующие цели:

– на погашение долга перед Международным валютным фондом – 93,5 млрд руб.;

– на погашение долга перед странами – членами Парижского клуба кредиторов – 430,1 млрд руб.;

– на погашение долга перед Внешэкономбанком по кредитам, предоставленным Минфину России в 1998–1999 гг. для погашения и обслуживания государственного внешнего долга Российской Федерации, – 123,8 млрд руб.;

– на покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации – 30 млрд руб.

Формирование Стабилизационного фонда на фоне устойчивого экономического роста явилось одним из факторов присвоения международного инвестиционного рейтинга России, а также принятия решений о возможности частичного использования накопленных доходов от экспорта на инвестиционные цели.

Постановлением Правительства от 25 ноября 2005 г. «Об инвестиционном фонде Российской Федерации» определен порядок формирования предельного объема Инвестиционного фонда как (1) разницы между доходами федерального бюджета, формирующими Стабилизационный фонд Российской Федерации, рассчитанными при базовой цене на нефть сырую марки Urals и базовой цене на нефть сырую марки Urals, уменьшенной на 1 доллар США за баррель, и (2) прогнозируемого сокращения расходов на обслуживание государственного внешнего долга Российской Федерации при досрочном погашении этого долга. Годовой объем Инвестиционного фонда для каждого года планового периода не может быть меньше объема бюджетных обязательств по реализации инвестиционных проектов для соответствующего года планового периода.

В 2006 г. для досрочного погашения долга перед Парижским клубом использованы средства Стабилизационного фонда в размере около 600 млрд руб. Общая экономия от долгосрочного погашения долга составит 7,7 млрд долл., в том числе в 2007 г. – 1,2 млрд долл. Эти средства переведены из раздела «процентные расходы в инвестиции», и, таким образом, объем Инвестиционного фонда увеличился до 110 млрд руб. против 69,7 млрд руб., выделенных в бюджете 2006 г.

Однако, несмотря на растущий объем валового национального сбережения, анализ счетов операций с капиталом иллюстрирует сохранение асимметрии валового сбережения, ресурсов валового накопления и РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы инвестиций в основной капитал на фоне постепенного ослабления нагрузки на экономику операций по капитальным трансфертам с «остальным миром».

Доля инвестиций в основной капитал в ВВП 2006 г. составила 16,8% при среднем уровне 16,5% в 2001–2005 гг. (табл. 2).

Таблица Структура использования ВВП на валовое сбережение и накопление в 2000–2006 гг. в % к итогу 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006* ВВП 100 100 100 100 100 100 В том числе:

валовое сбережение 38,7 34,2 31,1 31,9 33,1 33,6 33,Из него:

Pages:     | 1 |   ...   | 53 | 54 || 56 | 57 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.