WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 130 |

В новой редакции части первой Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 11) учет ная политика для целей налогообложения определяется как выбранная нало гоплательщиком совокупность допускаемых кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределе ния, а также учета иных, необходимых для целей налогообложения показате лей финансово хозяйственной деятельности налогоплательщика.

До принятия редакции части первой Налогового кодекса от 27 июля 2006 г. учетная политика для целей налогообложения упоминалась в ряде норм части второй Налогового кодекса РФ без определения данного понятия.

На первый взгляд определение учетной политики для целей налогооб ложения в Налоговом кодексе не представляется событием особой важности, однако в свете тенденций в реформировании системы бухгалтерского учета в России данное изменение налогового законодательства заслуживает внима ния. Кроме того, оно важно с точки зрения совершенствования налогового администрирования.

Учетная политика для целей налогообложения и проблема соотношения бухгалтерского и налогового учета Разделение бухгалтерского (финансового) и налогового учета оконча тельно оформилось с введением в действие с 1 января 2002 г. главы 25 Нало гового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций». Налоговый учет стал обязательным для всех российских предприятий, исчисляющих и уплачи вающих налог на прибыль.

Вместе с новым видом учета возникли споры о целесообразности раз деления бухгалтерского и налогового учета. Основным аргументом против было усложнение порядка учета и увеличение затрат организаций на ведение учета. В ноябре 2002 г. было утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» (ПБУ 18/02)39, в тексте которого ссылки на налоговый учет избегаются40, однако порядок учета соответствующих объ ектов легче не стал.

Приказ Министерства финансов РФ от 19 ноября 2002 г. № 114н.

«Применение Положения позволяет отражать в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчет ности различие налога на бухгалтерскую прибыль (убыток), признанного в бухгалтерском уче те, от налога на налогооблагаемую прибыль, сформированного в бухгалтерском учете и от раженного в налоговой декларации по налогу на прибыль» (абз. 2 п. 1 ПБУ 18/02).

Приложения В настоящее время Концепция развития бухгалтерского учета и отчетно сти в Российской Федерации на среднесрочную перспективу41 предусматри вает, что налоговая отчетность российских организаций должна составляться на основе информации, формируемой в бухгалтерском учете, путем коррек тировок по правилам налогового законодательства42, а Налоговый кодекс (ст. 313) оставляет налогоплательщику выбор: пользоваться в целях налого вого учета регистрами бухгалтерского учета (если данных достаточно), фор мировать регистры налогового учета на основе регистров бухгалтерского или вести самостоятельные регистры налогового учета.

Следует отметить, что возможность применения корректировок не осво бождает организации от необходимости вести налоговый учет, так как для получения значения той или иной корректировки, как правило, необходимо иметь данные об объекте корректировки в порядке как его бухгалтерского учета, так и учета по правилам налогового законодательства. Зарубежная практика показывает43, что корректировки используются для приведения в соответствие в бухгалтерском учете и финансовой отчетности сумм начис ленных налоговых выплат (по данным бухгалтерского учета) реальным выпла там (по данным налоговых деклараций), а не для упрощения порядка ведения учета в компании.

В то же время количество применяемых корректировок может быть со кращено, если сблизить правила бухгалтерского и налогового учета. При на личии соответствующих норм в законодательстве – бухгалтерском и налого вом – данный вопрос решается на уровне учетной политики организации.

К уже реализованным в данном направлении мерам можно отнести уста новление в Налоговом кодексе открытого перечня прямых расходов (п. ст. 318 НК РФ) и изменение регулирования порядка оценки незавершенного производства – теперь он самостоятельно устанавливается организацией в учетной политике для целей налогообложения (п. 1 ст. 319 НК РФ). Указанные изменения были внесены в Налоговый кодекс Федеральным законом «О вне сении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 6 июня 2005 г. № 58 ФЗ.

Вместе с тем данный Федеральный закон ввел в Налоговый кодекс нор му п. 1.1 ст. 259, согласно которой организация налогоплательщик вправе включать в состав расходов периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств (за ис ключением полученных безвозмездно), а также затрат на достройку, дообо рудование, модернизацию, техническое перевооружение, частичную ликви дацию основных средств. Эта амортизационная премия в случае ее Одобрена Приказом министра финансов Российской Федерации от 1 июля 2004 г. № 180.

См. раздел 2.1 Концепции «Повышение качества информации, формируемой в бухгалтер ском учете и отчетности».

См. Налоговая реформа в России: проблемы и решения. Научные труды № 67Р. М.: ИЭПП, 2003. Глава 10.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы применения организацией будет формировать в бухгалтерском учете вре менную разницу, поскольку начисляется только в налоговом учете. Разумеет ся, организация может не применять данную норму, чтобы сблизить бухгал терский и налоговый учет, но тогда ее расходы на приобретение основных средств будут приниматься к вычету в целях налогообложения медленнее, чем при применении амортизационной премии.

Приведенный пример показывает, что, несмотря на потенциальное сни жение затрат организаций на ведение учета, полностью сблизить бухгалтер ский и налоговый учет не представляется возможным. Эти виды учета служат разным целям и, как правило, имеют различных пользователей отчетной ин формации, соответственно компании при разработке своей учетной политики руководствуются различными стимулами, выбирая тот или иной способ (ме тод) учета событий и операций.

Еще одна проблема, возникающая при анализе соотношения бухгалтер ского и налогового учета, относится к области регулирования. Искусственное сближение налогового и бухгалтерского учета через систему регулирования (использование регистров бухгалтерского учета для исчисления налоговых обязательств, отсутствие самостоятельной базы регулирования налогового учета и соответственно использование данных бухгалтерского учета и отчет ности в целях осуществления налогового администрирования и контроля) создает предпосылку для включения контрольной функции в область бухгал терской информации, что нарушает ее нейтральность и, следовательно, на дежность. Таким образом, с точки зрения создания благоприятных условий для соблюдения качественных характеристик отчетной информации, приня тых в международной практике44, разделение бухгалтерского и налогового учета представляется целесообразным.

Разделение бухгалтерского и налогового учета в том числе предполагает разработку самостоятельной базы регулирования налогового учета как пол ноценной отрасли со своими целями, задачами, пользователями, учетной по литикой. Определение учетной политики для целей налогообложения в тексте Налогового кодекса РФ можно рассматривать как шаг к повышению само стоятельности налогового учета, в то же время, по видимому, этот шаг пред принимался как мера по созданию целостного понятийного аппарата налого вого законодательства.

Необходимо отметить, что наличие полноценной законодательной базы регулирования налогового учета в перспективе позволит решить вопрос о возможности для определенного круга субъектов составлять и представлять индивидуальную (неконсолидированную) финансовую отчетность непосред Понятность, уместность, надежность и сопоставимость отчетной информации в разной ие рархии составляющих выделяются в рамках как Международных стандартов финансовой от четности (см. Framework for Preparation and Presentation of Financial Statements), так и Обще принятых принципов учета США (см. Statement of Financial Accounting Concepts № 2.

Qualitative Characteristics of Accounting Information).

Приложения ственно по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО)45, что представляется более эффективным способом снижения затрат органи заций на ведение учета, нежели сближение способов (методов), применяе мых в бухгалтерском и налоговом учете.

Исключение из налогового законодательства ссылок на бухгалтерский учет является необходимой мерой для выведения финансовой отчетности российских компаний из сферы налогового администрирования и контроля, но в то же время недостаточной. Чтобы избежать излишнего вмешательства контрольных функций в сферу бухгалтерской отчетности и сохранить финан совую дисциплину, следует все необходимые инструменты предусмотреть непосредственно в налоговом законодательстве.

В этой связи отметим, что проект Федерального закона «Об официаль ном бухгалтерском учете»46, призванный заменить действующий Федераль ный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129 ФЗ, отменяет обязанность компаний сдавать бухгалтерскую отчетность в налоговые орга ны. Согласно ст. 17 данного законопроекта сохраняется обязанность компа нии предоставить свою бухгалтерскую отчетность только в отношении органа государственной статистики по месту государственной регистрации компа нии. Однако налоговые органы негативно относятся к данному нововведению, ссылаясь на необходимость данных бухгалтерской отчетности для своей ра боты47.

Создание самостоятельной базы регулирования налогового учета не следует понимать как отказ от регулирования бухгалтерского учета, в том числе его технической стороны – документирования операций, регистров и т.п. И бухгалтерский, и налоговый учет, как правило, призван отражать одни и те же факты финансово хозяйственной деятельности и основан на одних и тех же первичных данных. Таким образом, разумное разделение бухгалтер ского и налогового учета нисколько не ограничивает возможности налогового контроля. Более того, когда созданы стимулы для эффективного функциони рования сферы бухгалтерского учета и отчетности и существует заинтересо ванный пользователь такой информации, налоговый контроль дополняется общественным.

Вернемся к примеру с открытым перечнем прямых расходов в Налого вом кодексе (п. 1 ст. 318). С одной стороны, Налоговым кодексом РФ не уста Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на сред несрочную перспективу предполагает, что возможность составлять индивидуальную финан совую отчетность по МСФО вместо российских стандартов в будущем может быть предостав лена определенному кругу хозяйствующих субъектов (см. раздел 3 «Этапы развития бухгалтерского учета и отчетности в среднесрочной перспективе»).

Опубликован на сайте Министерства финансов РФ, http://www1.minfin.ru/buh/pzinpa_prj.doc См., напр.: Хвориков В.П. Новый закон о бухучете нажил влиятельных противников. ИА «Фе деральное агентство финансовой информации». 27 ноября 2006 г.

(http://www.lawlinks.ru/view_obzors.phpid=62529), а также: Налоговики не хотят лишаться права проверять бухгалтерскую отчетность // Главбух. 6 декабря 2006 г.

(www.glavbukh.ru/news/4664, http://www.nalogforum.ru/news.htmlidnews=153).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы новлено никаких ограничений порядка распределения расходов организации на прямые и косвенные, т.е. формально налогоплательщик может указать в своей учетной политике для целей налогообложения, что все расходы на про изводство и реализацию являются косвенными, чтобы учитывать их в теку щем периоде при исчислении налога на прибыль. С другой стороны, ограни чения, связанные с целесообразностью таких действий, все же существуют, так как налоговые органы могут сопоставлять перечни прямых и косвенных расходов, используемые организацией в бухгалтерском и налоговом учете.

Тот факт, что при наличии открытого перечня прямых расходов в налоговом законодательстве различия при отнесении тех или иных видов расходов к прямым или косвенным в бухгалтерском и налоговом учете организации должны иметь веские причины, подтверждается и Министерством финан сов48, и ФНС России49.

При этом следует отметить, что данные ограничения были бы более дей ственными, если бы бухгалтерская (финансовая) отчетность российских ор ганизаций в должной мере выполняла свою основную функцию – источника информации для принятия обоснованных экономических решений внешними по отношению к организации пользователями. В этом случае налоговый кон троль дополняется контролем со стороны заинтересованных пользователей финансовой отчетности. Такие механизмы созданы и работают в зарубежных странах50.

До 2002 г., когда функции бухгалтерского и налогового учета не были в значительной степени разделены, регулирование осуществлялось преиму щественно законодательством о бухгалтерском учете. В частности, докумен том, систематизирующим требования к учетной политике, являлось Положе ние по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98)51.

Указанное Положение является основополагающим документом, регла ментирующим учет на уровне конкретной организации. Таким образом, не обладая сведениями о принятой в организации учетной политике, невозмож «Порядок отнесения расходов на производство и реализацию, осуществленных в течение отчетного (налогового) периода, к расходам в целях налогообложения следует устанавливать по аналогии с порядком, применяемым организацией в целях бухгалтерского учета» (письмо Министерства финансов РФ от 2 марта 2006 г. № 03 03 04/1/176).

В публикации Е.Ю. Поповой, государственного советника налоговой службы РФ I ранга, в частности, сказано: «Случаи, когда налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль включает в состав косвенных расходов затраты, которые по сути для организации являются прямыми и в бухучете формируют себестоимость продукции, достаточно распространены.

Однако в таких ситуациях организация должна быть готова к тому, чтобы пояснить подобное формирование прямых расходов» (см.: Российский налоговый курьер. 2006. № 9).

Например, в США разрешено применять в налоговом учете метод ЛИФО для запасов сырья, только если данный метод используется компанией и в финансовом учете (Internal Revenue Code, § 472 (c)). В Германии, даже если налоговое законодательство предусматривает более выгодное для налогоплательщика отражение объекта в учете, норму нельзя применять в на логовом учете, если в финансовом учете данной компании она не используется (Tax Law De sign and Drafting. IMF, 1998. P. 677).

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.