WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 130 |

В 2000–2002 гг. такая реформа была проведена в России. Ее элемента ми стали введение плоского подоходного налога, регрессивного социального налога, отмена оборотных налогов, налога с продаж, снижение ставки налога на прибыль, сокращение налоговых льгот. Результатом стало увеличение бюджетных поступлений. Анализ поступлений подоходного налога по регио нам подтвердил, что реформа стала фактором повышения доходов бюдже та23. Но делать из этого вывод, что снижение налоговых ставок гарантирован но приводит к росту собираемости доходов, – грубая ошибка.

В финансовой истории реформы, позволившие совместить снижение ставок и рост государственных доходов, – скорее, исключение, чем правило.

То, что потенциал повышения доходов на основе подобной стратегии после реформы 2000–2002 гг. в России сохранился, – неочевидно. Для надежды на Синельников Мурылев С., Баткитбеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации. Научные труды № 52Р. М.: ИЭПП, 2003.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы успех налоговых новаций, связанных со снижением ставок, нужна решимость сделать серьезные шаги по унификации налогового режима, отказу от его специальных, льготных элементов, таких, например, как режимы налогообло жения в свободных экономических зонах, упрощенные системы налогообло жения малого бизнеса. Это конфликтные меры. Убедительных свидетельств того, что российские власти готовы встать на этот путь, нет. Значит, в финан совой политике пора возвращаться к здравому смыслу.

Если руководство страны взяло курс на наращивание доли государст венных доходов в валовом внутреннем продукте, разговоры о снижении ста вок основных налогов, о выборе того, что лучше сократить – ставки НДС или ЕСН, стоит ли вообще отказаться от НДС, заменив его налогом с продаж, сознательно пойти на связанное с этим сокращение государственных дохо дов, пора прекратить. Речь стоит вести о том, за счет повышения каких нало гов, поступления от которых в наименьшей степени зависят от конъюнктуры нефтяного рынка, будут финансироваться программы наращивания государ ственных расходов.

*** Подведем некоторые итоги. Динамичный экономический рост, последо вавший за постсоциалистической рецессией, успехи налоговой реформы 2000–2002 гг., изменение конъюнктуры нефтегазового рынка, повышение до ходов российского бюджета проложили дорогу для быстрого по стандартам финансовой истории увеличения государственных доходов. Рост возможно стей государства привел к экспансии его обязательств. Это имеет долго срочные последствия. Заданные принятыми решениями проблемы будут оп ределять альтернативы российской финансовой политики на десятилетия вперед.

Ключевая проблема российских финансов – обеспечение устойчивости национальной пенсионной системы, сохранение привычных соотношений средней пенсии и заработной платы в условиях стареющего общества, где на одного работающего приходится все больше пенсионеров. Вместе с принятыми обязательствами по другим направлениям это задает тенден цию повышения доли государственных расходов в ВВП. Специфика России в том, что эти проблемы накладываются на тенденцию снижения доли неф тегазовых доходов в ВВП. Именно в этом вызов финансовой стабильности нашей страны.

Решать эту проблему лучше сегодня, а не тогда, когда ситуация станет неуправляемой. Речь идет о следующих стратегических решениях:

1. Направление доходов, обусловленных высокими ценами на углеводород ное сырье, на укрепление финансовой базы накопительной части пенси онной системы. Это предполагает включение в нее и тех граждан России, которые сейчас права на накопительную пенсию не имеют.

Введение Ключевые направления экономической политики 2. Реализация программы приватизации государственного имущества, на правление мобилизуемых доходов на финансирование накопительной пенсионной системы.

3. Стабилизация налоговых поступлений, в наименьшей степени связанных с доходами от нефти и газа, отказ от снижения ставок по налогам, в мини мальной степени зависимых от конъюнктуры рынка углеводородов, кото рый не подкреплен решениями по ограничению расходных обязательств бюджета.

Есть смысл – по примеру Норвегии – преобразовать Стабилизационный фонд в Пенсионный фонд для будущих поколений пенсионеров, гарантировав тем самым выполнение основных социальных обязательств государства не зависимо от колебаний нефтяной конъюнктуры на долгие годы. Разумеется, необходимо предусмотреть и выделение из него резерва на случай форс мажорных обстоятельств.

На фоне высоких нефтяных доходов от долгосрочных финансовых про блем легко отмахнуться. Опыт Советского Союза продемонстрировал: за та кую политику приходится дорого платить.

Раздел 1. Социально политический фон 1.1. Государственная политика и государственные институты в 2006 г.1.1.1. Основные тенденции экономико политического развития Минувший год не отмечен яркими событиями в экономике или политике.

Власть продолжала курс, намеченный в предыдущие годы. Не было и каких то особых внешних вызовов, которые оказывали бы существенное влияние на экономическую жизнь страны и требовали специального реагирования.

Макроэкономические показатели подтверждают это наблюдение (табл. 1). Экономика росла устойчивым, хотя и не слишком высоким темпом – более высоким, чем среднемировой или западноевропейский, но никак не обеспечивающим решение столь популярной еще недавно задачи «удвоения ВВП». Да и сама эта задача как то незаметно ушла на задний план. Практиче ски ни один значимый показатель не демонстрировал существенного изме нения – ни в лучшую, ни в худшую сторону.

Экономический рост России продолжал существенно опережать наибо лее развитые страны мира, однако несколько отставал от большинства стран постсоветского пространства (табл. 2). В сравнении со странами Централь ной и Восточной Европы российские темпы роста выглядят в основном удов летворительными (за исключением стран Балтии), подтверждая выявленную после завершения переходного периода закономерность: «чем дальше от Брюсселя, тем выше экономический рост»2.

Позитивную динамику демонстрируют инвестиции, особенно иностран ные. Причем происходит это в ситуации, когда государство явно активизиру ет свою роль в экономической жизни, наращивая активы государственных предприятий, работающих в наиболее привлекательных при нынешней конъ юнктуре секторах (отрасли топливно энергетического комплекса).

Правительство продолжало проводить осторожную финансовую полити ку. Росли средства Стабилизационного фонда и золотовалютные резервы.

Хотя бюджетная политика ослабла (расходы федерального бюджета в номи нальном выражении увеличились более чем на 20% по сравнению с преды дущим годом) и, следовательно, зависимость государственного сектора от внешнеэкономической конъюнктуры возросла, пока нет оснований говорить об отказе от консервативной бюджетной политики и о начале раскрутки бюд жетного популизма. Как теперь понятно, недопущение популизма в условиях обилия денежных средств – задача не из простых, и на протяжении минувше Автор выражает признательность В. Новикову и О. Кочетковой за помощь при подготовке настоящего раздела обзора.

См. подробнее: Ослунд А. Парадокс евразийского роста // Россия в глобальной политике.

2006. Т. 4. № 6.

Раздел Социально политический фон го года финансовые власти продолжали поиск аргументов и решений, кото рые блокировали бы мощный поток популистских требований и призывов.

Это было особенно важно для политики предвыборного года.

Завершился первый год реализации национальных проектов. Сформу лированные В. Путиным осенью 2005 г., они стали стержнем социальной и бюджетной политики страны, в значительной мере аккумулируя бюджетные расходы и придавая экономической политике правительства социальный ак цент. Теперь к четырем изначально предложенным проектам (здравоохране ние, образование, сельское хозяйство и жилье) добавились проблемы пре одоления демографического кризиса.

Нацпроекты стали отражением общей тенденции перехода к средне и долгосрочной политике. За последнее время отчетливо проявился спрос на программы развития всей страны, а также отдельных ее регионов и секторов экономики. Началась разработка десятилетней социально экономической стратегии страны. Был подготовлен Сводный доклад о результатах и основ ных направлениях деятельности, содержащий трехлетние ориентиры дея тельности правительства; соответствующие доклады подготовлены мини стерствами и ведомствами. Впервые осуществлен переход к трехлетнему бюджетному планированию, что является беспрецедентным в отечественной экономической истории: даже в условиях советской плановой экономики не удавалось вывести бюджетные проектировки за рамки одного года. Субъекты Федерации приступили к разработке долгосрочных (на 10–15 лет) стратегий и среднесрочных (на 3–5 лет) программ своего социально экономического развития. Правительство периодически рассматривает стратегии развития отдельных производственных и инфраструктурных секторов.

На протяжении 2006 г. правительство продолжало активно работать над разработкой и практической реализацией «институтов развития». Особые экономические зоны, концессионные соглашения и Инвестиционный фонд стали фактом экономической жизни. Параллельно шла интенсивная работа над созданием правовых и организационных основ Государственной корпо рации развития (или Банка развития), которая стала бы источником инвести ций для крупных проектов, поддерживаемых государством. По видимому, в 2007 г. эта работа будет завершена, и в России появится целостная система так называемых «институтов развития».

Продолжился процесс консолидации важнейших (стратегических) сек торов экономики в руках или под контролем государства. Последние годы продемонстрировали наличие двух принципиальных моделей восстановле ния госконтроля над ключевыми активами – через судебную процедуру («мо дель «ЮКОСа») и через выкуп («модель «Сибнефти»)3. Прецедент «ЮКОСа» сыграл свою демонстрационную роль, и в минувшем году абсолютно доми См.: Экономическая политика 2005 г.: определение приоритетов // Российская экономика в 2005 г.: Тенденции и перспективы. Вып. 27. М.: ИЭПП, 2006.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы нировала вторая модель. Наиболее ярким примером стал приход в проект «Сахалин 2» ОАО «Газпром», выкупившего у западных корпораций контроль ный пакет акций. В той же логике можно рассматривать формирование Объе диненной авиастроительной корпорации. Наконец, была выдвинута идея за конопроекта, регулирующего доступ иностранного капитала к российским производственным активам.

В 2006 г. существенным образом менялось внешнее позиционирование России. Можно наблюдать две противоположные тенденции в этом отноше нии. С одной стороны, налицо продолжение процесса вхождения России в структуры современного мира. С другой стороны, наглядно проявилось ухудшение отношений России с западным миром, иначе говоря, с развитыми рыночными демократиями.

Первая тенденция была связана с продолжением и завершением про цессов, начавшихся достаточно давно: переговоры о присоединении к ВТО, более или менее успешно (и уж, во всяком случае, спокойно) прошло предсе дательствование в «большой восьмерке». В этом ряду следует также отметить и либерализацию валютного регулирования в части движения капитальных средств, что формально превращает рубль в полностью конвертируемую ва люту (в отличие от введенной еще в 1992 г. конвертируемости рубля по теку щим операциям). Однако эти события и тенденции пока не стали фактором интеграции России в сообщества развитых рыночных демократий.

Вторая тенденция, к сожалению, отражает проблемы – охлаждение (и даже обострение) отношений с ЕC, критика новейших политических тенден ций развития России, как идущих вразрез с принципами демократии. Допол нительные сложности создают четко обозначившиеся в минувшем году наме рения России упорядочить свою тарифную политику в отношении цен на энергоресурсы. Попытка перейти на мировые цены в отношениях с партне рами по СНГ вызывает не только недовольство этих стран (что вполне понят но), но и критику других европейских стран, которые видят в этом одновре менно и энергетический шантаж бывших союзных республик, и риски для собственной энергобезопасности (поскольку нефте и газопроводы проходят по территориям стран, для которых повышаются тарифы). Для России особые сложности создаются еще и потому, что в рамках своего председательство вания в «восьмерке» в качестве одной из ключевых тем был выдвинут лозунг энергобезопасности – как раз то самое требование, которое, по мнению за падных партнеров, подрывается пересмотром тарифов на поставки газа в «ближнее зарубежье».

Раздел Социально политический фон Таблица Основные экономические показатели послекризисного периода (1999–2006 гг.) 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006* 1 2 3 4 5 6 7 8 ВВП (% к предыдущему году) 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 106,Индекс промышленного производ 111,0 108,7 102,9 103,1 108,9 108,3 104,0 103,ства (% к предыдущему году) Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (% к пре 104,1 107,7 107,5 101,5 101,3 103,0 102,4 102,дыдущему году) Инвестиции в основной капитал млрд руб. 670,4 1165,2 1504,7 1762,4 2186,4 2804,8 3534,0 4482,% к предыдущему году 105,3 117,4 110,0 102,6 112,5 117,0 110,5 113,Иностранные инвестиции (млрд 9,6 11,0 14,3 19,8 29,7 40,5 53,7 55,долл.) В том числе:

прямые инвестиции 4,3 4,4 4,0 4,0 6,8 9,4 13,1 13, портфельные инвестиции 0,031 0,145 0,451 0,472 0,401 0,333 0,453 3, прочие инвестиции 5,3 6,4 9,8 15,3 22,5 30,8 40,1 38,Внешнеторговый оборот млрд долл. 115,1 149,9 155,6 168,3 212,0 280,6 368,9 468,% к предыдущему году 86,9 130,2 103,8 108,1 126,0 132,4 131,5 127, экспорт товаров млрд долл. 75,6 105,0 101,9 107,3 135,9 183,2 245,3 304,% к предыдущему году 101,5 139,0 97,0 105,3 126,7 134,8 132,9 125, импорт товаров млрд долл. 39,5 44,9 53,8 61,0 76,1 97,4 125,3 163,% к предыдущему году 68,1 113,5 119,8 113,4 124,8 128,0 128,7 129,Доходы бюджета (в % ВВП) консолидированный бюджет 25,2 28,5 29,3 32,1 31,1 32,3 35,2 35, федеральный бюджет 12,7 15,5 17,8 20,3 19,5 20,1 23,7 23,Расходы бюджета (в % ВВП) консолидированный бюджет 26,3 25,6 26,4 31,1 29,7 27,8 27,5 27, федеральный бюджет 14,0 14,2 14,8 18,9 17,8 15,8 16,3 16,Профицит / Дефицит (–) бюджета (% ВВП):

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.