WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |   ...   | 130 |

В 1998 г. ОЭСР был опубликован специальный доклад, посвященный проблеме налоговой конкуренции12. Основываясь на результатах исследова ния такого явления, как налоговая конкуренция, этот доклад предоставил ряд критериев для определения случаев недобросовестной налоговой конкурен ции, а также случаев благоприятных налоговых режимов13. Кроме того, в док ладе были предложены методы борьбы с подобными явлениями. Предметом исследования стали налоговые политики как стран – членов ОЭСР, так и дру гих стран. Стоит отметить, что Швейцария и Люксембург (обе страны являют ся членами ОЭСР) не признали доклад и воздержались от использования его рекомендаций. Поскольку полномочия ОЭСР недостаточны, чтобы оказывать практическое влияние на налоговые системы стран членов, применение го сударствами рекомендаций возможно только на добровольной основе. Про должение работы в указанном направлении выразилось в публикации после дующих отчетов ОЭСР, которые появились в 2000, 2001 гг., а также в 2004 г.С этого момента во всем мире было выявлено 41 налоговое убежище, вклю чая большинство офшорных зон. Некоторые из них заявили о готовности к со трудничеству с ОЭСР, оставшиеся вошли в списки налоговых убежищ.

Кроме деятельности ОЭСР, в Европе меры по борьбе с недобросовест ной налоговой конкуренцией предпринимаются в рамках Европейского союза. В отличие от фактически рекомендательного характера предложе В настоящее время в эту организацию входят 30 государств, в том числе большинство круп нейших индустриальных держав мира. Россия в нее не входит, а также не входит ни одна «на логовая гавань».

Harmful Tax Competition, An Emerging Global Issue. OECD report. 1998, http://www.oecd.org/dataoecd/33/1/1904184.pdf Исследование было сфокусировано на области финансового капитала.

Paris: OECD, 2000, The OECD's Project on Harmful Tax Practices: The 2001 Progress Report.

Paris: OECD, 2001, The OECD's Project on Harmful Tax Practices: The 2004 Progress Report. Paris:

OECD, 2004. http://www.oecd.org Приложения ний ОЭСР, рекомендации ЕС обязательны к применению в странах – членах Союза.

В 1997 г. по заданию Европейской комиссии был выпущен доклад о не добросовестной налоговой конкуренции, существующей в странах ЕС15. В рамках этого доклада был намечен план действий по выявлению и борьбе с этим явлением. Во исполнение этого плана действий в 2001 г. Европейской комиссией было начато особое расследование против 8 стран – членов ЕС, где благодаря особенностям налогового и корпоративного законодательства крупными международными компаниями применялись особые корпоратив ные налоговые схемы. Расследование было начато на основании предпола гаемого нарушения этими странами Договора о Европейском союзе16.

Помимо противостояния недобросовестной налоговой конкуренции ме жду странами участницами, ЕС борется и с другими странами, не только с офшорными зонами и преференциальными режимами17. В 1998 г. ЕС ини циировал рассмотрение вопроса о законности и соответствии правилам Всемирной торговой организации (ВТО) режима FSC (преференциальный режим под названием «Корпорация по продажам за рубеж» – Foreign Sales Corporation), введенного США для поощрения экспорта. При этом режиме корпорация, торгующая за рубежом, получала частичное освобождение от налога на доходы, полученные от продаж за рубеж, что, по мнению ЕС, противоречило правилам ВТО. ВТО признала заявление обоснованным, и в 2000 г. США пришлось внести изменения в свое налоговое законодательст во. Качество поправок не удовлетворило ЕС, который подал апелляционную жалобу и вновь был поддержан ВТО (решение Апелляционного совета, ян варь 2002 г.)18.

Также Европейский союз активно пытается решить проблемы налоговой конкуренции через проведение мер налоговой гармонизации19. Однако не все страны – члены ЕС приняли это решение с восторгом. Многие страны ЕС по лагают, что Договор о Европейском союзе допускает возможность сохране ния национального налогового суверенитета и соответствует основным иде ям Союза. При этом Франция и Германия являются сторонницами налоговой гармонизации20. Предположительно, что имеют значение условия взимания корпоративного налога на доходы и налога на добавленную стоимость. Со вступлением в ЕС новых членов, в том числе таких, как страны Балтии, дис куссия о необходимости налоговой гармонизации в ЕС получила новый им пульс. Проблема заключается в том, что в большинстве стран ЦВЕ и Балтии ставки основных налогов значительно ниже, чем в ЕС. Одной из предложен ных мер является введение в рамках всей территории ЕС минимальной став http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_structures/ in dex_en.htm.

http://ec.europa.eu/publications/booklets/move/17/txt_en.pdf.

К ним часто относят Швейцарию и Люксембург.

http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/find_dispu_cases_e.htm#res.

http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l31005.htm.

France and Germany call for EU tax accord. The Financial Times, 01.12.2002.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы ки корпоративного налога21. Сегодня в ЕС установлен для всех стран членов минимальный «порог» по ставке налога на добавленную стоимость – не менее 15%22.

Независимо от того, что помимо налоговых мотивов существуют иные причины бегства капитала, не оставляет никакого сомнения тот факт, что бег ство капитала представляет серьезную проблему для многих стран.

Основная часть капитала, незаконным путем выводимая за пределы страны, направляется в так называемые «налоговые гавани», т.е. в юрисдик ции, где действуют не только низкие налоговые ставки, но и законы о банков ской и прочих тайнах, позволяющие скрыть факт владения размещенными в этих странах активами от заинтересованных органов в стране инвестора.

Само по себе отвлечение капитала из страны актом уклонения от нало гов не является, но может указывать на то, что такие действия имели место в прошлом или планируются в ближайшем будущем. Возможно, налогопла тельщик хочет скрыть доходы, не заявленные налоговым органам. Для того чтобы обеспечить наличие необходимой информации, которая позволила бы идентифицировать потенциал уклонения, скорее всего, достаточно законо дательства об экономическом контроле и отмывании денег.

Если средства депонируются на анонимный банковский счет и получен ные доходы не декларируются для целей подоходного налога, возникает слу чай сокрытия налогооблагаемого дохода, т.е. налогового нарушения. Главную проблему при этом для налоговых органов в стране инвестора представляет выявление этого нарушения и налоговое администрирование. Или, если средства инвестируются в компанию, сформированную в «налоговой гавани» без какой либо реальной коммерческой цели, т.е. исключительно для вывода капитала и получаемых доходов из под налогового законодательства страны инвестора, речь идет об уклонении от надлежащего применения законов о налогах. Страна инвестора должна иметь достаточные юридические основа ния как для получения информации о существовании таких офшорных компа ний и размерах их прибылей, так и для последующего предъявления своей юрисдикции на налогообложение этих средств.

Инвестор, переведший свои средства в «налоговую гавань», позднее может вернуть их в страну для других инвестиционных целей. При всем том, что тенденцию к возврату капитала в страну инвестора можно считать поло жительной, эти средства возвращаются под ложным прикрытием, цель кото рого – получение возможности воспользоваться льготами, на которые нало гоплательщик не имеет законного права. Факт владения этим капиталом обычно остается неустановленным, поскольку очень часто это бывают сред ства, полученные именно в «налоговых гаванях». Возможность дальнейшего бегства капитала остается открытой в той мере, в какой этот капитал сохра няет свою мобильность.

http://www.offshore.su/index.phpaction=showcat&catid=44.

http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l31006.htm.

Приложения В большинстве стран в дополнение к другим средствам борьбы с бегст вом капитала, подрывающим налоговую базу, применяются налоговые меры.

Более того, там действует законодательство, позволяющее задним числом осуществлять перерасчет сумм налогового обязательства с учетом в составе доходов, подлежащих налогообложению в этих странах выведенного из стра ны капитала и полученных от него доходов по процентам. Кроме того, всяче ски поощряется международное сотрудничество, направленное на борьбу с недобросовестной налоговой конкуренцией со стороны «налоговых гаваней», отвлекающих на себя капитал из других стран. Проблемы, связанные с отто ком капитала в такие «налоговые гавани», неизменно приводят в действие международные сети сотрудничества и информационного обмена, пережи вающие активное развитие.

Пути гармонизации налогового законодательства и борьба против не добросовестной налоговой конкуренции и бегства капиталов в Европе разви ваются в двух направлениях: это, во первых, сближение налогового законо дательства (ставки, порядок расчета налоговой базы); во вторых, повышение уровня межгосударственного обмена информацией о налогоплательщиках.

Исследования, проведенные ОЭСР и ЕС в связи с недобросовестной на логовой конкуренцией, выявили следующее. Несмотря на то что правового определения налоговой конкуренции до сих пор не дано, под этим явлением подразумевается конкуренция различных юрисдикций за налоговые ресурсы с использованием инструментов налогообложения для их привлечения в со ответствующую страну23.

Налоговая конкуренция может существовать в нескольких формах: с ис пользованием налоговых и неналоговых инструментов, скрытая и открытая, добросовестная и деструктивная, а также конкуренция в отношении мобиль ных и немобильных налоговых ресурсов. Ряд независимых экспертов полага ют, что фактически налоговая конкуренция возникает при реформировании налоговой системы с целью привлечения налогоплательщиков, инвестиций для создания дополнительных рабочих мест, стимулирования или поддержа ния экономического роста24. Очевидно, что это вполне уважительные основа ния. При этом появление каких либо преференциальных режимов и /или оф шорных зон связано с отсутствием у этих государств достаточного потенциала, чтобы достичь этого иными способами.

Признание этого обстоятельства вынуждает ОЭСР и ЕС, наиболее актив ных борцов за налоговую гармонизацию и прозрачность (обмен информаци ей), смягчать свои подходы к проблеме. Так, например, ОЭСР, выдвинув в первоначальном докладе ряд жестких критериев для определения «налоговых Harmful Tax Competition, An Emerging Global Issue. OECD report, 1998, http://www.oecd.org/dataoecd/33/1/1904184.pdf.

Wilson J.D., Wildasin D.E. Tax Competition: Bane or Boon (материалы научной конференции «Налоговая конкуренция в мире». 24–25 мая 2001 г.). London: Office of Tax Policy Research / IFS. C. 2–3; Goodspeed T.J. Tax Competition, Benefit Taxes, and Fiscal Federalism // National Tax Journal. Vol. 51. No. 3 (Sep. 1998). P. 582; Thomas F. Field. Tax Competition in Europe and America // State Tax Notes (31.03.03). P. 1211–1216.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы убежищ», впоследствии отказалась от одного из них – от критерия отсутствия существенной деятельности компании в стране регистрации. Кроме того, факт применения нулевых ставок или совершенно минимальных налоговых ставок может иметь место в случае, если эта юрисдикция принимает участие в обмене информацией с другими неофшорными юрисдикциями25. Помимо этого, к критериям относятся недостаток эффективного обмена информаци ей, недостаточная прозрачность, манипулирование режимами с целью сни жения рисков.

Аналогичную позицию занимает ЕС. Так, согласно Директиве ЕС от 2004 г.

некоторые страны члены (Австрия, Бельгия, Люксембург) должны будут либо участвовать в обмене информацией, либо удерживать налог с источника на начисляемые проценты по ставке 15% с 2004 г., 20% с 2007 г., 35% с 2010 г.

При этом часть поступлений должна будет перечисляться в страну этого ре зидента (75/25)26.

По результатам проведенных обследований, ОЭСР предложила государ ствам членам 19 рекомендаций, направленных на предотвращение эффекта недобросовестной налоговой конкуренции:

1) рекомендации, касающиеся внутреннего законодательства госу дарств (рекомендации по введению в налоговую систему стран – участниц ОЭСР правил, ликвидирующих выгоды контролируемых иностранных компа ний от использования офшоров; по созданию условий для доступа налоговых органов к банковской информации; по введению обязанности подачи отчет ности резидентами в отношении их зарубежных операций и т.п.);

2) договоры по оказанию государствами содействия в сфере налогов (обмен информацией, обеспечение взаимодействия налоговых органов, по ложения, исключающие использование договоров офшорными компаниями, отказ от заключения договоров с налоговыми убежищами и т.п.);

3) рекомендации, касающиеся международного сотрудничества: созда ние постоянно действующего Глобального форума27 по недобросовестной налоговой конкуренции для воплощения в жизнь рекомендаций по организа ции развития сотрудничества стран – членов ОЭСР; подготовка официально го списка «налоговых убежищ», воздействие на «налоговые убежища» через страны, имеющие с ними тесные связи; разработка принципов правильного налогового администрирования, организация взаимодействия со странами, не входящими в состав ОЭСР, и т.п.28.

Конечной целью, которая заявляется на всех заседаниях Глобального форума и во всех инициативах ОЭСР, является создание таких налоговых Part IV. Framework of co coordinated defensive measures. http://www.oecd. org/dataoecd/ 60/33/30901115.pdf.

http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l31053.htm, http://europa.eu/scadplus/leg/en/cha/c11325.htm.

http://www.oecd.org/dataoecd/41/49/36031490.pdf. http://www.oecd.org/dataoecd/33/1/1904184.pdf.

Приложения систем, которые бы делали невыгодным или невозможным использование офшоров29.

В рамках Проекта ОЭСР, посвященного недобросовестной налоговой конкуренции, постоянно анализируется ситуация в странах, признанных «на логовыми гаванями» либо имеющих преференциальные налоговые режимы.

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.