WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 130 |

Набор долгосрочных финансовых проблем, стоящих перед Норвегией и Россией, сходен. В Норвегии больше продолжительность жизни, но выше и пенсионный возраст13. Специфика демографического перехода в России (бы строе снижение в период индустриализации числа рождений, приходящихся на одну женщину) задала траекторию раннего старения населения, быстрого увеличения доли возрастных групп пенсионного возраста по отношению к числу работающих. Те проблемы пенсионной системы, с которыми Россия должна была бы столкнуться лишь несколько десятилетий спустя, стоят перед страной уже сегодня.

Коэффициент замещения14 в России в 2005 г. составил 27,6%. При инер ционном варианте развития событий, не предполагающем внесения измене ний в пенсионное законодательство, его значение снизится к 2015 г. до 20,2%, к началу 20 х годов – до 16,4%15. Чтобы сохранить этот показатель на привычном для страны уровне, потребуются ресурсы, составляющие при мерно 4% ВВП, т.е. средства, сопоставимые с доходами Глобального пенси онного фонда Норвегии.

Норвежский пенсионный фонд задает стандарты финансовой ответст венности, к которым может стремиться страна, зависящая от конъюнктуры рынка углеводородов16. Оценки масштабов проблем, с которыми связано обеспечение устойчивости российской пенсионной системы, дают сходные цифры. Мобилизация ресурсов, позволяющих обеспечить сопоставимые по масштабу устойчивые доходы, – ключевая проблема финансовой стратегии России.

Средняя продолжительность жизни в Норвегии – 79,3 года, в России – 65,4, пенсионный возраст в Норвегии – 67 лет.

Соотношение средней пенсии и средней заработной платы.

Расчеты ЦСР.

Прирост среднегодовых доходов Нефтяного фонда Норвегии с момента перечисления в него средств правительства страны (1997 г.) составил 6,3% в международных резервных валютах, с корректировкой на уровень инфляции и исключением административных расхо дов – 4,5% в год.

Введение Ключевые направления экономической политики Резервы приватизации и доходы пенсионеров Насколько долго продлится период благоприятной конъюнктуры на рын ке нефти и газа – не знает никто. Его цена – разница между накопленными 10% ВВП в Стабилизационном фонде и не менее 50% ВВП, необходимыми для того, чтобы обеспечить устойчивость национальной пенсионной системы.

Источник ресурсов, позволяющий компенсировать дефицит пенсионных накоплений, – государственное имущество. Приватизация в России происхо дила на фоне банкротства Советского Союза, отсутствия валютных резервов, политической нестабильности. Крупные предприятия, ставшие объектом приватизации, были должниками и бюджета, и своих работников. Многоме сячные задолженности по зарплате были привычным элементом ежедневной жизни. Надежды мобилизовать крупные финансовые ресурсы за счет реали зации таких государственных активов были малореалистичными. Тогда зада чей было другое – обеспечить контроль частных собственников, заинтересо ванных в эффективном функционировании предприятий, за их хозяйственной деятельностью.

На совещании, прошедшем 18 апреля 1996 г. в Министерстве топлива и энергетики России, обсуждался вопрос о вероятности падения нефтедобычи в стране к 2000 г. до уровня 150–190 млн т в год и ее превращении в нетто импортра нефти17. Примерно в то же время решали, что делать, когда к 2000 г.

добыча нефти в объединении «Нижневартовскнефтегаз», эксплуатирующем крупнейшее в России Самотлорское месторождение, сократится до нуля, а 200 тыс. жителей Нижневартовска придется переселять18. Эту проблему ре шать не пришлось. После приватизации ТНК, основным активом которой был «Нижневартовскнефтегаз», 50% ее собственности за 6,75 млрд долл.19 при обрела компания «Бритиш Петролеум». Рисунок 9 показывает, как после приватизации изменились показатели динамики нефтедобычи в России.

Повышение факторной продуктивности народного хозяйства, задающей тенденцию долгосрочного роста ВВП, началось тогда, когда доминирующая часть российской экономики стала частной20. Экономический рост, финансо вая стабильность, снизившееся отношение государственного долга к ВВП, выросший кредитный рейтинг страны и ее крупнейших компаний привели к пересмотру представления о том, сколько стоит собственность в России (рис. 10).

Коммерсант. 18 апреля 1996 г.

Коммерсант. 17 июля 1996 г.

С сайта ТНК BP.

Энтов Р.М., Луговой О.В. и др. Факторы экономического роста российской экономики. На учные труды № 70Р. М.: ИЭПП, 2003.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы 15% 10% 5% 0% -5% -10% -15% * В первом полугодии по отношению к первому полугодию 2005 г.

Источник: Федеральная служба статистики РФ (http://gks.ru) Рис. 9. Темпы прироста добычи нефти в России в 1991–2006 гг., % в год ЛУКОЙЛ Сургутнефтегаз Норильский никель 10.04.1997 14.02.Примечание: Первые данные по капитализации «Норильского никеля» приведены по состоя нию на 30 мая 2001 г.

Источник: РТС.

Рис. 10. Капитализация «ЛУКОЙЛа», «Сургутнефтегаза» и «Норильского никеля» в 1997 и 2007 гг., млрд долл.

Введение Ключевые направления экономической политики С 2003 г. российские власти начали проводить курс на ренационализа цию. Примером стала судьба одной из крупнейших компаний – «ЮКОСа».

Фактов, свидетельствующих, что это привело к повышению качества управ ления нефтяной отраслью, не видно.

Финансовые результаты компаний российского нефтегазового сектора трудно считать аргументом в пользу преимуществ государственной собст венности. Задолженность государственных предприятий в 2006 г. примерно в 20 раз превысила аналогичный показатель у частных. Российский опыт под тверждает: государство – неважный менеджер, коррумпированное государ ство – тем более. Но сконцентрированные в руках государства активы сопос тавимы со средствами, необходимыми для обеспечения устойчивости пенсионной системы (рис. 11).

251,83,64,51,"Газпром""Роснефть""Сбербанк" РАО "ЕЭС России" Источник: РТС.

Рис. 11. Капитализация «Газпрома», «Роснефти», «Сбербанка», РАО «ЕЭС России» (данные на 14 февраля 2007 г.), млрд долл.

По оценкам Альфа Банка, котирующиеся на финансовых рынках акции российских государственных предприятий к началу 2007 г. стоили 369 млрд долл. (примерно 35% российского ВВП 2006 г.)21. Аргументы в пользу того, что сохранение этих компаний в руках государства служит национальным ин тересам, привести не просто. Устойчивость пенсионной системы, которую можно обеспечить на основе неспешной, приуроченной к благоприятной ры ночной конъюнктуре приватизации активов государственных компаний, – за дача, от решения которой отмахнуться трудно. Выбор этого направления эко Мониторинг активности инвесторов в России. Альфа Банк. 12 февраля 2007 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы номической политики позволит мобилизовать ресурсы, необходимые для финансирования пенсионной системы страны в ХХI в.

Цена государственной щедрости Экономический рост, устойчивость которого к 2003–2004 гг. стала оче видной, в условиях повышения нефтяных цен изменяет фон проводимой фи нансовой политики. В 2003–2004 гг. правительство России, поверившее в то, что снижение налоговых ставок – путь к легализации бизнеса, к росту соби раемости налогов, снизило ставки по двум важным источникам поступлений в бюджет: по налогу на добавленную стоимость (с 20 до 18%) и единому соци альному налогу (снижение базовой ставки с 35,6 до 26%). Эффект легализа ции доходов был близок к нулю. Бюджет потерял более 2% ВВП, примерно столько, сколько приносил подоходный налог до введения его плоской став ки. Различия в последствиях реформы подоходного налога и налога на при быль, с одной стороны, и снижения ставок ЕСН и НДС – с другой, иллюстри рует рис. 12.

2003 2004 - 2001 - 2005 - 2002 - Налог на прибыль Подоходный налог НДС ЕСН Примечание: По 2006 г. – данные за январь – октябрь.

Источник: Министерство финансов РФ.

Рис. 12. Поступления отдельных налогов в бюджет расширенного правительства России, % ВВП Структурная составляющая налоговых доходов федерального бюджета, не связанная с конъюнктурой нефтяных цен, достигла максимума в 2002 г.

(18,9%). Потом она сократилась (2006 г. – 15,2% ВВП)22. Конъюнктурная ком Расчеты ИЭПП. Структурная составляющая доходов бюджета оценивается на базе средней цены на нефть за 1990–2006 гг.

Введение Ключевые направления экономической политики понента, обусловленная высокими ценами на нефть, начиная с 2003 г. росла.

В 2006 г. она составила примерно 7% ВВП.

В 2005–2007 гг. сочетание ставших привычными высоких цен на нефть и газ и экономического роста делает экспансию государственных финансо вых обязательств неизбежной. Отсюда – национальные проекты, инвести ционный фонд, меры, связанные с финансированием демографической по литики. Министерству финансов РФ удавалось поддерживать темпы роста расходов бюджета в пределах, близких к темпам роста ВВП, более того, до биться снижения доли расходов расширенного правительства в ВВП (см.

рис. 13, табл. 3).

12000 6000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Доходы, млрд руб Расходы, млрд руб Цена нефти марки "Брент", долл./барр (правая шкала) Источник: IMF IFS, Минфин РФ.

Рис. 13. Доходы бюджета расширенного правительства и цены на нефть в номинальном выражении, 2000–2006 гг.

Таблица Исполнение бюджета расширенного правительства, % ВВП, 1999–2006 гг.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Доходы 33,8 38,3 38,4 37,8 37,1 37,5 39,7 40,Расходы 35,3 34,3 35,2 36,3 36,0 32,9 31,6 31,Профицит –1,5 4,0 3,2 1,5 1,1 4,6 8,1 8,Источник: расчеты ИЭПП по данным Минфина РФ.

К объему бюджетных обязательств это не относится. Национальные про екты рассчитывались на 2–3 года. Но они создают долгосрочные бюджетные обязательства. Трудно возражать против оснащения школ электроникой, их РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы подключения к Интернету. Принимая это решение, разумно подумать, что речь идет не о разовых вложениях. Электронику придется обновлять, за дос туп к Интернету – платить.

Средства инвестиционного фонда в приоритетном порядке направляют ся на финансирование инфраструктурных объектов – против чего нет возра жений. Такие объекты придется не только строить, но и эксплуатировать. Со держание скоростной магистрали Москва – Санкт Петербург стоит дорого.

Оценок долгосрочных бюджетных последствий принятых решений не сущест вует.

Вложение средств в проекты, связанные со здравоохранением, предпо лагает значительные ассигнования на закупку высокотехнологичного обору дования. Его эксплуатация потребует расходов на приобретение запасных частей, технологических материалов. Средства на эти цели в проект не зало жены. Доступная информация не позволяет предположить, что кто либо про считывал финансовые последствия реализации проекта материнского капи тала для российского бюджета хотя бы на 10 лет вперед. Планируется выделение кредитов на 8 лет на строительство современных животноводче ских комплексов с субсидированием государством процентной ставки (2/ставки рефинансирования ЦБ). Проект рассчитан на 3 года. Льготы на креди ты – на 8 лет. Долгосрочные бюджетные последствия, по видимому, не про считаны.

Подобные решения определяют перспективы бюджетной политики на годы вперед. Не все это, к сожалению, понимают.

Сигнал, который получила экономика, очевиден. Линия на ограниче ние доли государственных расходов в ВВП осталась в прошлом. На пове стке дня – разработка новых программ бюджетных ассигнований. Чтобы про тивостоять тенденции роста государственных расходов в ВВП, нужны политическая воля и последовательность усилий. В 2005–2007 гг. власти продемонстрировали, что их резервы исчерпаны. Отсюда последствия для налоговой политики.

К бюджетному консерватизму В XIX в. представление о том, что увеличение расходов бюджета надо подкреплять повышением налогов, было аксиомой. Руководителям англий ских финансов того времени идея, что можно проголосовать за закон о бюд жетных обязательствах и не сказать, за счет увеличения каких налогов удаст ся их профинансировать, в голову не приходила.

Две принципиальные новации XX в.: представление о бюджете, который должен быть сбалансирован с учетом циклических колебаний, связанных с рынком, и экономической конъюнктуры, и о том, что решения по расходам, за которые придется отвечать тем, кто придет в правительство позже, – элемент эффективной экономико политической тактики. Они позволили уйти от жест кой логики финансового консерватизма XIX в. Но общие правила игры прин ципиально не поменялись. Как и семейный бюджет, государственный в дол Введение Ключевые направления экономической политики госрочной перспективе приходится сводить так, чтобы расходы соответство вали доходам. Даже в 1950 х – 1960 х годах на фоне экспансии государствен ных финансовых ресурсов тот факт, что руководители правительства, наме ревающиеся повысить расходы, должны подумать, за счет повышения каких налогов это придется обеспечить, был аксиомой.

Нараставший с 1970 х годов кризис государственных финансов изменил положение. Политические проблемы, связанные с сокращением государст венных расходов, на фоне непопулярности роста налоговых ставок сделали модной идею, что доходы бюджета можно увеличить, не повышая, а снижая налоги. То, что высокие налоги могут вести к сокращению поступлений бюд жета, известно, по меньшей мере, со времен классической работы Адама Смита «О причинах и природе богатства народов». Для ее автора вопрос о бремени налогов был равнозначен вопросу о государственных расходах.

В 70–80 х годах XX в. становится популярным другой вариант трактовки связи уровня ставок налогообложения и доходов государства. Тезис о воз можности путем снижения налоговых ставок компенсировать потенциальные потери бюджета, добившись сокращения уклонения от налогов, получает ши рокое распространение. С точки зрения здравого смысла он внушает дове рие. Государство, пытающееся изъять из экономики слишком много, может снизить объемы легальной экономической деятельности. Однако связь меж ду уровнем налогообложения и доходами в конкретных странах по данным налогам надежно оценить никому не удавалось.

Накопленный в последнее десятилетие опыт налоговых реформ позво ляет если не точно предсказать, то хотя бы предположить связанное с ними развитие событий в государственных финансах. Если в результате реформы снижаются налоговые ставки и устраняется их прогрессия, налоговая систе ма упрощается, сокращается число налоговых льгот, то с высокой степенью вероятности итогом может стать увеличение налоговых сборов. Но это гипо теза, которую каждый раз приходится проверять на практике.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.