WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 130 |

Доля эмитента в об Объем эмиссии к Объем эмис Субъект Федерации щем объеме эмис внутренним заим сии, тыс. руб.

сии, % ствованиям, % Центральный федеральный округ Белгородская область 1 020 000,0 1,4 90,Брянская область 300 000,0 0,4 12,Воронежская область 500 000,0 0,7 21,Калужская область 1 300 000,0 1,8 53,Липецкая область 1 800 000,0 2,5 100,Московская область 18 740 516,5 25,6 38,Тамбовская область 100 000,0 0,1 19,Тульская область 1 500 000,0 2,0 18,Ярославская область 2 411 027,5 3,3 55,г. Москва 17 433 218,9 23,8 97,Северо Западный федеральный округ Республика Карелия 500 000,0 0,7 24,г. Санкт Петербург 4 058 466,3 5,5 100,Южный федеральный округ Астраханская область 500 000,0 0,7 6,Волгоградская область 1 236 454,8 1,7 29,Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан 1 519 600,0 2,1 100,Республика Марий Эл 499 136,2 0,7 66,Республика Татарстан (Татарстан) 2 300 000,0 3,1 29,Чувашская Республика (Чувашия) 1 000 000,0 1,4 83,Нижегородская область 2 000 000,0 2,7 44,Кировская область 600 000,0 0,8 32,Самарская область 4 500 000,0 6,1 79,Пензенская область 800 000,0 1,1 38,Уральский федеральный округ Курганская область 500 000,0 0,7 68,Свердловская область 172 800,4 0,2 43,Ханты Мансийский АО 507 000,0 0,7 64,Сибирский федеральный округ Иркутская область 4 150 230,0 5,7 48,Новосибирская область 300 000,0 0,4 2,Томская область 68 962,1 0,1 1,Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) 2 500 000,0 3,4 31,Амурская область 75 500,0 0,1 3,Магаданская область 450 000,0 0,6 48,Источник: расчеты ИЭПП по данным Федерального казначейства.

К настоящему времени высокий уровень секьюритизации наблюдается преимущественно у наиболее крупных эмитентов: у Москвы – 99,2% и Санкт Петербурга – 100%. Исключительно в форме эмиссии ценных бумаг осущест вляет заимствования Липецкая область. Уровень секьюритизации заимство ваний Белгородской области составил 92,4%, Республики Коми – 87,7%.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы Суммарный объем чистых заимствований на рынке субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, идущих как на финансирование дефицита бюджета, так и рефинансирование задолженности по банковским кредитам, составил в 2006 г. 36,5 млрд руб., увеличившись по сравнению с 2005 г.

(20,9 млрд руб.) более чем в полтора раза (табл. 33).

Таблица Объемы чистых заимствований на рынке внутренних субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, тыс. руб.

Консолидированный Региональные Муниципальные региональный бюджет бюджеты бюджеты 2006 г.

Чистые заимствования 36 489 742 35 161 627 1 328 Привлечение средств 73 288 653 66 524 832 6 763 Погашение основной суммы 36 798 911 31 363 205 5 435 задолженности 2005 г.

Чистые заимствования 20 887 596 16 939 894 3 947 Привлечение средств 81 220 540 75 016 756 6 203 Погашение основной суммы 60 332 944 58 076 863 2 256 задолженности 2004 г.

Чистые заимствования 47 880 300 44 470 128 3 410 Привлечение средств 79 436 708 74 995 965 4 440 Погашение основной суммы 31 556 408 30 525 837 1 030 задолженности 2003 г.

Чистые заимствования 41 908 199 40 043 511 1 864 Привлечение средств 61 712 635 59 012 901 2 699 Погашение основной суммы 19 804 436 18 969 390 835 задолженности 2002 г.

Чистые заимствования 17 696 530 17 153 760 542 Привлечение средств 29 141 777 28 169 158 972 Погашение основной суммы 11 445 247 11 015 398 429 задолженности 2001 г.

Чистые заимствования 6 601 447 6 667 592 –66 Привлечение средств 15 123 785 14 226 931 896 Погашение основной суммы 8 522 338 7 559 339 962 задолженности 2000 г.

Чистые заимствования –1 877 328 2 286 175 408 Привлечение средств 13 042 220 10 090 208 2 952 Погашение основной суммы 14 919 548 12 376 383 2 543 задолженности Источник: Минфин РФ и Федеральное казначейство.

Большинство регионов, выпускающих долговые ценные бумаги на регу лярной основе, продолжили их эмиссию и в 2006 г. С 1999 г. ежегодные эмиссии облигаций проводят Москва, Санкт Петербург, Республика Чува шия, Волгоградская область. С 2000 г. – Томская область, Республика Коми, Екатеринбург. С 2001 г. – Иркутская область (табл. 34).

Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы Таблица Регистрация проспектов эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1999–2006 гг.

Эмитент 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1 2 3 4 5 6 7 8 Субъекты Федерации Москва * * * * * * * * Санкт Петербург * * * * * * * * Республика Чувашия * * * * * * * * Волгоградская область * * * * * * * * Томская область * * * * * * * Республика Коми * * * * * * * Иркутская область * * * * * * Московская область * * * * * Республика Саха (Якутия) * * * * * Ярославская область * * * * Красноярский край * * * * Республика Башкортостан * * * * * Республика Карелия * * * Липецкая область * * * Нижегородская область * * * Воронежская область * * * Белгородская область * * * * Тверская область * * * * Самарская область * * * Кировская область * * Республика Марий Эл * * * * Калужская область * * Тамбовская область * * Иркутская область * Курганская область * Пензенская область * Тульская область * Хабаровский край * * * * Новосибирская область * * * * Костромская область * * * Кабардино Балкарская * * Республика Удмуртская Республика * Ленинградская область * * * * Ямало Ненецкий АО * * Краснодарский край * Брянская область * Ханты Мансийский АО * * Мурманская область * * Республика Мордовия * Сахалинская область * Курская область * Ставропольский край * Приморский край * Муниципалитеты Екатеринбург * * * * * * * Новосибирск * * * * Волгоград * * * * * * * Казань * * РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 Клинский район Московской * * области Одинцовский район Московской * * области Томск * * * Ногинский район Московской * * области Астрахань * Благовещенск * Брянск * Воронеж * Липецк * Магадан * г. Орехово Зуево * Московской области Томск * Ярославль * Южно Сахалинск * * * Красноярск * * * Новочебоксарск * * * * Чебоксары * * Ангарск * Вурнарский район Чувашской * Республики г. Шумерля Чувашской * Республики Уфа * * * Барнаул * Пермь * Нижний Новгород * Кострома * * Архангельск * Дзержинский * Источник: Минфин РФ.

Кредитоспособность территориальных органов власти Кредитный рейтинг Значительное сокращение отношения накопленного суверенного долга к ВВП, (связанное с высокими темпами экономического роста в России, дос рочным погашением внешнего долга федеральным правительством, реаль ным укреплением курса рубля), а также рост объемов Стабилизационного фонда и величины золотовалютных резервов на протяжении последних лет обеспечили повышение странового кредитного рейтинга России. При этом продолжился процесс повышения кредитного рейтинга территориальных ор ганов власти. В 2006 г. международный кредитный рейтинг Москвы рос вме сте с суверенным рейтингом Российской Федерации, достигнув уровня «ВВВ+», по оценке агентств Standard&Poor's и Fitch, и с ноября прошедшего года сохраняется на уровне «Baa2», по оценке агентства Moody’s.

Агентство Moody’s оценило на уровне суверенного кредитного рейтинга также кредитный рейтинг Санкт Петербурга. Standard&Poor's и Fitch оценили рейтинг Санкт Петербурга на две ступени ниже суверенного – на уровне «ВВВ », что также относит его к разряду «инвестиционного уровня». Осталь Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы ные российские регионы и муниципальные образования не смогли достичь кредитного рейтинга инвестиционного уровня ни от одного из рейтинговых агентств (табл. 35).

Таблица Международный кредитный рейтинг Standard&Poor’s на начало 2007 г.

В иностранной валюте / В национальной валюте / Название эмитента Прогноз Прогноз Суверенные рейтинги Российская Федерация «BBB+»/Стабильный «BBB+»/Стабильный Рейтинги региональных и местных органов власти Балашихинский район «B»/Стабильный «B»/Стабильный Башкортостан «BB»/Стабильный «BB»/Стабильный Братск «B»/Стабильный / / Волгоградская область «B+»/Стабильный «B+»/Стабильный Вологодская область «B+»/Стабильный / / Иркутская область «B+»/Стабильный / / Клинский район «B »/Позитивный «B »/Позитивный Краснодарский край «BB »/Стабильный «BB »/Стабильный Ленинградская область «B+»/Позитивный / / Москва «BBB+»/Стабильный / / Московская область «BB»/Позитивный «BB»/Позитивный Нижний Новгород «BB »/Стабильный «BB »/Стабильный Новосибирск «B»/Позитивный / / Омск «B»/Стабильный / / Самарская область «BB »/Позитивный / / Санкт Петербург «BBB »/Стабильный «BBB »/Стабильный Свердловская область «BB»/Стабильный «BB»/Стабильный Ставропольский край «B»/Позитивный «B»/Позитивный Сургут «BB »/Стабильный / / Татарстан «BB »/Стабильный «BB »/Стабильный Уфа «B+»/Стабильный «B+»/Стабильный Ханты Мансийский «BB+»/Позитивный / / автономный округ Ямало Ненецкий «BB+»/Стабильный/ / / автономный округ Источник: Standard&Poor’s.

Урегулирование просроченного долга региональных бюджетов На фоне улучшения бюджетной ситуации в большинстве субъектов Рос сийской Федерации интенсифицировался процесс урегулирования просро ченной задолженности. По данным Минфина России, объем просроченной (неурегулированной) задолженности по долговым обязательствам регионов по состоянию на октябрь 2006 г. снизился по сравнению с октябрем 2005 г.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы более чем вдвое – на 7,2 млрд руб. в номинальном выражении – с 14,2 до 7,млрд руб. По сравнению с октябрем 2004 г. (29,0 млрд руб.) просроченная задолженность сократилась более чем вчетверо, составив лишь 0,22% от до ходной части бюджетов субъектов Федерации, или менее 0,03% ВВП.

Таблица Просроченная (неурегулированная) задолженность по долговым обязательствам субъектов Федерации Объем просроченной Отношение просроченной (неурегу (неурегулированной лированной) задолженности к дохо задолженности)* дам бюджета, %** Центральный федеральный округ Белгородская область 137 867 0,Брянская область 39 … Костромская область 105 322 1,Курская область 77 982 0,Московская область 9 280 0,Тверская область 151,4 0,Ярославская область 709 612 3,Северо Западный федеральный округ Калининградская область 7 187 0,Новгородская область 33 549 0,Псковская область 414 … Южный федеральный округ Республика Адыгея 35 700 0,Волгоградская область 36 154 0,Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан 31 311 0,Чувашская Республика 14 450 0,Нижегородская область 2 190 0,Оренбургская область 367 528 1,Самарская область 1 341 794 2,Саратовская область 1 170 … Уральский федеральный округ Курганская область 84 781 0,Тюменская область 2 571 397 1,Сибирский федеральный округ Иркутская область 1 050 000 2,Новосибирская область 3 120 0,Дальневосточный федеральный округ Приморский край 377 750 1,* По данным на 1 октября 2006 г.

** Отношение просроченной (неурегулированной) задолженности на 1 октября 2006 г. к дохо дам регионального (неконсолидированного) бюджета за 2006 г.

Источник: расчеты ИЭПП по данным Минфина РФ.

Наиболее серьезно наличие неурегулированной задолженности по дол говым обязательствам в следующих регионах: Тюменской области – 2,6 млрд руб., что составляет 1,8% доходной части бюджета, Самарской области – Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы 1,3 млрд руб., или 2,5% доходной части бюджета, Иркутской области – 1,млрд руб., или 2,9% доходной части бюджета.

Кроме того, высокими темпами продолжала снижаться просроченная кредиторская задолженность регионов, которая в 2006 г. сократилась на 23,1 млрд руб. и составила на конец года 57,9 млрд руб. Лишь десятая часть всех регионов увеличила объемы задолженности – суммарно на 2,2 млрд руб.

2.5.3. Фондовый рынок По результатам 2006 г. российский фондовый рынок вновь, как и годом ранее, продемонстрировал значительный рост. В числе основных факторов столь резкого роста российского фондового рынка необходимо отметить крайне благоприятную конъюнктуру мирового рынка нефти и металлов, бла годаря чему доходы бюджетной системы РФ заметно превысили прогнозные значения, что справедливо и в отношении размеров Стабилизационного фонда России. Кроме того, летом 2006 г. РФ полностью погасила свои долги перед Парижским клубом кредиторов. Все эти факторы в значительной мере способствовали тому, что рейтинговые агентства S&P’s и Fitch в течение года повысили суверенные рейтинг РФ на одну ступень – до уровня «ВВВ+». Дос таточно благоприятно складывалась ситуация и в макроэкономической сфе ре, определенные успехи были достигнуты и в борьбе с инфляцией – темпы роста потребительских цен по итогам года не превысили целевой уровень. В июле 2006 г. были предприняты шаги по дальнейшей либерализации валют ного законодательства, что также могло отразиться на динамике рынка, по скольку были устранены последние барьеры для движения капитала.

Немаловажное значение сыграли и внутренние корпоративные ново сти. Так, результаты финансовой деятельности большинства компаний сырьевого, телекоммуникационного и ряда других отраслей промышлен ности по итогам первых двух трех кварталов 2006 г. заметно превысили аналогичные показатели за 2005 г., что повышало привлекательность этих компаний в глазах инвесторов. Кроме того, продвижения в вопросах ре формирования электроэнергетики и телекоммуникационного сектора (при ватизация «Связьинвеста») способствовали росту акций компаний этих сек торов экономики. Также немаловажным для рынка фактором стало начало свободного обращения на торговых площадках акций «Газпрома» и IPO «Рос нефти», в котором активное участие приняло население.

За прошедший 2006 г. российский фондовый индекс РТС вырос на 731,58 пункта – с 1190,34 до 1921,92 пункта, что в процентном отношении к значению индекса на момент закрытия торгов 10 января 2006 г. составляет 61,46% (в 2005 г. рост составил 85,26%). Таким образом, в минувшем году фондовый рынок вновь продемонстрировал довольно внушительные показа тели роста, хотя и заметно меньшие в относительных величинах, чем годом ранее. Минимальное значение индекса РТС в 2006 г. – 1190,34 пункта – было зафиксировано в первую торговую сессию прошедшего года, а 29 декабря был достигнут исторический максимум – 1921,92 пункта. Что касается актив РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы ности инвесторов, то в 2006 г. она заметно выросла по сравнению с преды дущим 2005 г. В частности, оборот на классическом рынке акций в РТС в 2006 г. составил около $16,15 млрд при среднедневном обороте на уровне $65 млн, заметно превысив показатели 2005 г. (суммарный объем торгов – около $7,65 млрд при среднедневном обороте на уровне $30,86 млн). Таким образом, объем торгов в 2006 г. по отношению к соответствующему показа телю 2005 г. вырос более чем в 2 раза.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.