WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 130 |

Можно также отметить и другие особенности ФФПР в 2007 г. В этом году дотации из Фонда получат 68 регионов, что на 3 региона больше, чем в 2006 г. Данное изменение вызвано следующими причинами:

1) Республика Башкортостан стала получать дотации, так как уровень ее бюджетной обеспеченности опустился ниже среднероссийского;

2) Усть Ордынский Бурятский и Корякский АО снова стали получать дотации отдельно от соответствующих областей.

Объем ФФПР в реальном выражении (с учетом индекса потребитель ских цен) вырос в 2007 г. на 6,1% по сравнению с 2006 г. Вместе с тем 26 ре гионов получат из Фонда в 2007 г. дотаций меньше в реальном выражении, чем в прошедшем году55 (в 2006 г. таких регионов было 18). При этом на Расчеты ИЭПП на основе данных Минфина РФ.

Волгоградская, Архангельская, Тульская области, Краснодарский край, Республика Каре лия, Орловская, Курская области, Хабаровский край, Калужская, Тверская, Владимирская, Воронежская, Костромская, Амурская области, Ставропольский край, Кировская, Магадан ская, Псковская, Читинская области, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Курган ская область, Алтайский край, Брянская область, Республика Бурятия., Чукотский АО, Респуб лика Калмыкия, Кабардино Балкарская Республика, Республика Дагестан, Таймырский (Долгано Ненецкий) АО, Республика Тыва.

Новосибирская, Новгородская, Саратовская области, Приморский край, Ульяновская об ласть, Республика Якутия, Тамбовская, Пензенская области, Республика Марий Эл, Иванов ская область, Корякский АО, Еврейская автономная область, Республика Северная Осетия – Алания, Карачаево Черкесская Республика, Эвенкийский АО, Республика Алтай.

Белгородская, Курская, Московская, Рязанская, Смоленская, Архангельская, Мурманская, Новгородская области, Карачаево Черкесская Республика, Волгоградская область, Респуб РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы блюдается некоторая зависимость изменения размера дотаций из ФФПР в реальном выражении и уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ (табл. 24).

Таблица Зависимость изменения объема дотаций из ФФПР в реальном выражении в 2007 г. по сравнению с 2006 г. от уровня бюджетной обеспеченности региона Количество регионов, получивших в 2007 г. в реальном выражении Уровень бюджетной дотации из ФФПР обеспеченности меньше, чем в 2006 г. больше, чем в 2006 г.

Меньше 60% 10 60–80% 12 Больше 80% 4 Из представленных в табл. 24 данных видно, что около 77% регионов с уровнем бюджетной обеспеченности меньше 60% получат дотацию в боль шем размере (в реальном выражении), при этом для регионов с бюджетной обеспеченностью 60–80% этот показатель составляет лишь 29%. В прошлом году эти доли были равны соответственно 86 и 55%. Ситуация в группе регио нов с бюджетной обеспеченностью более 80% не претерпела кардинальных изменений. Следует отметить, что вышеприведенные данные могут свиде тельствовать о некотором увеличении прогрессивности распределения дота ций из ФФПР.

Необходимо также отметить, что минимальная бюджетная обеспечен ность субъекта РФ (после выравнивания) по прежнему остается очень низкой и составила в 2007 г. всего лишь 62% среднероссийского уровня. При этом наблюдается снижение этого показателя по сравнению с 2005–2006 гг. (тогда он составлял около 64%). Можно говорить о том, что распределение дотаций из ФФПР продолжает оставаться несправедливым по Роулсу56. Динамика из менения минимальной бюджетной обеспеченности регионов после выравни вания представлена на рис. 11.

Если рассмотреть структуру ФФПР, то можно отметить следующее. Но вая вторая часть фонда составляет всего лишь 3,5% его общего объема на 2007 г. При этом первая часть разделена по этапам следующим образом: 50% (от общего объема ФФПР) пришлось на первый этап, а 46,5% – на второй. В 2006 г. ситуация была обратной (44,3% – на первом этапе и 55,7% – на вто ром). Изменение этого соотношения привело к следующему: средства пер вой части фонда, оставшиеся после распределения дотаций на первом этапе, лика Марий Эл., Саратовская, Ульяновская области, Республика Хакасия, Иркутская, Кеме ровская, Новосибирская, Омская области, Таймырский (Долгано Ненецкий), Эвенкийский автономные округа, Республика Саха (Якутия), Приморский край, Амурская, Камчатская, Са халинская области, Еврейская автономная область.

См.: Rawls J.A Theory of Justice. Harvard University Press. 1999 [original published 1971].

Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы позволили выделить в 2007 г. лишь 18,2% объема дотаций, необходимого для доведения бюджетной обеспеченности регионов второй группы до средне российского уровня (в 2006 г. этот показатель составил 24,2%). В результате субъекты РФ с большей бюджетной обеспеченностью (выше 60% среднерос сийского уровня) оказались в относительном проигрыше, так как между ними распределялась меньшая доля ФФПР.

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Минимальная бюджетная обеспеченность Рис. 11. Динамика минимальной бюджетной обеспеченности субъектов РФ за период 2001–2007 гг.

В заключение необходимо отметить, что недостаточность объема ФФПР и низкая степень выравнивания уровня бюджетной обеспеченности косвенно приводят к необходимости использования дотаций на поддержание мер по сбалансированности бюджетов субъектов РФ, к мягким бюджетным ограничениям и всему комплексу связанных с этим негативных воздействий на фискальное поведение субнациональных властей.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы 2.5. Российские финансовые рынки 2.5.1. Рынок государственного долга По итогам 2006 г. объем государственного внутреннего долга РФ в цен ных бумагах вырос примерно на 20,8% – с 851,15 до 1028,04 млрд руб. (в до лях ВВП произошло незначительное снижение долга – с 3,94 до 3,86% ВВП) (табл. 25).

Таблица Государственный внутренний долг РФ (млрд руб.) Виды ценных бумаг На 01.01.2006 На 01.01.ГКО 0,02 0,ОФЗ ПК 0,001 0,ОФЗ ПД 123,64 205,ОФЗ ФК 131,13 94,ОФЗ АД 596,33 675,ГСО ППС 0,00 0,ГСО ФПС 0,00 52,Всего 851,15 1028,Источник: Министерство финансов РФ.

За первые три квартала 2006 г. объем государственного внешнего долга РФ (органы государственной власти и органы денежно кредитного регулиро вания) сократился с 82,3 до 54,7 млрд долл. (по данным ЦБ РФ). Таким обра зом, снижение абсолютной суммы внешней задолженности органов власти РФ составило 33,5%. В то же время частный сектор (банки и прочие секторы) увеличил свою задолженность перед нерезидентами за этот же период со 175,1 до 214,0 млрд долл. (+22,2%). Таким образом, суммарный внешний долг РФ по итогам 9 месяцев 2006 г. вырос с 257,4 до 268,6 млрд долл.

Внутренний долг В 2006 г. на рынке рублевого государственного долга не наблюдалось столь существенного падения средневзвешенной доходности, какое было зафиксировано годом ранее. Так, по данным на закрытие торгов 29 декабря 2006 г., средневзвешенная доходность снизилась до 6,39% годовых против 6,42% годовых на начало 2006 г. (рис. 12). При этом вплоть до июля ситуация на рынке оставалась достаточно стабильной, тогда как на протяжении второй половины года волатильность несколько возросла. Если до июля средне взвешенная доходность колебалась в среднем от 6,24% до 6,79% годовых, то в двух последних кварталах года диапазон изменения расширился и составил 5,36–6,57% годовых. Отдельно отметим, что активность инвесторов в 2006 г.

несколько снизилась по сравнению с показателями за 2005 г. Так, суммарный оборот торгов рынка ГКО ОФЗ в 2006 г составил около 333,04 млрд руб. про тив 355,07 млрд руб. в 2005 г.

При этом на фоне некоторого снижения суммарного оборота по итогам 2006 г. наблюдалось снижение и средненедельных показателей, которые со ставили около 6,5 млрд руб. против 6,9 млрд руб. в 2005 г. Максимальный не Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы дельный объем торгов в 2006 г. составил около 32,36 млрд руб. (около 24,2 млрд руб. в 2005 г.), минимальный – около 993,8 млн руб. (около 1 млрд руб. в 2005 г.). Таким образом, в прошедшем 2006 г. на рынке рублевых госу дарственных облигаций наблюдалось некоторое снижение объемов торгов по сравнению с предыдущим годом, несмотря на превышение показателей мак симального оборота торгов.

Оборот вторичного рынка ГКО/ОФЗ (млн. руб.) Средневзвешенная доходность (% годовых) - правая ось 35 000 8.0% 30 000 7.0% 25 000 6.0% 20 000 5.0% 15 000 4.0% 10 000 3.0% 5 000 2.0% - 1.0% Источник: ИА «Финмаркет», расчеты авторов.

Рис. 12. Динамика рынка ГКО–ОФЗ в 2006 г.

Анализируя динамику рынка, можно выделить несколько периодов, когда характер движения котировок различался. Так, в начале года, после кратко срочного снижения до 6% годовых, средневзвешенная доходность ГКО ОФЗ постепенно росла, после чего стабилизировалась на уровне около 6,5–7% го довых. Это продолжалось вплоть до середины июля, после чего на рынке сформировался умеренно негативный тренд в динамике доходности с крат косрочными колебаниями в обе стороны. Остановимся несколько подробнее на помесячной динамике рынка государственного рублевого долга.

Так, на протяжении первого месяца 2006 г. наблюдались периоды как роста, так и снижения котировок, в результате чего по итогам месяца изме нения доходности оказались незначительными. Ситуация с ликвидностью бы ла достаточно благоприятной, а на первичном рынке прошел лишь один аук цион. Также в январе правительство одобрило программу внутренних заимствований на 2006 г., в соответствии с которой общий объем ОФЗ был запланирован на уровне 186 млрд руб. На 2005 г. объем внутренних заимст вований прогнозировался на уровне 258,9 млрд руб., тогда как фактически 3-9.04.1-7.05.2-8.10.9-15.01.6-12.02.6-12.03.7-13.08.4-10.09.23-29.01.20-26.02.20-26.03.17-23.04.15-21.05.12-18.06.10-16.07.24-30.07.21-27.08.18-24.09.16-22.10.13-19.11.11-17.12.25-31.12.29.05-4.06.26.06-2.07.30.10-5.11.27.11-3.12.РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы было размещено бумаг на 182,3 млрд руб. Связанным с этим событием стало совещание участников рынка, организованное Минфином РФ и ММВБ при участии Национальной фондовой ассоциации, на котором Минфин подтвер дил приверженность политике, направленной на развитие рынка внутренних заимствований за счет выпуска 3, 5, 10 и 15 летних ОФЗ. При этом также было заявлено о готовности отказаться от практики искусственного завыше ния доходности по размещаемым бумагам, которая может даже оказаться ниже заложенной в федеральный бюджет. Потребность Минфина во внутрен них заимствованиях снижается, поэтому и необходимость предоставления премии по размещаемым выпускам отпадает.

Месяцем позже значительная часть операций инвесторов сместилась на первичный рынок, вследствие чего спрос на размещаемые бумаги в несколь ко раз превышал предложение. Однако по ряду выпусков наблюдалось несо ответствие ценовых параметров спроса и предложения, поэтому размещение по отдельным выпускам прошло не в полном объеме. В то же время измене ние котировок на вторичном рынке было незначительным, цены менялись в узком диапазоне. В целом поддержку рынку оказывали стабильный курс руб ля с незначительной тенденцией к укреплению по отношению к доллару США, а также достаточный уровень ликвидности в банковском секторе. Напротив, давление на цены оказывали инфляционные ожидания, поскольку только по итогам первых двух месяцев потребительские цены выросли на 4,1%, замет но превысив официальные прогнозы. Общеэкономическая ситуация также ухудшилась, о чем свидетельствовало падение показателей ВВП, промыш ленного производства, инвестиционной и торговой активности за первый ме сяц прошлого года по отношению к декабрю 2005 г.

В марте инфляционные ожидания лишь усилили свое негативное влия ние на рынок, поскольку только по итогам первых трех месяцев года инфля ция составила около 5% при прогнозных 7–8,5% к концу года. В связи с этим МЭРТ был вынужден скорректировать целевые показатели до 8–9%, тогда как Минфин РФ не исключал возможности повышения потребительских цен на 10% по итогам 2006 года. Все это, очевидно, закладывалось в доходность бу маг и приводило к снижению рыночных котировок. Сложности с ликвидно стью в банковском секторе дополнительно давили на цены. Вместе с тем од ним из антиинфляционных механизмов, применяемых ЦБ РФ, является номинальное укрепление эффективного курса рубля. Но этот фактор, напро тив, является фактором поддержки для рублевых активов, поэтому в целом за месяц доходность бумаг несколько выросла по сравнению с уровнями, дос тигнутыми в конце февраля.

Дальнейшее ухудшение ситуации с денежной ликвидностью и по прежнему высокие инфляционные ожидания оказывали более сильное влия ние на цены рублевых государственных облигаций, нежели укрепление курса рубля по отношению к доллару США. Правительством был предложен пере чень антиинфляционных мер, который должен был сдержать относительно более высокий, чем предполагалось ранее, рост цен в экономике. Некоторое Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы снижение уровня доходности произошло в мае. На первый план вышли фак торы денежной ликвидности, которая заметно выросла по сравнению с пре дыдущими периодами, укрепление рубля по отношению к доллару США, а также снижение инфляционных ожиданий из за замедления темпов роста по требительских цен (рост цен в мае составил всего 0,5% против 1,4% в мае 2005 года). Первичный рынок также находился в относительно благоприятной ситуации: аукционы по размещению государственных облигаций прошли ус пешно.

В июне цены большинства торгуемых выпусков изменились незначи тельно. Если в начале месяца на рынке преобладал умеренно негативный тренд в движении котировок, то в конце июня цены несколько скорректирова лись. Поддержку рынку оказала информация о полном погашении долга РФ перед Парижским клубом кредиторов, что позволяло сэкономить на процент ных выплатах около 7,7 млрд долл. Инфляция также продолжала снижаться:

потребительские цены выросли на 0,3% против 0,5% в мае. Дополнительным фактором стабилизации рынка рублевого госдолга можно рассматривать ли берализацию валютного законодательства РФ, которая была намечена на 1 июля 2006 г. и уже могла учитываться инвесторами при принятии решений относительно структуры инвестиционных портфелей.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.