WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 130 |

С одной стороны, стремление федерального центра финансировать рас ходные мандаты является безусловным плюсом для бюджетной системы в целом. С другой стороны, при значительном вертикальном бюджетном дис балансе и различных потребностях регионов необходимо такими же темпами увеличивать и нецелевое финансирование региональных властей. Кроме то го, помимо перечисленных выше крупных субвенций, которые значимы для бюджетов субъектов Федерации, последний федеральный бюджет преду сматривает значительное число «малых субвенций». По 8 направлениям фи РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы нансирование составляет менее 1 млрд руб.48 Отдельные же субъекты Фе дерации по данным направления зачастую получают менее 1 млн руб. На пример, Республика Алтай получит в 2007 г. 176 тыс. руб. для финансового обеспечения переданных исполнительно распорядительным органам муни ципальных образований полномочий по составлению (изменению, дополне нию) списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции. Затраты на администрирование данных субвенций (планирова ние и контроль за расходованием) могут превысить размер самих субвенций.

По нашему мнению, необходимо в среднесрочной перспективе пересмотреть принципы делегирования полномочий. Существующий порядок финансиро вания делегированных полномочий не обеспечивает полное покрытие регио нальных расходов по их исполнению (например, не учитываются затраты ре гионов на администрирование переданных полномочий). Отсутствует четкое экономическое обоснование эффективности делегирования полномочий.

Кроме того, возникает вопрос об эффективности унификации процесса деле гирования полномочий: в некоторых регионах делегирование может быть эффективным, а в некоторых – нет. Целесообразно осуществить проверку эффективности существующего разграничения полномочий и при необходи мости:

а) отказаться от делегирования регионам ряда федеральных полномо чий, перейдя к их финансированию непосредственно из федерального бюд жета;

б) передать ряд федеральных полномочий субъектам Федерации в пол ном объеме с соответствующим увеличением объема нецелевых трансфер тов и трансфертов с нежесткими условиями расходования полученных средств и/или расширением собственных доходов региональных бюджетов;

1) Субвенции бюджетам для финансового обеспечения переданных исполнительно распорядительным органам муниципальных образований полномочий по составлению (изме нению и дополнению) списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов об щей юрисдикции в Российской Федерации (144 млн руб.); 2) субвенции бюджетам на реали зацию полномочий в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов (46 млн руб.); 3) субвенции бюджетам на реализацию полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (31 млн руб.);

4) субвенции бюджетам на выплату единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью (677 млн руб.); 5) субвенции бюджетам на осуществление полномочий по выплате государственных единовременных пособий и еже месячных денежных компенсаций гражданам при возникновении поствакцинальных осложне ний (5 млн руб.); 6) субвенции бюджетам на реализацию полномочий по осуществлению вы плат инвалидам компенсаций страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (34 млн руб.); 7) субвенции бюджетам на осуществление мероприятий, связанных с перевозкой между субъектами Рос сийской Федерации, а также в пределах территорий государств – участников Содружества Независимых Государств несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей, детских до мов, школ интернатов, специальных учебно воспитательных и иных детских учреждений (34 млн руб.); 8) субвенции бюджету г. Санкт Петербурга на осуществление высшим исполни тельным органом государственной власти Санкт Петербурга полномочий по управлению фе деральным имуществом (19 млн руб.).

Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы в) рассмотреть возможность делегирования/централизации некоторых полномочий на договорной основе с четкими, законодательно закрепленны ми условиями таких договоров. Необходимо отметить, что Россия имеет зна чительный отрицательный опыт разграничения полномочий на договорной основе, хотя зарубежный опыт нередко свидетельствует в пользу эффектив ности этого механизма. Поэтому возвращение к данному вопросу целесооб разно в долгосрочной перспективе и потребует тщательной юридической и экономической проработки.

Объем фонда софинансирования социальных расходов увеличится в 2007 г. не так значительно, как Фонд компенсаций, – в 1,36 раза и составит 35,4 млрд руб. Это изменение в основном вызвано увеличением субсидий бюджетам на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье, а так же на выплату заработной платы приемному родителю.

Помимо этого, необходимо отметить, что в 2007 г. существенно сокра тятся составлявшие значительную величину в предыдущие годы расходы по федеральным целевым программам развития республик Татарстан и Баш кортостан, которые были приняты в качестве компенсирующих мер в резуль тате прекращения действия особых налогово бюджетных условий договоров о разграничении полномочий между этими регионами и федеральным цен тром. Если в предыдущие годы по этим статьям распределялось более 20 млрд руб., а в 2005–2006 гг. на цели финансирования указанных программ направлено около 11 млрд руб., то в 2007 г. осталась лишь Федеральная це левая программа «Социально экономическое развитие Республики Башкор тостан», общий объем финансирования которой составит около 3 млрд руб.

Однако закон о федеральном бюджете на 2007 г. также содержит реше ния, направленные на значительное увеличение дискреционных межбюджет ных трансфертов. Объемы и порядок распределения этих трансфертов могут существенно меняться в зависимости от воли федерального центра. В 2007 г.

резко возрастают отраслевые субсидии, а также федеральные целевые про граммы, направленные на поддержку отдельных регионов:

- субсидии региональным бюджетам на поддержку сельского хозяйства – 27,6 млрд руб. (рост в 1,6 раза по сравнению с 2006 г.);

- субсидии региональным бюджетам на строительство и модернизацию территориальных и муниципальных автомобильных дорог, включая дороги в поселениях, в том числе на обеспечение автомобильными дорогами но вых микрорайонов массовой малоэтажной и многоквартирной застройки – 35 млрд руб. (в 2006 г. такого вида субсидий не существовало);

- субсидии на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руко водство в государственных и муниципальных общеобразовательных школах – 11,7 млрд руб. (рост в 1,5 раза по сравнению с суммой, преду смотренной на начало финансового года в 2006 г.);

- федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 г.» – 5,5 млрд руб.;

- создание технопарков в сфере высоких технологий – 2 млрд руб.;

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы - федеральная целевая программа «Восстановление экономики и социаль ной сферы Чеченской Республики (2002 г. и последующие годы)» – 11,9 млрд руб. (рост в 17 раз по сравнению с 2006 г.);

- федеральная целевая программа «Юг России» – 4,9 млрд руб. (рост в 2 раза по сравнению с 2006 г.);

- федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996–2005 гг. и до 2010 г.» – 4,5 млрд руб. (рост в 1,6 раза по сравнению с уровнем 2006 г.).

В 1,24 раза по сравнению с 2006 г. вырастут дотации бюджетам субъек тов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов49.

Значительное увеличение дискреционных трансфертов, не имеющих четкой привязки ни к бюджетной обеспеченности регионов, ни к финансиро ванию федеральных мандатов, может вносить искажения в фискальное пове дение субнациональных властей. Например, регион, имевший более высокую бюджетную обеспеченность до получения межбюджетных трансфертов, мо жет не сохранить свое преимущество после получения финансовых ресурсов из федерального центра, что уменьшит его заинтересованность в самостоя тельном принятии мер, направленных на увеличение налогового потенциала, т.е. в увеличении темпов экономического роста.

2.4.4. Концепция и методика формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 2006 г. и на среднесрочную перспективу Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. № 467 р были одобрены Концепция повышения эффективности меж бюджетных отношений и качества управления государственными и муници пальными финансами в Российской Федерации в 2006–2008 гг. (далее – Кон цепция), а также план мероприятий по реализации Концепции.

Концепция направлена на решение следующих задач:

1) укрепление финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации;

2) создание стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты;

3) создание стимулов для улучшения качества управления государст венными и муниципальными финансами;

4) повышение прозрачности региональных и муниципальных финансов;

5) оказание методологической и консультационной помощи субъектам Российской Федерации в целях повышения эффективности и качества управ ления государственными и муниципальными финансами, а также в целях реа лизации реформы местного самоуправления.

О негативном влиянии данного вида межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей см. в ежегодных обзорах ИЭПП «Российская экономика: тенденции и перспективы» за 2004–2005 гг.

Раздел Денежно кредитная и бюджетная сферы Рассмотрим подробнее основные меры, предлагаемые данной Концеп цией, и их возможное влияние на состояние межбюджетных отношений в России.

Укрепление финансовой самостоятельности субъектов Россий ской Федерации Первым направлением в рамках решения данной задачи в Концепции названо обеспечение стабильности налогового законодательства и межбюд жетных отношений в Российской Федерации в целях осуществления досто верного и объективного среднесрочного бюджетного планирования. Предла гается исключить возможность внесения изменений на федеральном уровне в бюджетное и налоговое законодательство в части налогов и сборов, зачис ляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, приводящих к снижению налогооблагаемой базы, а также изменений расход ных обязательств бюджетов регионов без соответствующей компенсации из федерального бюджета. Необходимо отметить, что при неоспоримой пра вильности такого решения большинство изменений в бюджетное и налоговое законодательство в части налогов и сборов, зачисляемых в бюджеты субъек тов Российской Федерации и местные бюджеты, приводящих к снижению на логооблагаемой базы, уже принято (отмена оборотных налогов, налога с про даж, централизация НДПИ, отмена мелких региональных налогов и сборов и др.). При этом в предыдущие годы подход, предлагаемый в настоящей Кон цепции и заключающийся в полной компенсации регионам из федерального бюджета потерь от таких мероприятий, не всегда доминировал. Однако с уче том несовершенства российской налоговой системы приоритетность налого вой реформы над обеспечением стабильности межбюджетных отношений вызывала мало сомнений.

Кроме того, большинство налоговых баз тесно взаимосвязано: измене ние правил исчисления одного налога может привести к изменению других налоговых баз. Федеральный центр может внести изменения в налоговое за конодательство в части налогов и сборов, зачисляемых в федеральный бюд жет, что может привести к снижению налогооблагаемой базы для налогов и сборов, зачисляемых в региональные и местные бюджеты. Например, увели чение вывозных пошлин, которые поступают исключительно в федеральный бюджет, может привести к снижению налоговой базы по налогу на прибыль, значительная доля которого зачисляется в бюджеты субъектов Федерация.

Согласно Концепции такое снижение налоговой базы не требует компенса ции из федерального бюджета, хотя его последствия для консолидированно го бюджета субъектов Федерации в значительной мере аналогичны прямой централизации налога на прибыль в федеральном бюджете. Таким образом, предлагаемый в Концепции способ обеспечения стабильности налогового законодательства и межбюджетных отношений в Российской Федерации яв ляется формально правильным, однако сталкивается с довольно жесткими ограничениями. В связи с этим необходимо в среднесрочном периоде произ вести расчет вертикального бюджетного дисбаланса с учетом доходных ис РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы точников, их нестабильности, а также расходных обязательств всех уровней власти. И с учетом получившего значения вертикального бюджетного дисба ланса обеспечить соответствие доходных источников и расходных обяза тельств для всех уровней власти.

Для того чтобы регионы могли эффективно осуществлять среднесроч ное бюджетное планирование, в Концепции предусмотрено установление ог раничения по срокам принятия федеральных законов о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, вступающих в силу с очередного финансового года. Такие федеральные законы должны быть приняты не позднее 1 месяца до даты внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государст венную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

С этой же целью в Концепции предлагается уточнить состав бюджетной классификации, перейдя к законодательному утверждению единых для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп и подгрупп классификации доходов бюджетов и источников финансирования дефицита бюджетов, разделов и подразделов классификации расходов, групп и статей операций сектора государственного управления, а также установить пре дельный срок внесения изменений в бюджетную классификацию.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.