WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 117 | 118 || 120 | 121 |   ...   | 130 |

• оценку эффективности механизмов расчетов на фондовом рынке и уровня транзакционных, преимущественно налоговых, издержек при совершении сделок на рынке ценных бумаг и при выплате доходов их владельцам.

Оценка фондового рынка России со стороны CalPERS интересна и для российских розничных инвесторов, которые в целом еще осторожно относят ся к инвестициям на внутреннем фондовом рынке. Поступление на этот рынок пенсионных сбережений американских чиновников – событие, которое может убедить в преимуществах российского рынка даже самых консервативных российских инвесторов.

В табл. 15 приводится итоговая оценка России, данная CalPERS в начале 2006 г., в сравнении с тремя развивающимися рынками группы БРИК – Бра зилией, Индией и Китаем.

Таблица Рейтинговая оценка стран БРИК (Бразилии, России, Индии и Китая) на предмет допустимости инвестирования активов Calpes в 2006 г.

Запрещено Разрешено Макси инвестировать инвестировать Вес фак мальная тора, % оценка Россия Китай Индия Бразилия 1 2 3 4 5 6 1. Страновые факторы риска:

1.1. Политическая стабильность 16,7 1,0 1,3 1,7 1,7 3,1.2. Информационная открытость 16,7 2,0 1,3 2,7 2,7 3,1.3. Соблюдение стандартов ре 16,7 1,7 1,0 1,0 1,7 3,гулирования трудовых отношений Раздел Институциональные проблемы Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 2. Рыночные факторы:

2.1. Рыночная ликвидность и во 12,5 3,0 3,0 3,0 2,7 3,латильность 2.2. Регулирование рынка/ пра вовая система/ защита прав ин 12,5 2,0 1,7 2,3 2,3 3,весторов 2.3. Открытость рынка капитала 12,5 1,3 1,3 1,0 1,7 3,2.4. Эффективность расчетов/ 12,5 2,3 2,0 2,3 3,0 3,транзакционные издержки ИТОГО 100,0 1,9 1,6 2,0 2,3 3,Источник: www.CalPERS.ca.gov.

В 2006 г. из четырех стран БРИК Россия и Китай набрали меньше 2,0 бал лов, входя в группу запрещенных для инвестирования рынков. Основные про блемы российского рынка обусловлены низкими оценками уровня политиче ской стабильности, качества законодательства о труде и открытости рынка капитала. В табл. 16 приводится более подробная информация о значимости тех или иных факторов, препятствующих получению Россией максимальной 3 х бальной оценки по методике CalPERS в 2003–2006 гг. и по предваритель ному результату рейтинга на 2007 г. При этом отметим, что в 2006 г. оценки 3 бал ла не имел ни один развивающийся рынок; наивысшую оценку получили Венгрия – 2,7 балла, Польша, Чили и Чехия – по 2,6 балла каждая.

Таблица Оценка доли (влияния) различных факторов в отклонении итогового рейтинга российского рынка от максимальной (3,0) оценки в 2003–2006 гг.

2003 2004 2005 2006 2007 проект 1. Страновые факторы риска:

1.1. Политическая стабильность 20,5 28,6 27,6 29,2 30,1.2. Информационная открытость 20,5 0,0 13,8 14,6 15,1.3. Соблюдение стандартов регулирования трудовых 20,5 28,6 27,6 19,0 19,отношений Итого по разделу 1 61,6 57,2 69,0 62,8 65,2. Рыночные факторы:

2.1. Рыночная ликвидность и волатильность 7,7 10,7 0,0 0,0 0,2.2. Регулирование рынка/ правовая система/ защита 7,7 10,7 10,3 10,9 11,прав инвесторов 2.3. Открытость рынка капитала 15,4 21,4 20,7 18,6 14,2.4. Эффективность расчетов/ транзакционные из 7,7 0,0 0,0 7,7 8,держки Итого по разделу 2 38,4 42,8 31,0 37,2 34,ИТОГО 100,0 100,0 100,0 100,0 100,Источник: www.CalPERS.ca.gov.

На страновые факторы риска в 2006 г. приходилось 65% недополученных Россией очков. Средняя оценка странового риска России составила 1,6 из 3 х.

Это обусловлено низким уровнем политической стабильности, недостаточ ным уровнем информационной открытости и несоответствием законодатель ства о труде требованиям международных стандартов.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы Политическая стабильность. При оценке состояния гражданских свобод, где 1 балл означает высший уровень гражданских свобод, а 7 – отсутствие та ковых, Россия получила 5 баллов. Уровень независимости судебной системы и эффективности правовой защиты по России составил 1,0 балл из 3 х воз можных, что существенно ниже, чем, например, в Китае. Наша страна получи ла крайне негативные результаты при оценке независимости судебной сис темы, правовой защиты прав собственности, наличия фаворизма при принятии судебных решений в пользу органов государственной власти, борь бы с организованной преступностью.

Информационная открытость. Уровень информационной прозрачности России оценивается в 2,0 балла, что достаточно для проходного балла в клуб разрешенных к инвестированию рынков. По данному направлению при отно сительно высоких оценках меры раскрытия информации о денежной полити ке и бюджетной системе и биржевого листинга основные претензии по Рос сии предъявляются к состоянию свободы СМИ и эффективности применения МСФО (IAS или US GAAP). Однако, справедливости ради отметим, что оценка по МСФО в России все же выше, чем у стран конкурентов – Индии и Брази лии, и находится на том же уровне, что и оценка Китая.

Законодательство о труде. Качество законодательства о труде в России оценено в 1,7 баллов из 3 х. Это, хотя и меньше уровня проходного балла, но выше, чем у Китая и Индии, и соответствует показателю Бразилии.

В отличие от консервативной оценки эффективности институциональных факторов количественные и качественные характеристики российского фон дового рынка выглядят вполне респектабельно. Средняя оценка рисков фи нансового рынка в России в 2006 г. составляла 2,14 балла из 3 х, т.е. выше уровня проходных 2 х баллов.

Рыночная ликвидность и волатильность. Самую высокую, максимальную, сумму баллов (3,0) Россия получила по фактору рыночной ликвидности, оце ниваемому по показателям капитализации, объемов биржевых торгов, емко сти рынка и его волатильности.

Регулирование рынка, защита прав кредиторов и акционеров. Качество рыночного регулирования банковской деятельности и фондовых рынков в России оценивается на среднем уровне – 2,0 балла. Получению более высо кой оценки по данному направлению препятствуют недостаточный уровень эффективности банковского надзора и правоприменения на фондовом рын ке, а также изъяны в защите прав кредиторов.

Открытость рынка капитала. По данному направлению получена низкая оценка в 1,3 балла из за ограничений вхождения на рынок для банков и стра ховых компаний.

Эффективность расчетов и транзакционные издержки. Высокий балл – 2,3 (в 2005 г. – 3,0 балла) – российский фондовый рынок получил по критерию эффективности расчетов и уровню тразакционных издержек. Причем эффек тивность расчетов на рынке ценных бумаг оценена в 3,0 балла, даже в услови ях отсутствия в стране центрального депозитария и системы гарантирован Раздел Институциональные проблемы ных расчетов без предварительного депонирования активов. Оценка тразакци онных издержек, характеризующая уровень налогообложения доходов и опе раций с ценными бумагами оказалась неудовлетворительной, т.е. 1,0 балл из 3 х возможных. Главная претензия к налогам – взимание 24% го налога на прибыль при продаже ценных бумаг (сегодня с особой силой это бьет по нере зидентам, покупающим акции российских компаний и заставляет их инвести ровать в Россию исключительно через офшорные зоны), а также более высо кая, чем в других развивающихся рынках, ставка налога на дивиденды.

Обобщая анализ различных факторов, влияющих на оценку пригодности российского фондового рынка для инвестирования активов фонда CalPERS, можно отметить, что основные претензии к нему касаются, прежде всего, ин ституциональных факторов и инвестиционного климата в составе страновых рисков, а также уровня развития рынка капиталов в части налогообложения доходов инвесторов, эффективности банковского надзора и правопримене ния. Потенциал дальнейшего улучшения рейтинга России за счет роста коли чественных характеристик фондового рынка и совершенствования его ин фраструктуры практически близок к нулю, поскольку по данным факторам отечественный рынок уже имеет максимальные оценки. Именно на тех на правлениях, где Россия отстает от других стран конкурентов, необходимо концентрировать усилия регулирующих органов.

Результаты применения методики CalPERS по отношению к России ин тересны и тем, что оценка России и Китая, произведенная в начале 2006 г., практически близка к 2 баллам, т.е. к уровню, начиная с которого оба рынка могут попасть в разряд разрешенных для вложений активов CalPERS107. Все зависит от окончательных результатов оценки, которая появится предполо жительно в марте апреле 2007 г. Пока на сайте фонда CalPERS в Интернете опубликован проект данной оценки, по которому итоговая оценка России ос тавлена на уровне предыдущего года в 1,9 баллов, а для Китая оценка повы шена с 1,6 до 1,7 баллов. Однако в обоих случаях она ниже проходных 2 х баллов. В этих условиях инвестиционному комитету фонда CalPERS предсто ит решить нелегкую «дилемму Клода Фролло» уже весной 2007 г.

Цель анализа – вне зависимости от мнения и оценок CalPERS попытаться дать собственную оценку изменений, произошедших на российском фондо вом рынке, через призму показателей и критериев, описанных выше.

В 2006 г. баланс разных факторов, характеризующих состояние граж данских свобод, независимости судебной системы и правосудия, а также по В Пресс релизе CalPERS от 18.12.2006 г. сказано, что фонд принял решение о возможности инвестирования в акции компаний «… из Китая и других развивающихся рынков». Согласно заявлению Reuters от 18.12.2006 г. данное решение инвестиционного комитета CalPERS рас пространяется на акции компаний Китая и России. Однако новый лист разрешенных к инве стированию рынков на сайте CalPERS пока не появился. Проект итогов анализа рынков акций, проведенного компанией Wilshire Consulting, от января 2007 г., на основании которого опре деляется перечень разрешенных рынков, пока констатирует, что итоговая рейтинговая оценка России и Китая ниже 2 баллов, т.е. критерия, необходимого для включения этих рынков в пе речень разрешенных для инвестиций.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы литические риски, вряд ли изменился в лучшую сторону. В докладе междуна родной правозащитной организации Freedom House «О состоянии свободы в мире»108 в 2006 г. констатируется, что ситуация с гражданскими свободами в России не изменилась по сравнению с 2005 г. За гражданские свободы Рос сия получила оценку 5 баллов, что означает ее отнесение к группе несвобод ных стран. Согласно комментарию Freedom House такая оценка России в об ласти гражданских свобод обусловлена тем, как расценили эксперты данной организации процессы выборов депутатов Государственной Думы в 2003 г., Президента Российской Федерации в 2004 г., усиления государственного контроля над СМИ и развития взаимоотношений органов власти с оппозици ей внутри страны. Согласно рейтингу Freedom House несвободными в 2006 г.

являлись 45 государств, или 23% от выборки. Из стран БРИК Китай получил оценку 6 баллов (несвободное государство), Бразилия – 2 и Индия – 3 балла, что означает их отнесение к группе свободных стран.

Оценка степени независимости судебной системы и правовой защиты граждан и предпринимателей с точки зрения влияния этих процессов на конку рентоспособность в методике CalPERS основывается на данных индексов ми ровой конкурентоспособности (GCI) Всемирного экономического форума (ВЭФ)109. В 2006 г. Россия опустилась с 53 места, занимаемого в 2005 г., на 62.

Наша страна оказалась позади Китая (54), Индии (43), но опередила Бразилию (66) По мнению ВЭФ, предприятия частного сектора в России испытывают серьезные опасения относительно независимости судебной системы и осуще ствления правосудия. Правовая помощь в России не является быстрой, про зрачной и недорогой, по сравнению с наиболее конкурентоспособными миро выми экономиками, защита прав собственности в России слабая и продолжает ухудшаться. Рейтинг России, измеряемый по данному показателю, значитель но упал за последние 2 года: из 125 государств страна опустилась с 88 места в 2004 г. на 114 в 2006 г., получив один из худших рейтингов в мире. Главный экономист и директор программы изучения глобальной конкурентоспособно сти ВЭФ Аугусто Лопес Кларос отметил, что «особое внимание надо уделить реформам, направленным на усовершенствование не отвечающих современ ным условиям государственных институтов России, улучшение судебного и правового климата, защиту прав собственности, борьбу с коррупцией и пре ступностью»110.

В 2006 г. в России усугубились проблемы коррупции, о чем свидетельст вуют опубликованные в этом году отчеты фонда «Индем», Всемирного эконо мического форума, Всемирного банка, а также индекс Transparency Interna tional.

2006 й стал годом наступления крупных государственных корпораций на права собственности частных российских и иностранных инвесторов по всем фронтам. По расчетам аналитиков Альфа банка, за год доля акций россий См.: www.freedomhouse.org.

См.: www.weforum.org.

Из пресс релиза ВЭФ от 26 сентября 2006 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 117 | 118 || 120 | 121 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.