WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 103 | 104 || 106 | 107 |   ...   | 130 |

Не уходя в детали, применительно к России приведем лишь весьма по казательное высказывание: «Российскую хозяйственно политическую систе му бессмысленно характеризовать беззубым термином «коррупция». Это ма ло дает для ее понимания. Ее следует характеризовать как механизм, работающий на принципах коррупционной лояльности»24.

В настоящее время существуют самые разнообразные оценки масшта бов коррупции в России, при этом практически все исследователи констати руют рост коррупции в 2000 е годы. По оценке заместителя генерального прокурора РФ А. Буксмана, ее объем составляет около 240 млрд долл. в год (методика расчета неизвестна). По данным фонда «Индем», интенсивность деловой коррупции в 2001–2005 гг. снизилась на 20%, однако многократно См., например: Яковлев А.А. Возможные стратегии экономических агентов по отношению к институтам корпоративного управления / Развитие спроса на правовое регулирование кор поративного управления в частном секторе. Научные доклады МОНФ, № 148, 2003, с. 51.

Рогов К. Механизм лояльности // Коммерсантъ, 2006, 13 ноября.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы возрос ее объем (рост валовых взяток в 2001–2005 гг. составил, по оценке фонда, 900%), что связывается с растущим участием государства в экономи ке и, соответственно, объемом перераспределяемой ренты.

5.1.5. Госкапитализм versus разгосударствление Проблема границ вмешательства государства в сферу отношений соб ственности так же стара, как и сама собственность25. Джон Локк полагал, что политическая власть представляет собой «право создавать законы…для ре гулирования и сохранения собственности»26. Как отмечают Э. Фуруботн и Р.

Рихтер, для института экономики, основанной на частной собственности, ос новным является тот факт, что передача индивидуальных прав собственности осуществляется по сути добровольно. Следовательно, элементарные консти туционные правила должны базироваться на принципе неприкосновенности прав личной собственности. Проблема, однако, заключается в том, что госу дарство обладает властью, которую оно способно направить не только на за щиту частной собственности, но и на ее изъятие27. Соответственно, осново полагающим условием функционирования рыночной экономики, наряду с конституирующими элементарными правилами, является также достоверное обязательство государства уважать частную собственность28. Преуспеваю щим рынкам требуется не только адекватная система прав собственности и контрактного права, но и безопасный в политическом смысле фундамент, на кладывающий жесткие ограничения на возможности конфискации богатства государством29.

В современном мире ортодоксальный неоклассический (неолибераль ный) подход к государству как основному источнику экономической неста бильности становится все более экзотическим как в англо американской, так и европейской исследовательской традиции. «Есть мало оснований считать, что рынок мог бы функционировать в ситуации, предполагающей негосудар ственную экономику»30. Стандартный неоинституциональный набор функций государства, которые последнее получает вместе с правом принуждения (на силия) в соответствующих областях, включает спецификацию и защиту прав собственности, минимизацию информационной асимметрии участников В классификации Д. Норта первая экономическая революция состоялась именно тогда, ко гда происходил переход от кочевой к оседлой жизни и, соответственно, впервые потребова лась централизованная (на уровне первых прототипов государственного устройства) защита (гарантия) прав собственности на землю, которая обеспечила для собственников стимулы повышения эффективности и производительности. См: North D. Structure and Change in Eco nomic History. – New York and London: Norton, 1981, p. 81.

Локк Дж. Сочинения в трех томах. – М.: «Мысль», 1988, т. 3, с. 343.

Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. – Спб, 2005, с. 335–337.

North D.C. Economic Performance Through Time // American Economic Review, 1994, 84, pp. 359–368.

Weingast B.R. Constitution as Governance Structures: The Political Foundations of Secure Mar kets // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, 149, pp. 286–311.

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М., Аспект Пресс, 1995, с. 18.

Раздел Институциональные проблемы рынка, обеспечение физических каналов обмена товарами и услугами, су дебное (и иное в роли «третьей стороны) урегулирование контрактных и иных отношений, стандартизацию мер и весов, обеспечение производства обще ственных благ (оборона, наука, образование, здравоохранение). Государст венное вмешательство имеет смысл также в тех случаях, когда возникает не обходимость общественной компенсации тех или иных экстерналий, разграничения «достойных» и негативных с точки зрения общества потребно стей31.

К концу 1990 х – началу 2000 х годов государственное присутствие в корпоративном секторе России (весьма широкое) было распылено в виде многих тысяч разрозненных, плохо или вообще неуправляемых унитарных предприятий и пакетов акций недавно созданных акционерных обществ прак тически во всех отраслях хозяйства. Интегрированные структуры, сформиро ванные по инициативе государства и с его участием на начальном этапе при ватизации, действовали в основном в топливно энергетическом комплексе, а также в естественных монополиях.

Период 2000–2004 гг. характеризовался определенными усилиями по повышению эффективности управления распыленными активами путем их интеграции в государственные холдинговые структуры в таких отраслях, как атомная энергетика, железнодорожный транспорт, оборонная и алкогольная промышленность, обеспечение функционирования воздушного и морского транспорта, почтовая связь. Повышение государственной доли в капитале отдельных компаний вне рамок интеграционных процессов было исключени ем. Параллельно с этим начался процесс реструктуризации естественных монополий.

В этот же период заметно активизировались попытки установить (рас ширить) контроль за основными финансовыми потоками российской эконо мики и более широко – поставить бизнес в зависимость от государственных институтов, несмотря на решения по дерегулированию, административную реформу и планы дальнейшей приватизации. Главной особенностью 2005– 2006 гг. стало смещение приоритетов в пользу прямого государственного участия в экономике32. Выделим некоторые характерные тенденции:

- активизация деятельности действующих государственных холдингов и компаний, которые встали на путь увеличения масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем поглощений и слияний («Газпром», «Рос нефть»);

- вовлечение в процессы имущественной экспансии новых «игроков» (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»);

См.: Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1990; Transaction Costs, Markets And Hierarchies. Oxford, 1993 и др.

Подробно см.: Радыгин А. Россия в 2000–2004 годах: на пути к государственному капита лизму // Вопросы экономики, 2004, № 4, с. 42–65; Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпора тивного контроля и государство // Вопросы экономики, 2006, № 3, с. 62–85.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы - политика интеграции разрозненных активов, остающихся в собственности государства, в холдинговые образования становится второстепенной, од нако новые структуры начинают активно, хотя и весьма выборочно, дейст вовать на рынке корпоративного контроля как самостоятельные субъекты;

- выход экспансии за пределы топливно энергетического сектора, хотя го ворить о формировании многоотраслевых конгломератов пока прежде временно;

- смещение интереса от активов «проблемных» или «недобросовестных» с точки зрения госструктур компаний к активам «нейтральных» или «лояль ных» собственников;

- более широкая практика таких методов, как доведение размера доли в ус тавном капитале компаний до величины, позволяющей оказывать решаю щее влияние на их деятельность;

- активное участие крупнейших госбанков (кредитование, гарантии, прямая скупка акций) в процессах расширения государственных участий в капита ле компаний;

- необходимость политического согласования возможных крупных сделок как внутри страны, так и с участием зарубежных компаний – обязательная компонента проработки такого бизнес решения.

Уже в 2005 г., по некоторым прогнозам, предполагалось, что в 2006– 2007 гг. объектами национализации или поглощения со стороны государст венных компаний могут стать «Норильский никель» (51 % акций, 8 млрд долл.), Промстройбанк (1,5 млрд долл.), Уральская горно металлургическая компания – УГМК (5 млрд долл.), «Сургутнефтегаз» (62% акций, 20 млрд долл.), «Воссибнефтегаз» (130 млн долл.), «Томскнефть», «Самаранефтегаз», Ачинский НПЗ, Ангарская нефтехимическая компания (совокупно 8,5 млрд долл.), Сызранский НПЗ, Куйбышевский НПЗ, Новокуйбышевский НПЗ (0,5 млрд долл.), ТНК BP (50% акций в собственности российских акционеров – 9–10 млрд долл.), «Силовые машины» (450 млн долл.), «Уралкалий» (2 млрд долл.), «Сильвинт» (1 млрд долл.)33.

Большая часть этих сделок пока не состоялась, однако это не означает, что в 2006 г. интенсивность государственной экспансии ослабла (см. также разделы 5.2 и 5.4). По расчетам аналитиков Альфа банка, за год доля акций российских компаний, принадлежащих государству, выросла с 29,6 до 35,1%34.

Активность только одного ОАО «Газпром» (причем на фоне роста внеш ней задолженности компании) в 2006 г. впечатляет:

- монополизирована разработка Штокманского месторождения;

- у консорциума Shell, Mitsubishi и Mitsui приобретен контрольный пакет в проекте «Сахалин 2» под угрозой прекращения проекта по причинам на рушения экологического законодательства (при этом в 2006 г. заявлено, Слияния и поглощения, 2005. № 12 (34). С. 13–15.

Грозовский Б. Главный собственник страны // Ведомости, 13 февраля 2007 г.

Раздел Институциональные проблемы что права на разработку всех новых месторождений энергоносителей на шельфе будут передаваться исключительно государственным компаниям);

- поглощены компании, занимающиеся разработкой одного из крупнейших в России Южно Тайбейского газового месторождения;

- приобретены крупные пакеты акций электроэнергетических компаний (РАО «ЕЭС России», Мосэнерго, ОГК 1, ОГК 2, ОГК 4, ОГК 6 и др.);

- в начале 2007 г. приобретен контрольный пакет акций Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК), добывающей 1/3 энергетических углей в России;

- «Газпром» и «Роснефть» предложили выкупить доли российских акционе ров в ТНК ВР, а Газпром проявил заинтересованность в получении прав на 75% ный пакет Ковыктинского газокондексатного месторождения (одно временно с выставлением претензий к ТНК ВР от налоговых, экологиче ских органов и иных регулирующих органов). При этом аналитики отмеча ют заметное снижение темпов производства в нефтегазовой отрасли в 2005–2006 гг. по сравнению с 2000–2004 гг. как следствие перехода неф тегазовых активов под контроль государственных корпораций35, а также появление в газовом балансе страны, начиная с 2007 г., дефицита газа для внутреннего потребления.

Одной из сделок 2006 г. на рынке слияний и поглощений с участием го сударственных компаний стала покупка осенью ФГУП «Рособоронэкспорт» 66% акций ведущего производителя титана (30% мирового производства) и магния ОАО «ВСМПО Ависма»36 (стоимость сделки – 700 млн долл.). В тени данного события осталось приобретение дочерней компанией «Рособорон экспорта» «Оборонпромом» контроля над Электромашиностроительным за водом «ЛЕПСЕ» (Киров), одним из крупнейших российских предприятий по производству электрооборудования для оборонной и автомобильной про мышленности.

Дальнейшие планы экспансии «Рособоронэкспорта» могут быть связаны с металлургией, причем не только в России. Уже летом 2006 г. руководство «Рособоронэкспорта» поднимало вопрос о целесообразности формирования государственного холдинга – монополиста в области производства специ альных сталей. В начале 2007 г. «внучатая» компания «Рособоронэкспорта» ЗАО «Русспецсталь» приобрела 100% ОАО «Металлургический завод “Крас ный Октябрь”» (Волгоград). В числе его возможных в будущем приобретений называются Челябинский металлургический комбинат (ОАО «Мечел»), Запо рожский титано магниевый комбинат, Вольногорский и Иршанский горно обогатительные комбинаты (ГОКи) на Украине, металлургические заводы «Электросталь» (г. Электросталь Московской области), «Серп и молот» (Мо Милов В. Эхо передела собственности // Forbes, февраль, 2007, с. 30.

В 1998 г. контрольный пакет акций «Ависма» (г. Березники Пермской области) был приобре тен Верхне Салдинским металлургическим производственным объединением (ВСМПО), на ходящимся в Свердловской области, после чего произошла фактическая интеграция двух компаний.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы сква), являющиеся производителями специальных марок сталей для оборон ной промышленности.

Наращивание «Рособоронэкспортом» объема контролируемых активов, диверсификация его отраслевой структуры ввиду разного профиля деятель ности соответствующих предприятий (вертолетостроение, металлургия, ав томобильная и оборонная промышленность) является стимулом к возможной реорганизации самого «Рособоронэкспорта», которая может состояться в виде создания управляющей компании, целиком принадлежащей государст ву. Ее дочерними компаниями могут стать контролируемые предприятия, включая собственно «Рособоронэкспорт» как организация, получившая мо нопольное право на осуществление военно технического сотрудничества с зарубежными странами. Некоторые из дочерних компаний в дальнейшем мо гут осуществить дополнительную эмиссию акций.

Функции одного из крупнейших государственных финансовых институ тов – Внешторгбанка (99,9% акций в собственности РФ) не ограничиваются участием в процессах расширения присутствия государства в банковском секторе, где общий объем сделок по слияниям и поглощениям не превышал в 2006 г. 3,5 млрд долл. (например, поглощение Промстройбанка (Санкт Петербург). В 2006 г. банк участвовал в выкупе акций АЛРОСА, поглощениях, осуществлявшихся структурами «Рособоронэкспорта» и др.

Кардинально противоположные процессы были характерны в 2005–2006 гг.

для приватизации (см. раздел 5.2). В весеннем (2006 г.) Послании президен та РФ Федеральному Собранию необходимость приватизации была лишний раз подтверждена («государство должно оставить в своей собственности только то имущество, без которого не сможет выполнять свои функции»).

Pages:     | 1 |   ...   | 103 | 104 || 106 | 107 |   ...   | 130 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.