WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 21 |

Во-вторых, это природные богатства, по которым Россия во много раз превосходит развитые страны и Запада и Востока. По сохранности естественных экосистем Россия занимает одно из первых мест в мире [4].

В-третьих, это цивилизационные ценности России, сложившиеся на протяжении её тысячелетнего развития: многообразие форм собственности, принцип народовластия, система местного самоуправления, приверженность российского народа к общинности, патриотизм, тяга к социальной справедливости, государственность и др.[5].

В-четвертых, это культурно-духовные особенности развития страны, которые выражаются не только в высочайшем уровне развития науки, образованности населения, способности генерировать новые идеи, производить и поставлять интеллектуальные продукты высокого класса, но и в характере самой духовной атмосферы, эту способность всячески стимулирующей. Всемирное признание духовной широты и умственной энергетики России заметно выделяет ее среди других стран.

В-пятых, это принадлежащие России материальные ценности за рубежом, а также ценности, приватизированные незаконным образом, в том числе вывезенные за границу.

В-шестых, это ядерный щит России, который гарантирует ей на некоторое время безопасность от прямой силовой агрессии со стороны других стран и группировок.

Сегодня этот потенциал в достаточной степени не инвентаризирован и не используется должным образом для развития России.

К.Х.Ипполитов, В.Е.Лепский. О стратегических ориентирах развития 4. Постановка вопроса «Что делать» Проблема российской стратегии в XXI веке неразрывно связана, а точнее, является неотъемлемой частью более общей и глубокой проблемы:

устойчивого развития России. А это уже скорее доктринальный, теоретический уровень разработки и решения всех проблем. Поэтому вполне естественно, что на передний план выходят вопросы, связанные с пониманием устойчивого развития страны и с его обеспечением.

В связи с этим нельзя обойти один из вопросов, имеющих первостепенное значение с точки зрения идеологии развития: какую цель предусматривает устойчивое развитие и российская стратегия как частный случай общей проблемы Его в последние 15 лет ставит перед собой российское общество в целом, политические и общественные организации в частности, государственные и политические деятели в особенности, и фактически он озвучивается в формуле: «Что делать» Каждый из субъектов государственно-политических отношений в соответствии со своими политическими взглядами, политическими позициями и интересами предлагает определенный набор конкретных действий, нередко формируемых как система мер или ее приоритетов.

В этих предложениях есть немало совпадающих позиций, но имеют место и резкие расхождения, что практически не оставляет скольконибудь значимого поля для выработки компромиссного решения.

Но что объединяет все эти позиции, взгляды, предложения – так это полное отсутствие цели развития. Никто не хочет или не может дать четкого, определенного ответа на главный вопрос: куда идти, т.е.

каков вектор общественно-политического развития страны Это главный вопрос; только ответив на него, можно будет говорить о том, что делать, т.е. конкретные предлагаемые меры в этом случае приобретают предметный, целевой, осмысленный характер, лишенный откровенных политических пристрастий и амбиций.

Но, чтобы ответить на главный вопрос, необходимо определиться с той социально-экономической, политической и духовной основой, которая объективно определяет вектор общественно-политического развития страны, т.е. позволяет ответить на вопрос: «Куда идти».

Представляется, что такую основу необходимо искать в изучении всей более чем тысячелетней истории России как непрерывного развития без каких-либо купюр, отказа от каких-либо периодов или этапов этого развития - какими бы сложными и даже трагическими они не были.

Иначе говоря, необходимо обратиться к российской цивилизации, как неотъемлемой части цивилизации мировой. Концентрированно эта цивилизация выражена, применительно к России, в таком понятии, 10 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ как «бытие народа» (на Западе более широкое применение приняли такие термины, как «образ жизни», «менталитет»). И если мы останавливаемся на этом понятии, то исходим из двух моментов:

Во-первых, понятие «бытие» имеет глубокую русскую природу и отражает сложившееся на Руси, а затем и в России, оно вбирает в себя социальные, духовные, культурные и психологические аспекты жизни населения в целом, его отдельных социальных групп и семьи как первичной ячейки общества;

И, во-вторых, понятие «бытие» отражает устойчивые, в определенном смысле консервативные элементы, изменение которых происходит эволюционным путем, на протяжении длительного периода; даже переходя в новое качество, эти элементы тесно связаны с их прошлым содержанием, что делает их «узнаваемыми», легко отличимыми и позволяет тем самым рассматривать их как сущностные характеристики развития страны.

И не случайно З.Бжезинский, комментируя факт поражения СССР в «холодной войне» и «смутное время», переживаемое Россией, довольно точно охарактеризовал их как следствие разрушения «концепции бытия» русского народа. Столь же неслучайно, что эти элементы российского бытия уже на протяжении длительного исторического периода и в настоящее время являются объектом нападок, разрушения, критики и отрицания.

Для сохранения, укрепления и развития российского бытия, которое и стало, как свидетельствует особенно опыт последних десятилетий, основным объектом разрушения сил направляемых извне в союзе с солидаризировавшимися с ними силами внутри страны, нужна иная политика. Она должна быть основана, прежде всего, на защите и укреплении тех ценностных ориентиров, которые и составляют суть российского бытия и российской цивилизации.

5. Ценностные ориентиры развития России К числу базовых ценностных ориентаций (элементов), выдержавших, несмотря ни на какие невзгоды, испытания временем, необходимо отнести следующие:

– многообразие форм собственности;

– народовластие;

– общинность, соборность, коллективизм;

– стремление к социальной справедливости и социальному порядку;

– патриотизм;

– государственность;

– семья как первичная ячейка общества.

К.Х.Ипполитов, В.Е.Лепский. О стратегических ориентирах развития Многообразие форм собственности – государственной, общественной (муниципальной), коллективной и частной, формирование и развитие которых имеет свои исторические особенности. В России на протяжении веков формировались условия для утверждения в обществе взгляда на правомерность существования:

– национализированной (государственной), – общественной (общинной, муниципальной), – социализированной (коллективной), – частной (приватизированной) собственности.

И проблема заключается не в том, чтобы утверждать приоритет той или иной формы собственности, а в том, чтобы, наконец, признать право каждого гражданина в соответствии со своими взглядами, традициями, опытом определить свою приверженность ее конкретной форме собственности. И государство должно защищать этот выбор, не позволяя групповым и иным корпоративным интересам навязывать свою волю и свое решение проблемы собственности. Все эти формы собственности без исключения в том или ином виде и объеме существовали до 1917 г., при этом общественная (общинная) собственность имеет, пожалуй, наиболее длительную историю.

Появление и развитие социализированной (коллективной) собственности имело принципиально важное значение – по своему содержанию она в наибольшей степени отражала стремление людей к социальной справедливости и согласию как основе социального порядка.

Именно она, будучи коллективной собственностью работающих граждан, обеспечивает материальную и социальную базу благосостояния ее владельцев (а не отдельного лица или группы лиц). Освобождение от наемничества и выступление людей в качестве коллективных собственников делает труд осмысленным и действительно свободным.

В этой связи необходимо отметить, что основная ошибка большевиков заключалась именно в том, что, провозгласив приоритет общенародной собственности («земля – крестьянам, фабрики – рабочим»), на деле они этот лозунг так и не реализовали. Народная собственность (коллективная), так же как общественная или частная, была превращена в государственную, в этом качестве она не отвечала по своей сущности ни понятию «народная собственность», ни социалистическому содержанию. Опосредованное, косвенное владение собственностью через государство, как выразителя общих интересов и прав в вопросах собственности, не соответствовало ни уровню развития производительных сил, ни сложившимся в процессе веков производственным отношениям в городе и деревне, ни собственно непосредственным интересам народа, ни, соответственно, психологическому настрою народа.

12 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ Идею народного государства вытеснила идея всесильного бюрократического государства, присвоившего себе право распоряжаться результатом труда производителя. В конечном итоге, с экономической точки зрения, мы получили классический пример госкапитализма, основанного на всеобщем господстве государственной собственности и всевластии номенклатурно-бюрократического аппарата, что должно было привести к острому противоречию с социалистической политической формой. Это произошло в 80-е годы XX века и, в конечном итоге, явилось одной из основных причин краха социализма и распада СССР.

Тем не менее необходимо признать, что коллективная собственность доказала свою жизненность. Вопрос заключается не в том, чтобы запретить или разрешить ее существование, а в том, чтобы признать ее равноправной с любой иной формой собственности, обеспечивая и защищая, как и другие формы собственности, ее свободное развитие.

Коллективная собственность как социализированная собственность пробивает себе дорогу и становится реальной экономической силой в ряде развитых стран Запада, как, например, в Швеции, Финляндии, Испании, Италии и других странах. Именно ее формирование, объемы производства, место в экономике страны является одной из сущностных характеристик различных моделей социализма. Эти процессы отражают общемировую тенденцию, которая заключается в изменении отношения к коллективной собственности. От полного ее отрицания до Второй мировой войны развитые западные страны постепенно пришли не только к признанию, но даже к стимулированию ее развития. Наиболее заметно этот процесс шел в скандинавских странах, особенно в Швеции, что наряду с другими факторами оказало значительное влияние на формирование понятия «шведская модель социализма».

Радикально изменилась позиция по этому вопросу и в США. В соответствии с государственной программой здесь планируется к середине XXI века до 50% промышленных предприятий перевести в коллективную форму владения.

В основе этой программы лежат две фундаментальные причины:

– во-первых, как отмечают американские специалисты, на предприятиях коллективной собственности производительность труда, организованность, трудовая дисциплина выше, чем на предприятиях частного владения;

– во-вторых, развитие социализированной собственности позволяет решать многие социальные проблемы, облегчает бремя, лежащее на плечах государства в проведении социальной политики.

К.Х.Ипполитов, В.Е.Лепский. О стратегических ориентирах развития В основе всего этого процесса лежит стремление сузить возможность социальных конфликтов, вырваться за рамки социальной ограниченности капитализма.

Для России эта проблема имеет принципиальное значение, так как:

– Исторически в нашей стране коллективные формы собственности и коллективные формы труда имели и продолжают иметь много приверженцев среди населения; на этой основе сложился определенный образ жизни значительных групп населения города и деревни.

Насильственное или искусственное разрушение этого образа жизни неизбежно на первых порах (а этот период будет длительным) влечет, и уже повлекло, изменение социального статуса значительных групп граждан, их маргинализацию и, как следствие, стремительный рост люмпенизированных слоев населения и люмпенской психологии – социальной основы всех экстремистских взглядов и действий, равно как и расширение преступности.

– Нарушение равновесия в решении проблем собственности вызывает обострение социальных противоречий, в основе которых лежит значительный разрыв в доходах между узким слоем наиболее обеспеченных людей и основной массой населения, общее понижение жизненного уровня, падение уровня социальной защищенности различных групп населения.

– И, главное, отказ от мировой тенденции, отставание от мировых процессов ставит перед Россией уже в ближайшем будущем необходимость преодолевать это отставание, при том, что она в данном отношении – при всех имеющихся издержках – обладает наиболее значительным опытом и традициями.

Особое значение для России представляет проблема общественной собственности, имеющая, пожалуй, наиболее длительную историю. И общинное землепользование, и земское имущество, по существу, всегда рассматривалось как достояние конкретного общества (сообщества) – жителей самоуправляющейся территории, профессионального сословия (казачье общинное землевладение и землепользование).

Положение в этом вопросе в настоящее время остается сложным и противоречивым. В результате проведенной приватизации «по Чубайсу» сообщества так и не получили собственности. Провозглашенное Конституцией право населения на муниципальную собственность и настойчивые попытки Президента решить эту проблему наталкиваются на сопротивление бюрократического аппарата, искажающего и саботирующего уже принятые решения. «Дикая приватизация» лишила гражданина России его конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью; она заставила его просить то, что ему принадлежит по праву. По-преж14 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ нему землей, объектами жилья, образования, медицины, детскими учреждениями, спортивными сооружениями, расположенными на земле самоуправляющихся территорий «от имени и по поручению» народа распоряжается государственный чиновник федерального или регионального уровня.

Данный вопрос имеет принципиальное значение, так как от полноты и корректности его решения зависит судьба гражданского общества.

Она формируется на основе самоуправляющихся структур – территориальных, профессиональных, культурных, национальных, религиозных, творческих и т.д., среди которых местное самоуправление является ведущим, главным, т.к. именно оно обеспечивает первичные социальные потребности общества и делает действительно независимым политическое поведение граждан.

Таким образом, в процессе разгосударствления собственности были ущемлены и даже проигнорированы интересы личности и общества.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.