WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |

Основным конструктом интерпретации базовой модели является «реалистический выбор» субъекта, – такой выбор, при котором он может реализовать свои интенции, осуществить свои планы и желания [6]. Условие реалистичности выбора – выполнение равенства:

A1 = (a3 a2) a1 = a3. Фундаментальное положение, вытекающее из базовой модели рефлексивного выбора, заключается в том, что «субъект имеет возможности сделать реалистический выбор, если его интенции лежат между реальным давлением мира и выбором примитивного субъекта: a1 a3 a2 a1» [5].

Условие реалистического выбора в трансактной версии может быть «расшифровано» так: Взрослый тогда реализует свои собственные заВ.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... просы, когда они не превышают запросов Адаптированного Ребенка и не уступают запросам Естественного Ребенка: ЕД В АД.

Для трансактного аналитика императив, вытекающий из этого положения, мог бы прозвучать как совет пациенту: «Никогда не вступайте в борьбу со своими естественными склонностями, но не притязайте на то, что превосходит ваши представления о допустимом, – и тогда вы обязательно добьетесь своего».

Проблема реалистичности интенций приобретает более широкий смысл, когда мы вводим понятие действенности запроса. Речь идет о реализуемости (реалистичности) запросов каждого из эго-состояний личности. Формально эти возможности также исследованы в работе [5]. Один из результатов, полученных при исследовании базовой модели таков: субъект подчиняется давлению мира, если это совпадает с его желаниями, т.е. A1 = (a1 a2) a1 = a1. Отсюда следует, что Родитель не способен противостоять Взрослому и Ребенку, если они 88 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ имеют одинаковые запросы («сговорились»). Действительно, имеем:

(ДР)Д = (Д & ¬Р) Д = Д (согласно правилу поглощения [11]). В случае совпадения запросов Взрослого и Ребенка, они оба добиваются своего, совершенно независимо от запросов Родителя. По сути, союз Взрослого и Ребенка лишает Родителя права голоса.

Чисто психологически, впечатление того, что Родитель «исключен» из игры, усиливается, если помнить: ¬Р (Родитель-«наоборот») – это Свободный Ребенок, и, следовательно, выражение Д & ¬Р означает то же, что и выражение ЕД & СД выявляется пересечение запросов «Естественного Ребенка» и «Свободного Ребенка».

Итак, достаточно захотеть того, чего хочет ваш внутренний Ребенок, и вы всегда добьетесь своего, что бы ни думал по этому поводу и как бы ни критиковал вас при этом внутренний Родитель! Любопытно, что Родителю может казаться при этом, что он действенно противостоит Ребенку (Р || Д) или преодолевает Ребенка (Р > Д), но Ребенок, объединившийся со Взрослым, все равно «берет свое».

Рассмотрим, при каких условиях выбор субъекта совпадает с запросами его Родителя. Речь идёт о выполнимости условия:

A1 = (a3 a2) a1 = a2, или, в трансактной версии: (В Р) Д = Р.

Из результатов формального анализа, проведенного в [5] на базовой модели выбора, следует, что это возможно, когда В Д, и Д = Р. Иными словами, субъект делает то, чего хочет его Родительская часть, если его Взрослые запросы не превышают Родительские, а Родительские – совпадают с запросами Ребенка. Кратко это можно выразить и так:

Опекающий Родитель, который «договорился» с Ребенком, вполне устраивает Взрослого, – только в этом случае Родитель оказывается состоятельным.

Если запросы Взрослого и Родителя совпадают (В=Р), то (В Р) Д = (В В) Д = I Д = Д. Отсюда следует, что Взрослый и Родитель смогут добиться желаемого (А1 = В = Р), если Д = В = Р. Итак, во-первых, равенство запросов Взрослого и Ребенка порождает готовность субъекта обнаруживать интересы Ребенка, и, во-вторых, если при равенстве запросов Взрослого и Родителя они претендуют на то, чтобы в итоге добиться желаемого, то это возможно лишь в случае совпадения их запросов с тем, к чему стремится Ребенок.

Условия наилучшего и наихудшего из выборов Будем называть наилучшим («совершенным») такой выбор, которому соответствует наиболее развитый запрос на булевой решетке запросов – Единица (А1 = I), и соответственно наихудшим («пустым») – наименее развитый запрос, которому соответствует Нуль решетки (А1 = 0). Рассмотрим следующие вопросы.

В.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... А) Если Ребенок субъекта осуществляет наилучший выбор, то можно ли рассчитывать, что такова будет воля субъекта в целом Ответ: не только «можно рассчитывать», но иного и быть не может, поскольку (В Р) I = I, так как любое значение В Р I.

Этот вывод обыденному сознанию может показаться натяжкой или, в лучшем случае, вызвать снисходительно-скептическую улыбку, но в практике психологического консультирования данное утверждение получает существенную поддержку4.

При анализе базовой модели [5] отмечается то обстоятельство, что (a3 a2) a1 = I тогда и только тогда, когда a3 a2 a1. При трансактном осмыслении этого неравенства, мы должны сделать вывод о том, что субъект осуществляет наилучший выбор тогда и только тогда, когда запросы Авторитарного Родителя (В Р) не превосходят запросов Ребенка, т.е. когда иррациональные силы судьбы (¬В) при объединении с запросами Родителя не перевешивают запросы Ребенка: В Р = ¬В Д. Отсюда важное следствие: если Авторитарный Родитель подавляет Дитя, т.е. если В Р > Д, то ничем не оправданы ожидания, будто субъект сможет «стать идеальным» (в этих условиях А1 I); более того, в этом случае Авторитарный Родитель провоцирует субъекта вести себя совершенно «по-детски» (хотя и пытается навязать Ребенку нечто более респектабельное).

Б) При каких условиях субъект способен выбрать наихудшую альтернативу 1) Если Естественный Ребенок склоняется к наихудшему выбору (Д = 0), а Родитель навязывает ему наилучший выбор (Р = I), то субъект всегда ведет себя «как Ребенок», т.е. делает наихудший выбор. Следовательно, чтобы спровоцировать человека, которому «ничего не хочется» (пассивный Ребенок) – так-таки ничего хорошего для себя и не делать, – нужно, чтобы Родитель его «был безупречен». (Таков, надо думать, исток знаменитой игры «Почему бы вам не…» – «Да, но…», описанной Эриком Бёрном, но только проигрываемой индивидом с самим собой).

2) Полученный результат является частным проявлением более общего случая, когда Авторитарный Родитель принимает свои запроВ трансактном анализе, при заключении «контракта на изменение клиента» терапевт принимает для себя следующие правила: «Цель контракта должна исходить из Взрослого при сотрудничестве Свободного Ребенка. Другими словами, она должна соответствовать нашему пониманию ситуации и способности взрослого человека и помогать удовлетворять потребности … Ребёнка (клиента), а не отрицать их. Контракт, заключенный из Адаптивного Ребенка, будет почти во всех случаях способствовать усилению …сценария. Поэтому контрактов из Адаптивного Ребенка следует избегать» ([20], стр. 281).Кроме того, необходимо задаться вопросом: «Понятна ли сформулированная вами цель восьмилетнему ребенку» (там же).

90 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ сы за наилучшие (В Р = I), а ребенок исходит из наихудших запросов (Д = 0). Действительно, в такой ситуации «иррациональное» (¬В) объединяется с «заимствованным» (Р) и все это предъявляется Ребенку как некий идеал; поскольку же Ребенок абсолютно пассивен, это приводит лишь к «ничегонеделанию», дезадаптации, игнорированию возможностей нового опыта (само собой разумеется, такое случается, когда В < Р).

Общий вывод таков: субъект будет предпочитать наихудшую альтернативу – пассивность, в полном соответствии с запросами его непритязательного Ребенка (А1 = Д = 0), если запросы его Взрослого скромнее запросов его Родителя (В < Р). Иными словами, нужно развивать своего Взрослого, если хочешь вырваться из болота апатии 5.

В) Наконец, рассмотрим ситуацию, которая в базовой модели соответствует полной свободе выбора субъекта: при a2 = 0, a1 = 0, A1 = (a3 0) 0 a3. Тогда субъект может реализовать любое свое желание, т.е. 0 A1 I. Полная свобода – это неопределенность выбора, которая ведет к непредсказуемости поведения субъекта. Трансактная интерпретация этого неравенства такова: если пассивны как Ребенок, так и Родитель, то Взрослый полностью свободен. Он не ограничен в своих запросах: от полной пассивности до самых наивысших стремлений. Это тоже свобода выбора, это та же непредсказуемость и, возможно, хаотичность поведения.

Перспективы разработки трансактной модели рефлексивного выбора Можно предположить, что Взрослый, Родитель и Дитя способны враждовать, сотрудничать и даже подражать каждый каждому. В этом случае перед нами противники или партнеры, вступающие в отношения взаиморефлексии и, соответственно, управления друг другом. Можно выделить до-рефлексивное (исходное) и пост-рефлексивное состояния субъекта. Имитации, конфронтации, компромиссы и обострения во взаимоотношениях между эго-состояниями личности составляют существо перехода из до-рефлексивного в пост-рефлексивное состояние.

Прослеживая последовательность рефлексивных подстановок, коалиций и конфронтаций во взаимоотношениях между элементами В, Р и Д [17], мы проясняем логику построения и функционирования «Интегрированного Взрослого» [8], [20]. Это – центральное образования человеческой личности, понятие о котором, в силу, казалось бы, его непобедимой неопределенности и расплывчатости, образует особую проблему психологической теории.

Один психотерапевт высказался замечательно: «Не надо силой клиента тащить из болота. А вдруг там его дом!» В.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... В заключение отметим: сохраняя неприкосновенной общую форму базовой модели рефлексивного выбора, основанную на схеме двойной импликации, предложенной В.А. Лефевром, можно осуществить несколько вариантов замещения ее переменных трансактными «элементами» В, Р, Д, тем самым порождаются многообразные модели «рационального» («сверхсовершенного») и «иррационального» человека (психопатические, психотические и др. расстройства) [18].

Литература 1. Lefebvre V. The Fundamental Structures of Human Reflexion. /The Structure of Human Reflexion: The Reflexional Psychology of Vladimir Lefebvre. Peter Lang Publishing, 1990, pp. 5–69.

2. Lefebvre V. Algebra of Conscience. Dordrecht/Boston/London.: Kluwer Academic Publ. – 2001.

3. Лефевр В. Космический субъект. – М.: Ин-кварто. 1996.

4. Taran T. A. Many-Valued Boolean Model of the Reflexive Agent // J. Multi. Val. Logic.

OPA N.V. Gordon and Breach Science Publ. 2001. Vol. 7. pp. 97–127.

5. Таран Т.А. Многозначные булевы модели рефлексивного выбора / Рефлексивное управление / Сб. статей. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. с.

122–132.

6. Таран Т.А. Булевы модели рефлексивного управления в ситуации выбора // Автоматика и телемеханика. 2001. 10. с. 103–117.

7. Берн Э. Групповая психотерапия. – М.: Академический Проект. 2000.

8. Берн Э. Трансактный анализ в психотерапии. – М.: Академический Проект.

2001.

9. Берн Э. Секс в человеческой любви. – Институт общегуманитарных исследований, М., 1997, 10. Гулдинг Р., Гулдинг М. Психотерапия нового решения. М., 1997.

11. Биркгоф Г. Теория решеток. – M.: Наука, 1984.

12. Гретцер Г. Общая теория решеток. – М.: «Мир», 1982.

13. Перлз Ф. Гештальт семинары. – Институт общегуманитарных исследований, – М. 1998.

14. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. – М.,: РОУ, ТОО «Горбунок», 1992.

15. Петровский В.А. Философия «Я»: трансактный подход / Послесловие к книге Э. Берна «Групповая психотерапия». – М.: Академический Проект. 2000.

16. Петровский В.А. Метасловарь трансактного анализа / Предисловие к книге Э.

Бёрна: «Трансактный анализ в психотерапии». – М.: Академический Проект, 2001.

17. Петровский В.А. Трансактная модель рефлексивного выбора / Рефлексивные процессы и управление. Тезисы III Международного симпозиума 8-10 октября 2001 г., Москва.

18. Петровский В.А. Э. Берн и В. Лефевр: опыт соотнесения двух моделей субъектности / Тезисы конференции по практической психологии. Москва, МГУ, 2002.

19. Петровский В.А. «Эго-состояния» и готовность к рефлексивному выбору / Тезисы конференции по практической психологии. Москва, МГУ, 2002.

20. Стюарт Я., Джойнс В. Современный трансактный анализ. – С.-Пб., 1996.

92 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ РЕКРУТИРОВАНИЕ ЧЛЕНОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ТЕОРИЯ РЕФЛЕКСИИ © Тим Б. Кайзер, Стефан Е. Шмидт (Германия) Тим Б. Кайзер Стефан Е. Шмидт Physical Science Laboratory, Physical Science Laboratory, New Mexico State University New Mexico State University and Darmstadt University of and University of Mainz Technology Введение При моделировании процесса рекрутирования новобранцев-террористов мы неизбежно сталкиваемся с проблемой учета психики человека. Традиционно принятие решений человеком рассматривается как процесс оптимизации полезности, основанный на рациональных соображениях, однако при этом полностью игнорируются моральные аспекты поведения, что не позволяет адекватно описать ситуацию для случая привлечения новых членов в террористические организации.

Например, миссия, связанная с самоубийством, требует от исполнителя полной готовности добровольно принести себя в жертву, а это уже выходит далеко за пределы концепции хомо экономикус.

Теория рефлексии [3, 4] дает возможность моделировать поведение человека, принимая во внимание как внешние, так и внутренние, моральные, аспекты. Именно по этой причине мы решили использовать понятия рефлексивного подхода, чтобы попытаться формально описать процессы набора и вступления в ряды террористических организаций. В отличие от принципа оптимизации полезности, принцип рефлексии предполагает, что субъект стремится достичь состояния конгруэнтности между «Я» и внутренним образом себя.

РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ No. 2, том 2, 2002. С. 92-Т.Б.Кайзер, С.Е.Шмидт. Рекрутирование членов террористических... Ниже мы покажем, как на практике осуществляется набор в террористические организации. Затем кратко опишем элементы теории рефлексии, важные для понимания нашей модели, и, наконец, представим саму модель.

Практика рекрутирования в ряды «Алькаиды» В описании процедуры рекрутирования, принятой в «Алькаиде», мы воспользуемся данными статьи Дж. Даймонда и Т. Лоуси «Основа Алькаиды – небольшое ядро избранных», опубликованной в USA Today, Thursday, September 19, 2002 [1], и дополним их рядом интересных наблюдений, которые приведены в работах [2, 6].

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.