WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 21 |

В.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... Запросы Взрослого можно обозначить конструктами: «есть нужда в этом – нет нужды», «приемлемо – сомнительно», «возможно – проблематично», «необходимо – необязательно», «было бы разумно так сделать – можно обойтись без этого» и т.д. Когда мы спрашиваем: «Да надо ли Вам это», – то обращаемся к запросам Взрослого. Точно так же, когда трансактный аналитик говорит клиенту: «Вы действительно этого хотите», – он обращается к Взрослой части его личности.

Родитель отслеживает притязания Ребенка, осуществляет контроль над его нуждами, а также содействует их осуществлению. Выделяются две разновидности Родителя: Контролирующий Родитель и Опекающий Родитель (см. рис. 3).

Контролирующий Родитель (КР) стремится властвовать над другими. Определяющий КР ОР признак всех его ценностей – долженствование, требование, чтобы кто-то обладал чем-то, исполнял что-то (наставления).

Он требует, чтобы окружающие соответВ ствовали его представлениям о должном;

мотив – «долг», требование – «ты обязан быть таким, каким я хочу тебя видеть» (запрещено что-то иное). Таков позитивный Д+ Д– полюс шкалы. Негативный полюс – разреСД шения («позволено», «можешь не делать этого, не иметь этого» и т.п.).

Таким образом, запросы КонтролиРис. 3. Уточненная структура эго-состояний субъекта рующего Родителя всегда либо превосходят запросы Ребенка, либо просто не совпадают с ними, поэтому поставим им в соответствие символ абазовой модели выбора, помня о том, что а2 в этом случае превосходит а1 (а2 > а1) или а2 несравнимо с а1 (а2 || а1).

Опекающий Родитель (ОР) стремится поддерживать других, он потворствует окружающим в осуществлении их нужд, исходит не столько из объективного интереса, сколько из субъективных потребностей тех, о ком заботится (его мотив: «помогу», «научу», «сделаю для тебя», «поделюсь с тобой» и т.п.). При этом Опекающему Родителю, если иметь в виду позитивный полюс его запросов, свойственна та же требовательность и настойчивость, что и Контролирующему Родителю: «ты должен делать то, что ты хочешь», «тебе нужно воспользоваться тем, что тебе поможет»; негативный полюс – те же разрешения («позволено», «можешь»), что и в случае Контролирующего Родителя.

Запросам Опекающего Родителя поставим в соответствие элемент а2 базовой модели при условии, что а2 меньше или равно а1 (а2 а1).

82 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ Авторитарный Родитель (АР). Рассмотрим импликацию В Р, которой в базовой модели соответствует элемент а3 а2. Напомним, что в базовой модели он имеет смысл самооценки субъекта, которая складывается из его желаний а3 и ожиданий а2. Самооценка будет соответствовать Норме: |а3 а2| = I, если желания ниже ожиданий, либо они адекватны: а3 а2. Если же а3 > а2, т.е. желания превышают ожидания, то самооценка субъекта ниже Нормы, – тогда можно говорить о заниженной самооценке.

В данном контексте импликацию В Р можно рассматривать как влияние Взрослого на Родителя и при варьировании запросов В и Р описать ее в терминах подтверждения (возгонки) и сдерживания (снижения) амбиций Родителя под влиянием Взрослого. Мы рассмотрим три возможных случая, чтобы решить, какие предложения должен предъявлять Взрослый для сдерживания амбиции Контролирующего Родителя.

1. Если В Р, то |В Р| = I. Если запросы Взрослого соответствуют запросам Родителя, не превосходя их и не расходясь с ними, то Родитель, заручившись даже минимальной поддержкой Взрослого, чувствует неограниченный рост своей власти и проявляет предельную требовательность в отношении Естественного Ребенка. То же самое можно выразить и иначе: Взрослый, ни в чем не оспаривая права Родителя, дает тому, по сути, разрешение «быть строгим», то есть требовать от Ребенка, как говорят, «по полной программе»2. Не удивительно, что в такой ситуации Естественный Ребенок будет вести себя так, как ему заблагорассудится, реализуя свои запросы: I Д = Д (более подробно об этом ниже).

2. В > Р. Если предложения Взрослого превышают запросы Родителя, то последний, как правило, также повышает свои притязания.

Выделяются два случая: а) если В I, то запросы Взрослого умеренны, – тогда из В > Р следует |В Р| > Р, т.е. амбиции Родителя, при введении дополнительных стимулов со стороны Взрослого, растут; б) если В = I, то запросы Взрослого максимальны, тогда из В = I и В > Р, следует, что |В Р| = sup{¬В, Р} = sup{0, Р} = Р: поскольку Взрослый пытается занять здесь позицию абсолютного доминирования над Родителем, тому не остается ничего лучшего, как просто подтвердить свои притязания.

3. В || Р. Запросы Взрослого расходятся с запросами Родителя. В этом случае импликация В Р приводит к двум вариантам исходов:

sup{¬В, Р} = Р; sup{¬В, Р} > Р. В первом случае амбиции Родителя сохраняются, во втором случае растут.

Вот почему, если говорить о социальных параллелях, в обществе всегда должны быть силы, оппонирующие властям.

В.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... Если попытаться осмыслить динамику Родителя под влиянием Взрослого, результат таких воздействий может быть обобщён в понятии Авторитарный Родитель. Он возникает как результат выбора между исходным уровнем родительских амбиций и «иррациональными» силами (¬В), образующими альтернативу Взрослому, причем этот выбор никогда не снижает амбиций Родителя.

Ребенок («Дитя») – ранее сложившийся у индивида опыт переживания и поведения. Выделяется несколько разновидностей Ребенка.

Говоря о «Ребенке» до сих пор мы имели в виду то, что в трансактном анализе обозначается как Естественный Ребенок. Именно с Естественным Ребенком мы соотнесли выше элемент а1 базовой модели выбора.

Охарактеризуем данное эго-состояние подробнее.

Естественный Ребенок действует не вопреки и не в соответствии, а поверх (помимо) требований Родителя. Естественный Ребенок, так же как и Взрослый, стремится к расширению своих владений, но для него самое важное – само обладание чем-то; его мотивы – «хочу, чтобы это у меня было», «я буду делать это, потому что меня притягивает сама возможность делать это». Парадоксально, но «обладать» для Естественного Ребенка – не значит «практически использовать». И в этом – резкое отличие от Взрослого. Запросы Ребенка – это просто:

«хочу – не хочу».

Наряду с Естественным Ребенком определим особый конструкт, имя которого присутствует в трансактном анализе, а содержание требует дополнительного уточнения. Мы говорим о «Свободном Ребенке»3.

Мы предлагаем следующее понимание, проясняющее соотношение между Естественным и Свободным Ребенком (а в дальнейшем и Адаптированным Ребенком):

1) Свободный Ребенок (СД) – оборотная сторона Родительских влияний, представленная силами сопротивления (в ответ на запросы Контролирующего Родителя) и силами роста (в ответ на запросы Опекающего Родителя). Ограничения, накладываемые кем-либо извне на активность индивидуума, пробуждают противодействующие силы – «эффект бумеранга» (см. случай 1). Однако, из клинической и воспитательской практики известно, что недирективные формы общеСоотношение Свободного Ребенка и Естественного Ребенка, если отталкиваться от анализа текстов Эрика Берна и его последователей, может рассматриваться как повод для дискуссий. Э. Берн относит к обнаружениям Естественного Ребенка, наряду с «проявлениями творческого порыва», такие реакции, как «непослушание» и «бунт». Современные трансактные аналитики [20] в отдельных фрагментах своих текстов характеризуют «Свободного Ребенка» в точности так же, как Берн описывал своего «естественного Ребенка»; но у тех же авторов, в других фрагментах текстов, протестующие реакции индивида рассматриваются как проявления Адаптированного Ребенка («негативный адаптированный Ребенок», «Бунтующий Ребенок»).

84 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ ния с другим человеком, эмоциональная его поддержка («понимание и приятие» в терминах Карла Роджерса), обеспечивают поразительный рост его возможностей и притязаний, – эффекты самораскрытия индивидуальности. Сказанное позволяет соотнести конструкт «Свободный Ребенок» с выражением ¬Р (СД = ¬Р), соответствующим элементу ¬абазовой модели, различая силы «реактивного сопротивления» (если Родитель квалифицируется как Контролирующий, КР > Д или КР || Д) и «силы роста» (в случае Опекающего Родителя, ОР Д).

2) Адаптированный Ребенок (АД). Характеризуя приспособившегося (адаптированного) Ребенка, Э. Берн пишет, что «влияние Родителя выступает как причина, а приспособившийся Ребенок – как следствие».

Ситуацию «Родительского влияния на Ребенка» и ее результат в виде устремлений Адаптированного Ребенка логично отождествить с равенством:

Р ЕД = sup{¬Р, ЕД } = sup{СД, ЕД } ~ АД.

Левая часть этого равенства символизирует Родительское влияние на Естественного Ребенка, результатом которого является правая часть:

то, чем в конечном счете является Адаптированный Ребенок.

Конструкции Р ЕД в базовой модели соответствует очень важная импликация a2 a1, характеризуемая как «примитивный выбор», т.е. выбор, в котором не участвуют осознанные желания субъекта. Этот выбор осуществляется без участия рефлексии – как результат влияния психологической установки на воспринимаемое давление среды. Иными словами, это адаптированное восприятие давления среды под влиянием психологической установки субъекта, его прежнего опыта.

Далее могут быть выделены следующие разновидности Адаптированного Ребенка: Негативный Адаптированный Ребенок – как результат влияния Контролирующего Родителя и Позитивный Адаптированный Ребенок – как результат влияния Опекающего Родителя (рис. 3) Позитивный Адаптированный Ребенок (АД+) – это результат того, что Родитель культивирует Естественного Ребенка, исходя из его интересов, выступая как Опекающий Родитель. Тогда выполнимо неравенство Р Д, и, таким образом, получается, что Позитивный Адаптированный Ребенок есть существо «идеальное»: Р ЕД = I. Это психологически неочевидное следствие из принятой формальной модели означает, что взрослые, когда они воспитывают ребенка, предлагают лишь то, чего, по сути, хочет ребенок, и не требуют того, чего он не хочет сам.

В этих условиях раскрываются «силы роста» личности. Когда родители говорят о своем ребенке: «Он (она) идеально слушается, ну просто «подарочный» ребенок» и т.п., – это означает только одно: не ребенок В.А.Петровский, Т.А.Таран. Модель рефлексивного выбора... подлаживает свои запросы под родителей, а родители подстраиваются под интересы ребенка.

Негативный Адаптированный Ребенок (АД–) может заявлять о себе пассивным и активным сопротивлением Контролирующему Родителю.

Мы называем пассивным сопротивлением такую реакцию Естественного Ребенка на Контролирующего Родителя, при который первый сохраняет свои запросы неизменными, т.е. АД– = ЕД. Отличительная черта активного сопротивления – это расширение интересов Естественного Ребенка в ответ на регламентирующие воздействия Контролирующего Родителя, т.е. АД – > ЕД.

Существуют две ситуации, в которых обнаруживается пассивное сопротивление Естественного Ребенка: когда Контролирующий Родитель предъявляет «совершенные требования» (КР = I); в этом случае Естественный Ребенок лишь подтверждает свои прежние устремления, сопротивляясь давлению: КР ЕД = СД ЕД = ¬КР ЕД = 0 ЕД = ЕД.

Другой случай – полярная противоположность запросов Родителя и Естественного Ребенка (КР = ¬ЕД), в этом случае КР ЕД = ¬КР ЕД = ¬ ¬ЕД ЕД = ЕД. Эти ситуации – источник многих берновских «игр», например, «Я всего только пытался Вам помочь», и «ответных» «игр», таких как «Да, но…», «Неимущий», «Калека», «Дурачок». Последний из рассмотренных случаев (поляризация запросов Родителя и Дитя) поясняет феномен удивительного упрямства, свойственного мужьям, которых «перевоспитывают» их жены, и специфической логики, проявляемой женами, когда их пытаются «переделать» мужья… Во всех других ситуациях Естественный Ребенок активно сопротивляется распоряжениям Контролирующего Родителя, причем он никогда не мимикрирует под Контролирующего Родителя, «адаптация» не означает механического копирования интересов последнего.

Иначе говоря, Адаптированный Ребенок представляет собой особую инстанцию личности, в которой синтезированы интересы Естественного и Свободного Ребенка.

Следующий конструкт, на который наталкивает нас работа с базовой моделью выбора, описывает Взрослого и позволяет нам охарактеризовать интегральный запрос субъекта как результат композиции запросов Взрослого, Родителя и Ребенка.

Раскрепощенный Взрослый (РВ). Возможность и желательность введения этого нового для трансактного анализа конструкта обусловлена формальными возможностями базовой модели выбора.

При преобразовании исходной функции A1 = (a3 a2) a1 к виду A1 = a3 & ¬a2 a1, появляется новое выражение «a3 & ¬a2», которое подсказывает психологу необходимость содержательно осмыслить это знакосочетание. В трансактной версии выражение «a3 & ¬a2» 86 МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ ПРОЦЕССОВ имеет вид В & ¬Р = В & СД. Перед нами то, что может быть названо союзом Взрослого и Свободного Ребенком: когда Р > Д или Р || Д – имеется в виду согласование запросов Взрослого и сил сопротивления Ребенка; при Р Д – согласовываются запросы Взрослого и силы роста Ребенка. Речь, по сути, идёт о субъекте «надситуативной активности» (см. В.А. Петровский [14]). В силу того, что a3 & ¬a2 = ¬(a3 a2), т.е. В & ¬Р = ¬(В Р), получаем: Раскрепощенный Взрослый – противоположность Авторитарному Родителю – чем слабее Авторитарный Родитель, тем сильнее Раскрепощенный Взрослый.

Это понятие, рожденное в ходе, казалось бы, чисто технической работы по выведению значимых следствий из формальной модели, приобретает совершенно особый статус в рамках трансактной версии. Оно позволяет, в конечном счете, ответить на фундаментальный вопрос:

что психологически представляет собой «функция готовности субъекта к выбору», символизируемая выражением A1 = (a3 a2) a1 Тождественно преобразуя (a3 a2) a1 в a3 & ¬a2 a1, мы можем интерпретировать А1 как совместный запрос Раскрепощенного Взрослого и Естественного Ребёнка. Содержательное осмысление символа Априводит нас таким образом к идее целостного запроса Личности (Л), что может быть выражено формулой:

Л = (В Р) Д = РВ ЕД.

Все ранее сказанное представляло собой первую попытку перевести символы базисной модели выбора а1, а2, а3, ¬а2, ¬а3, а3а2, а2ана трансактный язык и осветить непосредственные результаты подобной интерпретации. Здесь уместно привести таблицу, суммирующую введенные интерпретации.

Проблема действенности запросов субъекта Опираясь на опыт предпринятого в [5, 6] исследования базовой модели выбора, выявим значимые последствия ее трансактного осмысления для понимания личности и содействия ее росту.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.